Cuando la izquierda califica al capitalismo de fascista...

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
  1. #31
    Avatar de Coin
    Registro
    15 abr, 14
    Mensajes
    9,230
    Me gusta (Dados)
    2177
    Me gusta (Recibidos)
    2489
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    También hay de eso en el PP. Y mucho. No es para nada incompatible. No creas que soy marxista ni nada parecido. Ni siquiera socialdemócrata tal y como muchos la definen en este foro. Intento aplicar el sentido común en base a una serie de principios y valores que yo definiría más bien como "humanistas":

    - El comercio es connatural al hombre e inherentemente bueno siempre que vaya mucho más allá del mero tráfico de bienes y servicios y favorezca un progreso razonablemente equilibrado de la sociedad, tanto la interna de cada país como a nivel internacional. La distribución de la renta y la riqueza actual es inaceptable, tanto nacional como sobre todo internacionalmente (supongo que no hará falta que te dé datos)

    - El ser humano, por el mero hecho de serlo, tiene derecho a ver cubierta sus necesidades básicas y a una vida mínimamente digna. Es difícil definir qué son necesidades básicas y qué es la dignidad en términos esenciales, pero para fijar un criterio situaría el horizonte ideal en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Si consiguieramos garantizar esos derechos a toda la humanidad para mí el objetivo estaría 100% cubierto. Incluso me conformaría con menos.

    - No creo en el igualitarismo. En absoluto. Es desmotivante y manifiestamente injusto. Pero sí creo en la igualdad de oportunidades, como en el deporte. Todos parten en las mismas condiciones, pero el que llega primero merece un premio. Eso no implica que la competencia se extreme, y que haya problemas para los que es infinitamente mejor cooperar que rivalizar. En esto los poderes públicos juegan un papel fundamental. Hay que ofrecer oportunidades y favorecer el esfuerzo.

    - En la parte de la economía que va a estar regida por el mercado, hay que garantizar la libre concurrencia, el juego limpio y las garantías de los consumidores. Está sobradamente demostrado que la mano invisible de Adam Smith no funciona, porque no hay un equilibrio de poderes entre los productores y los trabajadores-consumidores. Aquí entra en juego una cuestión aún más compleja y de carácter político. Para que exista una democracia razonablemente auténtica la gente se tiene que implicar, tiene que esforzarse en estar correctamente informada y en participar activamente en las decisiones que les afectan. Así el político se verá obligado en mucha mayor medida a servir a los intereses generales. Mi madre dice que la vida es difícil y el hombre débil. Por eso creo que no nos podemos dejar gobernar alegremente. En politica no creo en absoluto en la "confianza". Prefiero mil veces los controles democraticos.

    - Dado que según este planteamiento habrá capas de la sociedad que aportarán menos de lo que reciban (y viceversa) no queda otra que establecer un régimen fiscal progresivo, de forma que el que gane el doble contribuya más del doble. Además esto cumple con una función redistributiva de la renta, algo también necesario para un desarrollo social debidamente equilibrado y cohesionado (vuelvo a lo mismo, por favor no confundir con igualitario). Eso no significa que expoliemos a los que más tienen, incluso es muy importante favorecer las inversiones que generan riqueza y empleo de calidad, así como el I+D+I.

    - En el comercio internacional, creo que ves un gravísimo error dejar circular libremente productos de países que no tienen un sistema de servicios y coberturas públicas mínimamente evolucionados, porque eso conlleva la exportación de la precariedad. Hablo de mínimos, teniendo en cuenta además lo que dije antes de las necesidades básicas y la competencia en condiciones de igualdad, pero teniendo en cuenta también que para favorecer un desarrollo mínimamente equilibrado a nivel planetario a los que empiezan no se les puede exigir lo mismo. En esto sería en lo único que tal vez relajaría un poco lo de una misma línea de salida para todos. Pero eso no significa que unos corran con ropa deportiva y otros con una armadura medieval. Alguna ventaja, pero nada que les permita copar el mercado a base de tirar los costes sociales

    - Me dejo la cuestión medioambiental, muy importante también para mí. Por dejar una pincelada, me voy a lo básico.

    Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones del futuro para atender sus propias necesidades.

    A debatir.

    - El comercio no debe atender a progreso social alguno. Es un simple intercambio de algo que yo quiero por algo que tu quieres. Parte innata de nuestra especie desde que hemos dejado las cavernas y hemos formado civilizaciones. Debe haber reglas sin duda, pero no restricciones. Si bien la distribución de la riqueza deja mucho que desear, desde que un obrero del carbón, analfabeto, trabajaba 12 horas en condiciones que atentaban a la vida, hasta hoy hemos mejorado infinitamente. Hoy en día la clase más baja tiene lujos que en la época de marx no podían tener ni los más "burgueses". El capitalismo ha demostrado sobradamente que tiende a la igualdad.

    - La Declaración Universal de Derechos Humanos es calificada por 44 países musulmanes como "incompatible con la Sharia" y ellos tienen sus propios "derechos humanos en el Islam". Así que ni siquiera algo que nos beneficia a todos como los derechos humanos universales es compartido por la humanidad, debes asumir que incluso con los ideales más nobles hay quien discrepa y se opone, los humanistas os olvidáis de ello frecuentemente. Personalmente creo que toda vida tiene valor y la vida que es lo más escaso del universo debe respetarse y protegerse por encima de todas las cosas. Pero no pretendo que un León deje de cazar, ni que nadie obtenga más de lo que merece ó de lo que se gana con su cerebro ó su esfuerzo.

    - En el aspecto económico volviendo a la comparación de 1850 con la actualidad, entonces comer tres veces al día era un lujo, pasar de los 50 era inusual, ducharse a diario ó simplemente con agua caliente era algo de Burgueses, y hemos llegado a un punto donde incluso los más pobres tienen acceso a todo esto en casi todo el mundo. "La mano invisible" funciona en todo país donde existe un verdadero capitalismo. Muchos llegado a este punto me suelen hablar de áfrica, en cualquier país de áfrica montar un negocio legalmente pasa por sobornar, si no la burocracia y excesivos impuestos acaban por ahogar tu negocio antes de obtener beneficios. Eso no es capitalismo, el capitalismo no florece donde hay corrupción. También las colonizaciones y saqueos tienen gran parte de culpa; comparemos nuestra única colonia en áfrica (Guinea ecuatorial) es de los mayores PIBs per capita de toda áfrica ($8000), mientras colonias francesas ó belgas como el congo tienen un PIB per capita 20 veces menor ($300).


    - En el comercio internacional no hay razones para sobreproteger la industria local, la competencia es sana y saludable para cualquier economía, un agricultor frances pensará como tú respecto a nuestro vino, ó nuestra leche, para ellos es "competencia desleal que lleva precariedad a su industria" pero solo obliga a unos a mejorar calidad y a otros a ser más eficientes. Y acaba siendo un bien para la mayoría de la sociedad que somos consumidores. La mano invisible de la que hablabas acaba mejorando las condiciones laborales. China hace no mucho era un ejemplo de precariedad, un obrero que montaba dispositivos electrónicos en Shenzhen (China) tenía un salario medio de $200 hace solo 10 años, hoy en día el salario medio de estos obreros son $700. Y la media en Pekin de un salario supera los 8000 yuanes (1000€). Pasaron de no poder comprar los móviles que montaban a ser el 2º mayor mercado para apple solo por detrás de Estados Unidos. Ya apenas se habla de precariedad laboral y esto es obra de la mano invisible que afirmas que no existe.

  2. #32
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Coin Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    - El comercio no debe atender a progreso social alguno. Es un simple intercambio de algo que yo quiero por algo que tu quieres. Parte innata de nuestra especie desde que hemos dejado las cavernas y hemos formado civilizaciones. Debe haber reglas sin duda, pero no restricciones. Si bien la distribución de la riqueza deja mucho que desear, desde que un obrero del carbón, analfabeto, trabajaba 12 horas en condiciones que atentaban a la vida, hasta hoy hemos mejorado infinitamente. Hoy en día la clase más baja tiene lujos que en la época de marx no podían tener ni los más "burgueses". El capitalismo ha demostrado sobradamente que tiende a la igualdad.

    - La Declaración Universal de Derechos Humanos es calificada por 44 países musulmanes como "incompatible con la Sharia" y ellos tienen sus propios "derechos humanos en el Islam". Así que ni siquiera algo que nos beneficia a todos como los derechos humanos universales es compartido por la humanidad, debes asumir que incluso con los ideales más nobles hay quien discrepa y se opone, los humanistas os olvidáis de ello frecuentemente. Personalmente creo que toda vida tiene valor y la vida que es lo más escaso del universo debe respetarse y protegerse por encima de todas las cosas. Pero no pretendo que un León deje de cazar, ni que nadie obtenga más de lo que merece ó de lo que se gana con su cerebro ó su esfuerzo.

    - En el aspecto económico volviendo a la comparación de 1850 con la actualidad, entonces comer tres veces al día era un lujo, pasar de los 50 era inusual, ducharse a diario ó simplemente con agua caliente era algo de Burgueses, y hemos llegado a un punto donde incluso los más pobres tienen acceso a todo esto en casi todo el mundo. "La mano invisible" funciona en todo país donde existe un verdadero capitalismo. Muchos llegado a este punto me suelen hablar de áfrica, en cualquier país de áfrica montar un negocio legalmente pasa por sobornar, si no la burocracia y excesivos impuestos acaban por ahogar tu negocio antes de obtener beneficios. Eso no es capitalismo, el capitalismo no florece donde hay corrupción. También las colonizaciones y saqueos tienen gran parte de culpa; comparemos nuestra única colonia en áfrica (Guinea ecuatorial) es de los mayores PIBs per capita de toda áfrica ($8000), mientras colonias francesas ó belgas como el congo tienen un PIB per capita 20 veces menor ($300).


    - En el comercio internacional no hay razones para sobreproteger la industria local, la competencia es sana y saludable para cualquier economía, un agricultor frances pensará como tú respecto a nuestro vino, ó nuestra leche, para ellos es "competencia desleal que lleva precariedad a su industria" pero solo obliga a unos a mejorar calidad y a otros a ser más eficientes. Y acaba siendo un bien para la mayoría de la sociedad que somos consumidores. La mano invisible de la que hablabas acaba mejorando las condiciones laborales. China hace no mucho era un ejemplo de precariedad, un obrero que montaba dispositivos electrónicos en Shenzhen (China) tenía un salario medio de $200 hace solo 10 años, hoy en día el salario medio de estos obreros son $700. Y la media en Pekin de un salario supera los 8000 yuanes (1000€). Pasaron de no poder comprar los móviles que montaban a ser el 2º mayor mercado para apple solo por detrás de Estados Unidos. Ya apenas se habla de precariedad laboral y esto es obra de la mano invisible que afirmas que no existe.
    Respecto del Islam, hace menos de dos siglos esos derechos humanos también eran incompatibles con el cristianismo. ¿Cómo es que ahora sí lo son? ¿Porque ves al Islam como una religión inamovible? Cada vez hay más musulmanes que adoptan estilos de vida cada vez más parecidos al nuestro. ¿Por qué esa fijación en negar la posibilidad de que el Islam puede evolucionar como lo ha hecho el cristianismo?

    El radicalismo islamista está siendo utilizado como alternativa politica a los abusos de poder de Estados Unidos y sus aliados. Los musulmanes tienen motivos sobrados para estar indignados con nosotros. Intervenciones militares, injerencias políticas, apoyo a unos u otros según conveniencia, doble rasero, explotación de recursos naturales (en especial del petróleo) en su propio y exclusivo beneficio, mantenimiento y apoyo militar a gobiernos totalitaristas y corruptos según interesen o no, violaciones de derechos esenciales (detenciones ilegales, torturas, violación de domicilios, reclusiones sin derecho a acceder.a la justicia ni tener defensa jurídica alguna, prisión ilegal de Guantanamo...) No, no nos hemos ganado su cariño precisamente. Mucho hablar de derechos humanos pero solo se aplican cuando y donde nos parece. ¿Como quieres que crean en ellos? ¿Crees que si hubiéramos actuado de otro modo la situación sería la misma? Pero claro, aquí lo fácil es echarle toda la culpa al Islam. Nosotros los buenos buenísimos y ellos los malos malísimos.

    2.700 millones de habitantes del planeta no tienen un retrete. 35.000 personas mueren al día por causa de las aguas fecales. No digo que no se haya mejorado, pero también según donde y según como. Pero sobre todo hay que verlo comparativamente, y también como afecta a unos y otros una catástrofe natural, una sequía, una epidemia, incluso un conflicto bélico. Que haya habido algunos avances en áreas geográficas concretas no significa que estemos evolucionando hacia un mundo más cohesionado ni más justo socialmente.

    ¿Que el capitalismo genera igualdad? Mira este vídeo que te adjunto. De verdad que hay que estar totalmente cegado ideologicamente para decir semejante barbaridad.

    Esto es lo que trae la "mano invisible", la más ladrona que haya existido jamás. Y este vídeo ya se ha quedado antiguo. El 1% de la población ya tiene más riqueza que el 99% restante. Y aumentando. El capitalismo trae igualdad. ¿Como se puede decir semejante disparate?


  3. #33
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1438
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Derroche de intelectualidad ¿eh?
    Los intelectuales suelen ser muy pasivos, nosotros somos más lloricas y quejicas.

    Y un verdadero dolor de huevos.

  4. #34
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1438
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    seguramente porque tu lo dices. sin trabajo asalariado no hay PLUSVALIA y esta es la base de la expropiacion de el trabajo ajeno. esa es la NATURALEZA DE EL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
    saludo marxista
    Todo mitos, como el mito de que el capitalismo a matado a más gente que el comunismo, en realidad las muertes por el capitalismo son 0.

    Es como cuando inventaron el neoliberalismo dando una definición totalmente en contra de los ideales liberales, osea, una contradicción en la propia definición.

    El capitalismo exige libertad de mercado, de bienes y servicios, de intercambios voluntarios libres de toda coacción, en el momento en que se obliga a alguien a ser más pobre para que otro ses más rico, es cuando entramos a hablar de socialismo, desde su forma menos destructiva (conservadurismo), hasta su fase terminal que es el socialismo real (comunismo), luego ya le pondremos el prefijo NEO para cargarlo de energía negativa y listo.

    No hay nadie más listo que un socio-listo.

  5. #35
    Avatar de Coin
    Registro
    15 abr, 14
    Mensajes
    9,230
    Me gusta (Dados)
    2177
    Me gusta (Recibidos)
    2489
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Respecto del Islam, hace menos de dos siglos esos derechos humanos también eran incompatibles con el cristianismo. ¿Cómo es que ahora sí lo son? ¿Porque ves al Islam como una religión inamovible? Cada vez hay más musulmanes que adoptan estilos de vida cada vez más parecidos al nuestro. ¿Por qué esa fijación en negar la posibilidad de que el Islam puede evolucionar como lo ha hecho el cristianismo?

    El radicalismo islamista está siendo utilizado como alternativa politica a los abusos de poder de Estados Unidos y sus aliados. Los musulmanes tienen motivos sobrados para estar indignados con nosotros. Intervenciones militares, injerencias políticas, apoyo a unos u otros según conveniencia, doble rasero, explotación de recursos naturales (en especial del petróleo) en su propio y exclusivo beneficio, mantenimiento y apoyo militar a gobiernos totalitaristas y corruptos según interesen o no, violaciones de derechos esenciales (detenciones ilegales, torturas, violación de domicilios, reclusiones sin derecho a acceder.a la justicia ni tener defensa jurídica alguna, prisión ilegal de Guantanamo...) No, no nos hemos ganado su cariño precisamente. Mucho hablar de derechos humanos pero solo se aplican cuando y donde nos parece. ¿Como quieres que crean en ellos? ¿Crees que si hubiéramos actuado de otro modo la situación sería la misma? Pero claro, aquí lo fácil es echarle toda la culpa al Islam. Nosotros los buenos buenísimos y ellos los malos malísimos.

    2.700 millones de habitantes del planeta no tienen un retrete. 35.000 personas mueren al día por causa de las aguas fecales. No digo que no se haya mejorado, pero también según donde y según como. Pero sobre todo hay que verlo comparativamente, y también como afecta a unos y otros una catástrofe natural, una sequía, una epidemia, incluso un conflicto bélico. Que haya habido algunos avances en áreas geográficas concretas no significa que estemos evolucionando hacia un mundo más cohesionado ni más justo socialmente.

    ¿Que el capitalismo genera igualdad? Mira este vídeo que te adjunto. De verdad que hay que estar totalmente cegado ideologicamente para decir semejante barbaridad.

    Esto es lo que trae la "mano invisible", la más ladrona que haya existido jamás. Y este vídeo ya se ha quedado antiguo. El 1% de la población ya tiene más riqueza que el 99% restante. Y aumentando. El capitalismo trae igualdad. ¿Como se puede decir semejante disparate?

    El Cristianismo siempre fué compatible con los derechos humanos, cosas como la Inquisición fueron particulares de la Iglesia católica y sus castigos no se basaban en textos bíblicos por lo que no era compartida por el resto de cristianos como protestantes etc. En el Islam los castigos como la lapidación ó cortar la cabeza si se especifican expresamente y varias veces.
    El Islam siempre ha sido incompatible con el resto de religiones desde el principio, erradico a las muchas creencias que existían antes que él en Arabia. La biblia también pone desde siempre que no se debe comer animales de pezuña partida, pero desde siempre se abandono creencias absurdas en favor del bien común. El Islam por el contrario es totalmente incompatible con el progreso. En sí mismo es sexista y discriminatorio y como ellos mismo afirman respecto a los derechos humanos universales: "no pueden ser puestos en práctica por los musulmanes sin infringir la ley islámica". Considerando su sangrienta historia (llegaron a matar a la mitad de la población del mundo en su expansión por oriente medio y India, según sus propios textos), los musulmanes no tienen motivo alguno de indignación, deberían dar gracias que no se les persigue como ellos han hecho con otros.


    He podido viajar mucho en mi vida, y hay países donde cagan en un agujero en el Suelo (Iran por ejemplo) no tiene que ver con el dinero que tengan para tener un retrete, incluso hay hoteles así .


    Precisamente donde no se ha mejorado es en países donde no existe el capitalismo, donde montar una empresa sin sobornar a medio gobierno es imposible, donde nada salvo las empresas tienen impuestos que ahogan y solo sirven para enriquecer a quienes gobiernan, eso no es capitalismo allí un capitalista que desea invertir solo puede planteárselo si hay grandes recursos que extraer. En países puramente capitalistas como Finlandia (incluso cuando es un capitalismo de estado) donde despedir es gratis, donde crear una empresa es extremadamente fácil, donde los impuestos para quien emprende son bajos (progresivos según las ganancias) y sirven realmente para que exista seguridad jurídica, en esos países es precisamente donde se experimenta la mayor igualdad. El capitalismo no es la anarquía de la corrupción, necesita de seguridad y de un entorno favorable para que el capital se emplee como herramienta productiva y acabe directa y indirectamente beneficiando a todos.


    Siguiendo tu vídeo que usas como ejemplo, Estados Unidos es muy desigual, un pequeño porcentaje tiene mas dinero que la gran mayoría. Cierto. Tener más ceros en el banco no es necesariamente que consuman más recursos. Beberán agua de cierta montaña francesa y comerán Kobe japones, pero no deja de ser agua y carne. Por gordos que sean ese 1% no va a comerse la comida del 99% ni van a consumir los recursos del 99% ni son la causa de que haya pobres ó que algunos pasen hambre como vosotros hacéis creer.

    Tienen privilegios, lujos y facilidades pero no van a consumir más agua de este planeta que tu o que yo, NO es necesario eliminar ese 1% para que la mayoría viva mejor y entender esto es uno de vuestros principales problemas. En Estados Unidos en los 90 una familia obrera estándar tenía coche, televisión, nevera y comía carne varias veces por semana, vivía bastante mejor que la clase mayoritaria en la URSS donde solo el 12% de la población tenía un coche. Hace 150 años esos porcentajes de los que hablas eran mucho más "igualitarios" y Casi todos eran igual de pobres.


    El capitalismo ha demostrado sobradamente que acaba generando igualdad y mejorando las condiciones de los más pobres y de todos en general (en aquellos países donde existen reglas, seguridad jurídica, acuerdos comerciales y puede existir el capitalismo). Y sobretodo todo se ha demostrado que las alternativas al capitalismo que pretenden controlar aspectos de la economía acaban por generar desigualdad.

  6. #36
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Todo mitos, como el mito de que el capitalismo a matado a más gente que el comunismo, en realidad las muertes por el capitalismo son 0.

    Es como cuando inventaron el neoliberalismo dando una definición totalmente en contra de los ideales liberales, osea, una contradicción en la propia definición.

    El capitalismo exige libertad de mercado, de bienes y servicios, de intercambios voluntarios libres de toda coacción, en el momento en que se obliga a alguien a ser más pobre para que otro ses más rico, es cuando entramos a hablar de socialismo, desde su forma menos destructiva (conservadurismo), hasta su fase terminal que es el socialismo real (comunismo), luego ya le pondremos el prefijo NEO para cargarlo de energía negativa y listo.

    No hay nadie más listo que un socio-listo.
    EL CAPITALISMO es un Sistema de produccion que se puede administrar POLITICAMENTE de varias formas y maneras. EL SOCIALISMO ( capitalism monopolista de estado ) es una de ellas.
    EL COMUNISMO es un Sistema de produccion TOTALMENTE OPUESTO AL CAPITALISTA y para que exista, no debe existir nada de el capitalism como es; TRABAJO ASALARIADO, BANCOS, DINERO, COMERCIOS, ESTADO, ECT ECT. acaso no ves que EL SOCIALISMO tiene todo eso?
    es obvio que tu comunismo, nunca ha existido.
    saludo marxista

  7. #37
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Coin Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El Cristianismo siempre fué compatible con los derechos humanos, cosas como la Inquisición fueron particulares de la Iglesia católica y sus castigos no se basaban en textos bíblicos por lo que no era compartida por el resto de cristianos como protestantes etc. En el Islam los castigos como la lapidación ó cortar la cabeza si se especifican expresamente y varias veces.
    El Islam siempre ha sido incompatible con el resto de religiones desde el principio, erradico a las muchas creencias que existían antes que él en Arabia. La biblia también pone desde siempre que no se debe comer animales de pezuña partida, pero desde siempre se abandono creencias absurdas en favor del bien común. El Islam por el contrario es totalmente incompatible con el progreso. En sí mismo es sexista y discriminatorio y como ellos mismo afirman respecto a los derechos humanos universales: "no pueden ser puestos en práctica por los musulmanes sin infringir la ley islámica". Considerando su sangrienta historia (llegaron a matar a la mitad de la población del mundo en su expansión por oriente medio y India, según sus propios textos), los musulmanes no tienen motivo alguno de indignación, deberían dar gracias que no se les persigue como ellos han hecho con otros.


    He podido viajar mucho en mi vida, y hay países donde cagan en un agujero en el Suelo (Iran por ejemplo) no tiene que ver con el dinero que tengan para tener un retrete, incluso hay hoteles así .


    Precisamente donde no se ha mejorado es en países donde no existe el capitalismo, donde montar una empresa sin sobornar a medio gobierno es imposible, donde nada salvo las empresas tienen impuestos que ahogan y solo sirven para enriquecer a quienes gobiernan, eso no es capitalismo allí un capitalista que desea invertir solo puede planteárselo si hay grandes recursos que extraer. En países puramente capitalistas como Finlandia (incluso cuando es un capitalismo de estado) donde despedir es gratis, donde crear una empresa es extremadamente fácil, donde los impuestos para quien emprende son bajos (progresivos según las ganancias) y sirven realmente para que exista seguridad jurídica, en esos países es precisamente donde se experimenta la mayor igualdad. El capitalismo no es la anarquía de la corrupción, necesita de seguridad y de un entorno favorable para que el capital se emplee como herramienta productiva y acabe directa y indirectamente beneficiando a todos.


    Siguiendo tu vídeo que usas como ejemplo, Estados Unidos es muy desigual, un pequeño porcentaje tiene mas dinero que la gran mayoría. Cierto. Tener más ceros en el banco no es necesariamente que consuman más recursos. Beberán agua de cierta montaña francesa y comerán Kobe japones, pero no deja de ser agua y carne. Por gordos que sean ese 1% no va a comerse la comida del 99% ni van a consumir los recursos del 99% ni son la causa de que haya pobres ó que algunos pasen hambre como vosotros hacéis creer.

    Tienen privilegios, lujos y facilidades pero no van a consumir más agua de este planeta que tu o que yo, NO es necesario eliminar ese 1% para que la mayoría viva mejor y entender esto es uno de vuestros principales problemas. En Estados Unidos en los 90 una familia obrera estándar tenía coche, televisión, nevera y comía carne varias veces por semana, vivía bastante mejor que la clase mayoritaria en la URSS donde solo el 12% de la población tenía un coche. Hace 150 años esos porcentajes de los que hablas eran mucho más "igualitarios" y Casi todos eran igual de pobres.


    El capitalismo ha demostrado sobradamente que acaba generando igualdad y mejorando las condiciones de los más pobres y de todos en general (en aquellos países donde existen reglas, seguridad jurídica, acuerdos comerciales y puede existir el capitalismo). Y sobretodo todo se ha demostrado que las alternativas al capitalismo que pretenden controlar aspectos de la economía acaban por generar desigualdad.
    La época más prospera que ha conocido Europa ha sido la de la guerra fría. Incluso en Estados Unidos hasta los 70 las cosas iban de maravilla (te dejo un artículo al final) donde se empezó a priorizar el interés particular. En esa época en nuestro continente se desarrolló el modelo de Estado social o estado del bienestar, el cual ha entrado en crisis porque de nuevo el capitalismo se muestra con toda su crudeza. Durante la época de la revolución industrial hubo capitalismo puro, y fueron los movimientos obreros los que obligaron a politicos y empresarios a redistribuir renta y riqueza, y no solo en términos económicos. Si esos movimientos obreros no hubieran existido, viviríamos mucho peor de lo que lo hacemos ahora.

    Y después esta eso de "esto es capitalismo, esto no es capitalismo". Como los comunistas cuando dicen "lo de la URSS no era comunismo, ni lo de Cuba, ni lo de Corea del Norte". Cuando Inditex paga a un trabajador adolescente un euro al día por 12 horas de trabajo es capitalismo. Cuando una petrolera paga científicos para que elaboren informes contra el cambio climático es capitalismo, y cuando una multinacional soborna a un gobierno africano para que expropie tierras de cultivo tradicionales para que les hagan una concesión y poder desarrollar cultivos extensivos de palma es capitalismo. Y déjame de parcelaciones interesadas de una misma realidad.

    La 'X' marca el punto donde la desigualdad tiene su raíz.
    Última edición por Italico; 02/09/2017 a las 17:15

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La época más prospera que ha conocido Europa ha sido la de la guerra fría. Incluso en Estados Unidos hasta los 70 las cosas iban de maravilla (te dejo un artículo al final) donde se empezó a priorizar el interés particular. En esa época en nuestro continente se desarrolló el modelo de Estado social o estado del bienestar, el cual ha entrado en crisis porque de nuevo el capitalismo se muestra con toda su crudeza. Durante la época de la revolución industrial hubo capitalismo puro, y fueron los movimientos obreros los que obligaron a politicos y empresarios a redistribuir renta y riqueza, y no solo en términos económicos. Si esos movimientos obreros no hubieran existido, viviríamos mucho peor de lo que lo hacemos ahora.

    Y después esta eso de "esto es capitalismo, esto no es capitalismo". Como los comunistas cuando dicen "lo de la URSS no era comunismo, ni lo de Cuba, ni lo de Corea del Norte". Cuando Inditex paga a un trabajador adolescente un euro al día por 12 horas de trabajo es capitalismo. Cuando una petrolera paga científicos para que elaboren informes contra el cambio climático es capitalismo, y cuando una multinacional soborna a un gobierno africano para que expropie tierras de cultivo tradicionales para que les hagan una concesión y poder desarrollar cultivos extensivos de palma es capitalismo. Y déjame de parcelaciones interesadas de una misma realidad.

    La 'X' marca el punto donde la desigualdad tiene su raíz.
    no espere que se lo digan, juzgue por usted mismo
    COMUNISMO; Sistema de produccion donde no existe , trabajo asalariado, bancos, dinero, comercios, valores, precious,estado, ect ect en fin, nada de lo que existe en el capitalism.
    COMUNISTA; ser que vive en comunidad de bienes y servicios.
    saludo marxista

  9. #39
    Avatar de Coin
    Registro
    15 abr, 14
    Mensajes
    9,230
    Me gusta (Dados)
    2177
    Me gusta (Recibidos)
    2489
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Y después esta eso de "esto es capitalismo, esto no es capitalismo". Como los comunistas cuando dicen "lo de la URSS no era comunismo, ni lo de Cuba, ni lo de Corea del Norte". Cuando Inditex paga a un trabajador adolescente un euro al día por 12 horas de trabajo es capitalismo. Cuando una petrolera paga científicos para que elaboren informes contra el cambio climático es capitalismo, y cuando una multinacional soborna a un gobierno africano para que expropie tierras de cultivo tradicionales para que les hagan una concesión y poder desarrollar cultivos extensivos de palma es capitalismo. Y déjame de parcelaciones interesadas de una misma realidad.

    La 'X' marca el punto donde la desigualdad tiene su raíz.


    Bueno un comunista tiene razón cuando afirma que Rusia no fué comunista, se quedo en la fase socialista del comunismo porque el comunismo en su fase comunista no tiene Estado, el Estado a desaparecido. Del mismo modo el Capitalismo no es capitalismo donde no se respeta la propiedad privada, no hay seguridad jurídica, la corrupción y burocracia imposibilita emprender, y el capital difícilmente puede ser una herramienta productiva que es la principal base del Capitalismo. Es capitalismo cuando:

    - Se respeta y protege la propiedad privada
    - El capital tiene las facilidades para ser una herramienta de producción; constituido principalmente por relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, y relaciones laborales tanto asalariadas como autónomas.
    - El intercambio de los recursos se realiza mediante comercio libre y, por tanto, la división del trabajo se desarrolla en forma mercantil y los agentes económicos dependen de la búsqueda de beneficio.

    La palabra capitalismo proviene de Capital y su uso como herramienta de producción privada que funciona en búsqueda de beneficios. Donde no se respeta la propiedad privada, no hay seguridad jurídica y ningún negocio puede montarse sin pagar a medio gobierno, no puedes decir que ese lugar sea capitalista y si lo haces estas llamando capitalismo a un estado fallido, estas llamando capitalismo a todo lo que te disgusta sin que tenga que ver con el capital privado como herramienta productiva.


    "Cuando Inditex paga a un trabajador adolescente un euro al día por 12 horas de trabajo es capitalismo."

    Cuando cualquier empresa paga a cualquier trabajador por su trabajo es Capitalismo, también puede ser socialismo. Pero el capitalismo NADA tiene que ver con las horas de trabajo ni con la edad del trabajador. Ni Adam Smith ni John Locke no escribieron: "Es necesario emplear a niños y que trabajen 12 horas".... estas atribuyendo al capitalismo comportamientos inhumanos e inmorales que se han producido en todo y con todo desde el hombre de las cavernas hasta en la China Comunista.

    Sobre el articulo que citas son temas complejos que simplificáis en exceso, factores como la población global que se ha multiplicado por 5 influyen y mucho.... pero en los 50, 60 y 70 había el MISMO capitalismo que ahora. No hay capitalismo más Puro ó menos Puro y tampoco es incompatible con un estado de bienestar siempre que las reglas sean claras y para todos.

    El comunismo es un pensamiento social-económico y filosófico (+ utópico) que habla del hombre y sus deseos de bien común por encima de todo, bastante optimista y humanista. El capitalismo es fundamentalmentalmente un pensamiento económico, más realista, practico y pragmático, el culpable de todos nuestros males para quienes pensáis distinto pero en ningún caso es culpable de que muchos se aprovechen de otros, eso ocurre en todas las sociedades desde que el mundo es mundo y para evitar eso esta el estado y la democracia.

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Coin Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Bueno un comunista tiene razón cuando afirma que Rusia no fué comunista, se quedo en la fase socialista del comunismo porque el comunismo en su fase comunista no tiene Estado, el Estado a desaparecido. Del mismo modo el Capitalismo no es capitalismo donde no se respeta la propiedad privada, no hay seguridad jurídica, la corrupción y burocracia imposibilita emprender, y el capital difícilmente puede ser una herramienta productiva que es la principal base del Capitalismo. Es capitalismo cuando:

    - Se respeta y protege la propiedad privada
    - El capital tiene las facilidades para ser una herramienta de producción; constituido principalmente por relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, y relaciones laborales tanto asalariadas como autónomas.
    - El intercambio de los recursos se realiza mediante comercio libre y, por tanto, la división del trabajo se desarrolla en forma mercantil y los agentes económicos dependen de la búsqueda de beneficio.

    La palabra capitalismo proviene de Capital y su uso como herramienta de producción privada que funciona en búsqueda de beneficios. Donde no se respeta la propiedad privada, no hay seguridad jurídica y ningún negocio puede montarse sin pagar a medio gobierno, no puedes decir que ese lugar sea capitalista y si lo haces estas llamando capitalismo a un estado fallido, estas llamando capitalismo a todo lo que te disgusta sin que tenga que ver con el capital privado como herramienta productiva.


    "Cuando Inditex paga a un trabajador adolescente un euro al día por 12 horas de trabajo es capitalismo."

    Cuando cualquier empresa paga a cualquier trabajador por su trabajo es Capitalismo, también puede ser socialismo. Pero el capitalismo NADA tiene que ver con las horas de trabajo ni con la edad del trabajador. Ni Adam Smith ni John Locke no escribieron: "Es necesario emplear a niños y que trabajen 12 horas".... estas atribuyendo al capitalismo comportamientos inhumanos e inmorales que se han producido en todo y con todo desde el hombre de las cavernas hasta en la China Comunista.

    Sobre el articulo que citas son temas complejos que simplificáis en exceso, factores como la población global que se ha multiplicado por 5 influyen y mucho.... pero en los 50, 60 y 70 había el MISMO capitalismo que ahora. No hay capitalismo más Puro ó menos Puro y tampoco es incompatible con un estado de bienestar siempre que las reglas sean claras y para todos.

    El comunismo es un pensamiento social-económico y filosófico (+ utópico) que habla del hombre y sus deseos de bien común por encima de todo, bastante optimista y humanista. El capitalismo es fundamentalmentalmente un pensamiento económico, más realista, practico y pragmático, el culpable de todos nuestros males para quienes pensáis distinto pero en ningún caso es culpable de que muchos se aprovechen de otros, eso ocurre en todas las sociedades desde que el mundo es mundo y para evitar eso esta el estado y la democracia.
    Demasiada palabrería teórico-conceptual. La realidad es la que es. Allí donde se intentó aplicar un modelo comunista ha fracasado. Y donde hay capitalismo sucede lo que te he dicho. Me da igual si el empleado que cobra un euro es explotado por el estado o por una empresa privada. La diferencia es que en el primer caso se llama comunismo y en el segundo capitalismo. Y cosas como las que he descrito suceden cada día, y aún peores, y las empresas que los promueven se definen como capitalistas ¿Que según tú eso no es capitalismo? Lo mismo le pasa a los comunistas con Corea del Norte. Pero es lo que hay.

  11. #41
    Avatar de Coin
    Registro
    15 abr, 14
    Mensajes
    9,230
    Me gusta (Dados)
    2177
    Me gusta (Recibidos)
    2489
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Demasiada palabrería teórico-conceptual. La realidad es la que es. Allí donde se intentó aplicar un modelo comunista ha fracasado. Y donde hay capitalismo sucede lo que te he dicho. Me da igual si el empleado que cobra un euro es explotado por el estado o por una empresa privada. La diferencia es que en el primer caso se llama comunismo y en el segundo capitalismo. Y cosas como las que he descrito suceden cada día, y aún peores, y las empresas que los promueven se definen como capitalistas ¿Que según tú eso no es capitalismo? Lo mismo le pasa a los comunistas con Corea del Norte. Pero es lo que hay.
    Los conceptos y las palabras importan. Una anarquía en un estado fallido no es un ejemplo de capitalismo, es como hablar de "lo malos y sanguinarios que son los carnívoros poniendo como ejemplo el toro de la vega", pero es que eso nada tiene que ver con ser carnívoro ni con comer carne. Y sobre Corea del Norte tampoco es que se pueda llamar comunismo pero si que es la primera fase de este (fase socialista), al menos en o de colectivizar los medios de producción. Lo dicho, los matices y las palabras importan y los conceptos económicos no necesariamente tienen relación con lo humanos ó inhumanos que son unos cuantos.

  12. #42
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1438
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    EL CAPITALISMO es un Sistema de produccion que se puede administrar POLITICAMENTE de varias formas y maneras. EL SOCIALISMO ( capitalism monopolista de estado ) es una de ellas.
    EL COMUNISMO es un Sistema de produccion TOTALMENTE OPUESTO AL CAPITALISTA y para que exista, no debe existir nada de el capitalism como es; TRABAJO ASALARIADO, BANCOS, DINERO, COMERCIOS, ESTADO, ECT ECT. acaso no ves que EL SOCIALISMO tiene todo eso?
    es obvio que tu comunismo, nunca ha existido.
    saludo marxista
    El capitalismo no se puede administrar salvo por su propio tesorero, de lo contrario sería coactivo y ya no sería capitalismo.

    El comunismo siempre necesita estado ya que es ESTADO 100%, de no ser por el estado, el comunismo no podría coaccionar a los demás que es ahí de donde nace el propio comunismo.

    Son obviedades pero que de vez en cuando viene bien explicarlas por miedo a la desinformación.

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Coin Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Los conceptos y las palabras importan. Una anarquía en un estado fallido no es un ejemplo de capitalismo, es como hablar de "lo malos y sanguinarios que son los carnívoros poniendo como ejemplo el toro de la vega", pero es que eso nada tiene que ver con ser carnívoro ni con comer carne. Y sobre Corea del Norte tampoco es que se pueda llamar comunismo pero si que es la primera fase de este (fase socialista), al menos en o de colectivizar los medios de producción. Lo dicho, los matices y las palabras importan y los conceptos económicos no necesariamente tienen relación con lo humanos ó inhumanos que son unos cuantos.
    Pero al final los modelos economicos valen lo que los humanos hacemos con ellos. Idealmente todos son estupendos (pasa como con los políticos, incluso el totalitarismo puede ser genial si das con un líder o un grupo de líderes excepcionales). Por eso me quedo con la economía mixta y el estado social (lo que se denomina socialdemocracia, pero últimamente en ese concepto hay overbooking) aunque también se han cometido errores de bulto (para empezar la financiación vía endeudamiento, algo que ya advirtió Josep Borrell hace décadas) Es un modelo que intenta combinar lo bueno de los modelos extremos, pues del capitalismo coge las ventajas de la economía de mercado y del comunismo la eficacia en los servicios públicos que se pueden planificar con alto grado de eficiencia, como la sanidad y la educación. Y funciona.
    Última edición por Italico; 02/09/2017 a las 21:34

  14. #44
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1438
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No he estado en mi vida en Twitter, ni tengo el más mínimo interés. Ni en Facebook, ni en Instagram, ni en nada de eso. Y viendo la cantidad de bocachanclas que hay por aquí, que creen que cagandola intentando adivinar los antecedentes de los demás aporta algo al debate, tampoco creo que dure mucho más. Pero sobre todo me llama la atención eso de creerse mejor que los demás porque se lleva más tiempo en FP. Como su este foro fuera una especie de cura para la gilipollez.
    Cometerías un grave error si te vas de este foro.

  15. #45
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El capitalismo no se puede administrar salvo por su propio tesorero, de lo contrario sería coactivo y ya no sería capitalismo.

    El comunismo siempre necesita estado ya que es ESTADO 100%, de no ser por el estado, el comunismo no podría coaccionar a los demás que es ahí de donde nace el propio comunismo.

    Son obviedades pero que de vez en cuando viene bien explicarlas por miedo a la desinformación.
    pero que dices tio
    CAPITAL= EXPROPIACION=ENAJENACION DE EL VALOR.
    cualquier Sistema economico que mantenga EL CAPITAL es un Sistema economico capitalista.
    saludo marxista

  16. #46
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1438
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    pero que dices tio
    CAPITAL= EXPROPIACION=ENAJENACION DE EL VALOR.
    cualquier Sistema economico que mantenga EL CAPITAL es un Sistema economico capitalista.
    saludo marxista
    Capitalismo no existe sin el.respeto a la propiedad privada y sin eso no puede haber libertad de intercambio.

    Tus definiciones son erróneas y contradictorias, me recuerdas a Pedro Sánchez.

  17. #47
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Capitalismo no existe sin el.respeto a la propiedad privada y sin eso no puede haber libertad de intercambio.

    Tus definiciones son erróneas y contradictorias, me recuerdas a Pedro Sánchez.
    claro que la propiedad privada es parte de el capitalism, pero no su base economica.
    usted me recuerda al burro de bainoa.
    saludo marxista

  18. #48
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1438
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    claro que la propiedad privada es parte de el capitalism, pero no su base economica.
    usted me recuerda al burro de bainoa.
    saludo marxista
    Supongo que se trata o de otra contradicción podemita o de cachondeo.

    Si es la segunda, te sugiero que lo dejes, no soy un robot y me canso a la larga.

  19. #49
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Detrás del capitalismo entendido desde el punto de vista económico siempre hay una ideología política que lo sustenta. Y no todos los capitalismos son iguales, lo mismo que no todos los socialismos son iguales.
    Por supuesto. Pero la ideología política que sustenta el capitalismo global es la que es, sionismo y judíos. Detrás de cada multinacional, siempre hay un judío. Y eso es irrefutable y es demostrable con nombres y apellidos, a pesar de inventarse las sociedades anónimas, por que saben quienes son y saben que la noche de los cristales rotos está condenada a repetirse...

  20. #50
    El Patrón Avatar de John Keynes
    Registro
    22 dic, 16
    Ubicación
    Barcelona(Païso Catalá)
    Mensajes
    3,004
    Me gusta (Dados)
    139
    Me gusta (Recibidos)
    683
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hacer el tonto, porque paradógicamente tienen razón, pero curiosamente es el propio capitalismo quien ha subvencionado al comunismo mayoritariamente. Y esto no es algo arbitrario, no: El comunismo y la izquierda más radical, junto con los movimientos feministas desmesurados y las políticas que siguen el juego a estos, son la mejor manera de engañar al proletario y desviar su atención de la verdad.

    Que el capitalismo sin nombres ni apellidos no es nada, sólo números. ¿Tienes sentido culpar a una pila de números de la diferencia de clases y de las desgracias del obrero?

    Dramáticamente contestamos que es completamente absurdo.
    Tu estas enfermo

  21. #51
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por John Keynes Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Tu estas enfermo
    En cambio pienso que, si piensas lo contrario, el enfermo eres tu. Bueno, más que enfermo, ignorante. Quizás sea peor.

  22. #52
    $HXVEL DXG GVNG Avatar de Claus
    Registro
    18 ene, 16
    Ubicación
    Tazmily
    Mensajes
    6,856
    Me gusta (Dados)
    1015
    Me gusta (Recibidos)
    2188
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Bueno, yo veo una serpiente. ¿Estamos de acuerdo en que las serpientes son malas no? Pues se la mata y punto.
    En realidad la serpiente representa el principio de no-agresion

  23. #53
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por supuesto. Pero la ideología política que sustenta el capitalismo global es la que es, sionismo y judíos. Detrás de cada multinacional, siempre hay un judío. Y eso es irrefutable y es demostrable con nombres y apellidos, a pesar de inventarse las sociedades anónimas, por que saben quienes son y saben que la noche de los cristales rotos está condenada a repetirse...
    Sea o no como dices, el único contrapoder efectivo contra las grandes corporaciones industriales y financieras es el político. Y para que ese contrapoder cumpla con su función de defender los intereses generales contra los particulares de esas corporaciones (sean los que sean) no sirve la "confianza" (un valor absurdo si se habla de política). La única manera de que nuestros gobernantes hagan su trabajo como es debido pasa porque los ciudadanos se preocupen de estar correctamente informados, se impliquen y participen en los asuntos públicos y exijan responsabilidades a sus gobernantes. Controles democráticos. Esa es para mí la clave, pero eso supone un cambio cultural que hoy por hoy es inviable salvo que nosotros mismos lo impulsemos.

  24. #54
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sea o no como dices, el único contrapoder efectivo contra las grandes corporaciones industriales y financieras es el político. Y para que ese contrapoder cumpla con su función de defender los intereses generales contra los particulares de esas corporaciones (sean los que sean) no sirve la "confianza" (un valor absurdo si se habla de política). La única manera de que nuestros gobernantes hagan su trabajo como es debido pasa porque los ciudadanos se preocupen de estar correctamente informados, se impliquen y participen en los asuntos públicos y exijan responsabilidades a sus gobernantes. Controles democráticos. Esa es para mí la clave, pero eso supone un cambio cultural que hoy por hoy es inviable salvo que nosotros mismos lo impulsemos.
    Suena bien, pero hasta tu mismo dices que es inviable ¿que nos queda?

  25. #55
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Suena bien, pero hasta tu mismo dices que es inviable ¿que nos queda?
    Pues mira, sé que lo que te voy a decir no anima mucho, más bien todo lo contrario, pero llevo muchos años esperando que lleguen los míos para saber quiénes son... Ya ves tú cómo ando.

  26. #56
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pues mira, sé que lo que te voy a decir no anima mucho, más bien todo lo contrario, pero llevo muchos años esperando que lleguen los míos para saber quiénes son... Ya ves tú cómo ando.
    Si quieres saber cómo son, sólo tienes que rebobinar a la época de Felipe González. Sin ser adivino, ya te lo digo.

  27. #57
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si quieres saber cómo son, sólo tienes que rebobinar a la época de Felipe González. Sin ser adivino, ya te lo digo.
    La primera época del PSOE no estuvo tan mal. Es que los 80 han sido los mejores años de mi vida. Ay, los 80. Quien volviera a pillarlos. Entonces había ilusión, optimismo, alegría y se respiraba libertad. Se notaba en todo, en nuestra imagen en el extranjero, en la música, en el arte, la literatura, el cine y el teatro... hasta en las chicas. Siempre los recordaré como lo que pudo ser y no fue. Pero aún así los disfruté. Vaya si los disfruté.

  28. #58
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La primera época del PSOE no estuvo tan mal. Es que los 80 han sido los mejores años de mi vida. Ay, los 80. Quien volviera a pillarlos. Entonces había ilusión, optimismo, alegría y se respiraba libertad. Se notaba en todo, en nuestra imagen en el extranjero, en la música, en el arte, la literatura, el cine y el teatro... hasta en las chicas. Siempre los recordaré como lo que pudo ser y no fue. Pero aún así los disfruté. Vaya si los disfruté.
    Pero era pura ingenuidad. El mal se instauraba en España lentamente. Y no hablo de izquierdas ni de derechas.
    Es lo que quieren inculcar los nuevos partidos, tanto C´s como Podemos, ilusión y nuevas esperanzas. Pero no lo han conseguido.
    Buscan crear ilusión y los españoles ya no somos ilusos.

  29. #59
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pero era pura ingenuidad. El mal se instauraba en España lentamente. Y no hablo de izquierdas ni de derechas.
    Es lo que quieren inculcar los nuevos partidos, tanto C´s como Podemos, ilusión y nuevas esperanzas. Pero no lo han conseguido.
    Buscan crear ilusión y los españoles ya no somos ilusos.
    Era una ilusión propia de la inocencia y la bisoñez. Pero era sana, y podría haber madurado de manera sana. Aunque ha habido más lacras obviamente, la corrupción le ha hecho muchísimo daño a este país. Y no hablo solo de delincuencia economica, sino de podredumbre en sentido amplio. Tuve mi experiencia politica a nivel municipal en el PSOE y pude comprobarlo. Lamentable. Al final llegas a la conclusión que la gestión politica es lo que haces para cubrir el expediente entre unas elecciones y las siguientes. Llegas queriendo cambiar las cosas y al final o lo dejas o terminas cambiando tú. El problema es que si la gente honesta, trabajadora y comprometida lo deja...¿Qué queda? A las pruebas me remito.

  30. #60
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Era una ilusión propia de la inocencia y la bisoñez. Pero era sana, y podría haber madurado de manera sana. Aunque ha habido más lacras obviamente, la corrupción le ha hecho muchísimo daño a este país. Y no hablo solo de delincuencia economica, sino de podredumbre en sentido amplio. Tuve mi experiencia politica a nivel municipal en el PSOE y pude comprobarlo. Lamentable. Al final llegas a la conclusión que la gestión politica es lo que haces para cubrir el expediente entre unas elecciones y las siguientes. Llegas queriendo cambiar las cosas y al final o lo dejas o terminas cambiando tú. El problema es que si la gente honesta, trabajadora y comprometida lo deja...¿Qué queda? A las pruebas me remito.
    Poco a poco me das la razón. La ingenuidad y ser bueno, no es bueno, valga la redundancia.

    Mira, dirás que añoro el franquismo o que tengo un problema con los judíos. Es lo que piensa la gente de izquierdas al leerme a priori. Pues no es así.

    El franquismo se acabó. Y ya no volverá jamas, para bien o para mal. Los tiempos son otros y sería anacrónico añorar nada de aquello, al igual que añorar a Stalin o a Hitler, a la vez que absurdo.

    Tampoco es un problema de racismo, xenofobia o de "odio" en si.

    El problema es que vemos que día a día somos menos dueños de nuestros destinos, a nivel personal, a nivel local y por supuesto, a nivel nacional. Hay personas que deciden por nosotros y más veces de las que quisiéramos, de forma autoritaria. Lo envuelven en un manto de responsabilidad o dale la publicidad que desees "por su seguridad", dicen a veces....

    Pero la verdad es que deciden, hacen y deshacen y nosotros sólo podemos patalear...a veces ni eso.
    Nos lapidan a impuestos y dicen que son necesarios para cubrir las necesidades y bienestar del Estado. Sabemos que es totalmente falso.
    Gestionan a sus anchas, no se puede hacer nada.
    Hacen lo que quieren, dicen lo que quieren. Cierran nuestras empresas, dejan entrar otras extranjeras en su puesto de forma bastante sospechosa y sin consultar con nadie (TTIP). Nos alimentan con sus productos y ni siquiera nos informan. Como si nos quieren envenenar, ellos son los amos y con su publicidad nos convencen de todo.
    ¿Me puedes decir si esto es tolerable?
    Última edición por PadreJerome; 03/09/2017 a las 00:30

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •