Citar18 de julio de 1936: EMILIO MOLA VIDAL declara el estado de guerra en Pamplona.Iniciado por Marraco
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aquí todos somos CM salvo los que piensan como tú ¿Es eso?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ya, es que el CM @Politikon dice que Lenin era "especial" o algo así
Digo que hubo alzamiento militar y después guerra civil. Fascistas VS Comunistas. A mí me parece algo obvio. No sé por qué se discute.
18 de julio de 1936: EMILIO MOLA VIDAL declara el estado de guerra en Pamplona.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obvio que "se unieron": si el gobierno cambia de forma radical, obviamente no vas a seguir luchando por ellos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Falso. Fue un golpe de estado militar. En un principio se quiso poner una monarquía constitucional, pero luego vinieron otros militares y dieron otro golpe de estado de corte bolchevique. Ese cuento imaginario donde cientos de miles de millones de obreros iban con banderas rojas por las calles, es eso: pura propaganda que te han metido a ti en la cabeza.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es como cuando el golpe de estado en Asturias de 1934. Los socialistas lo llaman revolución, porque enarbolaban pañuelos de color rojo.
Hazte un favor a ti mismo y reflexiona un poco. Lenin no es el Mesías que te han pintado. Era un dictador cínico que despreciaba la libertad y la vida humana ("Libertad pa qué!!!", dijo el muy puerco una vez). Tus mismos argumentos, ten por seguro que los van a utilizar contra ti.
Sólo una cosa:
Franco en su testamento pidió ser enterrado en el cementerio que hay en el Palacio del Pardo, fue idea de Arias Navarro lo de llevarlo al Valle. Si se hiciese eso, nadie podría poner ni un pero.
A diferencia de tí, que tienes una ideología totalmente contaminada por tu anticomunismo, lo que te impide analizar los hechos históricos con objetividad e incurrir en manifiestas contradicciones, procuro interpretar la historia de un modo aséptico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para empezar, incurres en el clásico error simplón y maniqueo del "o conmigo o contra mi". Podemos perfectamente estar de acuerdo en algunas cuestiones mientras que para otra podemos defender ideas incluso antagónicas. Pero tú vas y me colocas la etiqueta de que considero a Lenin un Mesías. No. Lo veo como lo que fue, en su época, su contexto histórico y las circunstancias de su país. Hizo lo que hizo porque creía que era lo mejor para el pueblo ruso. Pensaba que la revolución pasaba por tomar el poder y una vez alcanzada la "soberanía popular" la democracia ya no sería necesaria. Franco hizo la guerra en favor de una ideología autoritaria, tradicionalista e ultraconservadora, en la que la gente estaba al servicio de un ideario creado por él mismo y al servicio de los intereses nacionales tal y como él los entendía, y que fueron cambiando a lo largo del tiempo según conveniencia.
Lenin se equivocó porque pensó que si utopía era factible. Bastó la llegada al poder del siguiente líder para que su "soberanía popular" se convirtiera en una oligarquía totalitarista y fuertemente militarizada, exactamente igual que sucedió con el franquismo y su "democracia orgánica".
Los movimientos revolucionarios en la España de los años 30, así como las traducciones locales del fascismo, son el reflejo de lo que sucedía en la Europa de la época, con la diferencia de que el peso de la Iglesia, el ejército e incluso la aristocracia en nuestro país era mucho mayor que en el exterior. En España, salvo en zonas muy concretas y con menor intensidad, no habíamos vivido una verdadera revolución burguesa ni industrial. Por eso cuando los movimientos revolucionarios penetran en nuestro país adquieren una mayor virulencia al contar con un magnífico caldo de cultivo de sometimiento, miseria y analfabetismo, en un país en decadencia tras los desastres de finales del XIX y el hartazgo de los ciudadanos (especialmente en las ciudades) de la democracia de opereta que teníamos. Esos movimientos, que con tanta efervescencia y no exentos de radicalidad empiezan a extenderse por nuestra geografía, y que dan lugar a episodios muy conflictivos como la revolución de Asturias (que inicialmente iba a llevarse a cabo pero que solo tiene un seguimiento importante en la región norteña) o la protagonizada por Compayns en Cataluña son sofocados por la propia República. Claro que había extremistas en ambos bandos, pero como he dicho no son mas que la traducción española de la Italia fascista, la Alemania nazi, la URSS comunista y también, algo de lo que se habla poco, las democracias liberales como la francesa o la británica.
Como respuesta a ese tsunami reivindicativo de derechos, de libertades, que iba acompañado de agitación comunista y anarquista, muy beligerante aunque siempre fue minoritaria, esos poderes tradicionalistas reaccionan del único modo que saben. No son en absoluto proclives a atender esas demandas de cambio que para ellos subvierten su concepto del orden, y por tanto su respuesta es la fuerza, amparados por el potencial de sus afines y contando con el apoyo de esa otra parte de la sociedad española que simpatizaban con el fascismo y el nazismo. Pero Franco, en vez de dejar el poder en manos de los políticos de nuevo (he leído que algunos de sus colaboradores llegaron a comentar en su momento que no le habría importado restaurar la monarquía con un parlamentariamo plural pero en base a una democracia sin extremismo, como podría ser el modelo norteamericano) ,en vez de "restaurar el orden" y volver al rol propio de un militar en una sociedad moderna, se erige como líder plenipotenciario y desarrolla un programa de depuración politica y de implantación de una doctrina de pensamiento único en el que él ejerce de autoridad suprema.
El régimen franquista dura lo suficiente como para que pasara por distintas etapas, pero en ningún momento dejó de ser una dictadura, en la que el ciudadano estaba al servicio de la patria, y la patria era lo que Franco dijera. Esa es la realidad, te guste o no.
Última edición por Politikon; 04/07/2018 a las 20:48
Véase que en las primeras elecciones tras la Revolución de Octubre del 17 ganaron los mencheviques con amplia mayoría sobre los bolcheviques y Lenin dijo que no había hecho la Revolución para ahora no implantar la dictadura del proletariado y se hizo con todo el poder persiguiendo a los mencheviques,liberales y a los del partido del campesinado que no recuerdo su nombre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si hubiera ganado un bando republicano con un líder claro estaría él ahí, por ser el ganador y no por otra cosa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obviamente, me río tanto de tu argumento, como la payasada de que Lenin no fue un dictador, como de la gilipollez que dijo Franco de la democracia orgánica. (y lo que pones arriba de que el sistema solo se puede llegar con una dictadura es patético).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vamos a ver, es una tumba en un monumento, vale, hay gente muerte debajo, ¿pero qué más da? ¿Quitamos la tumba de los reyes católicos de Granada porque es inconcebible tener un monumento a unos reyes imperialistas en una democracia? Ese momento de la historia de España en el que había la Santa Inquisición y esclavismo. Es absurdo, es un país de miles de kilómetros como para que alguien se sienta ofendido porque hay un monumento de más de 40 años en un sitio que no le gusta, y si no te gusta te aguantas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Imagina, eres indepe y tu vecino tiene una bandera de España en su balcón ¿le pides que la quite? NO, es absurdo, y al revés igual, hay que respetar las cosas donde están.
Democracia y todo lo que tu quieres, ¿y la democracia con quien ha empatado? ¿a caso es mejor que la dictadura, la monarquía u otra forma? Se entiende que no guste, pero la democracia ni es mejor ni es peor que otros sistemas, y si su base es justamente el libre pensamiento y la libertad de expresión, atentar contra un monumento de ideología distinta hace que los argumentos de esta se quiebren por si misma.
Si hubiera ganado la República habría habido una República como la que había antes de la guerra, con presencia de grupos revolucionarios y parafascistas en la sociedad, como los había en toda Europa. Es lo que no quieres comprender, que lo que hizo Franco fue una traición a su juramento de fidelidad, se sublevó y después se erigió como autoridad plenipotenciaria, desarrolló un programa de depuración politica, una doctrina de pensamiento único y un sistema de vigilancia policial invasiva y represora diseñada con asesoramiento de la Gestapo. Que bueno lo tuyo hablando de libertad de pensamiento al final de tu mensaje a la vez que defiendes a este personaje.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo siento pero vuelvo a repetirte lo mismo. Lenin realmente creía en un modelo político socializante, donde los trabajadores eran propietarios de los medios de producción y obtenían el 100% del rendimiento de su trabajo. Conceptualmente para él era viable la utopía socialista integral, un modelo de sociedad distinto, en el que debían establecerse controles populares para evitar que los poderosos involucionaran el proyecto político, creyendo que una vez desarrollado éste ya no harían falta dichos controles porque el pueblo habría apreciado las bondades del nuevo sistema y sería el mejor garante de su mantenimiento. Y como dije antes, se equivocó.Obviamente, me río tanto de tu argumento, como la payasada de que Lenin no fue un dictador, como de la gilipollez que dijo Franco de la democracia orgánica. (y lo que pones arriba de que el sistema solo se puede llegar con una dictadura es patético).
Además ¿Que problema tienes con Lenin si resultó también vencedor, como Franco, en una guerra civil? Si acaparó el poder, como tú dices ,"estaria él ahí, por ser el ganador y no por otra cosa."
¿Que la democracia no es mejor sistema que una dictadura? Solo el hecho de poder estar aquí, en este foro, opinando libremente sobre el régimen franquista, sin miedo a ejercer mi derecho a la crítica, a decir lo que pienso, a rechazar un sistema político que pretendería imponerme su ideologia, que supeditaria el pueblo a los intereses de la "patria" siendo esa patria lo que el dictador decidiera en cada momento, solo por eso ya lo considero muchísimo mejor. Y podría seguir dándote razones para preferirlo, pero ese es otro debate.Vamos a ver, es una tumba en un monumento, vale, hay gente muerte debajo, ¿pero qué más da? ¿Quitamos la tumba de los reyes católicos de Granada porque es inconcebible tener un monumento a unos reyes imperialistas en una democracia? Ese momento de la historia de España en el que había la Santa Inquisición y esclavismo. Es absurdo, es un país de miles de kilómetros como para que alguien se sienta ofendido porque hay un monumento de más de 40 años en un sitio que no le gusta, y si no te gusta te aguantas.
Imagina, eres indepe y tu vecino tiene una bandera de España en su balcón ¿le pides que la quite? NO, es absurdo, y al revés igual, hay que respetar las cosas donde están.
Democracia y todo lo que tu quieres, ¿y la democracia con quien ha empatado? ¿acaso es mejor que la dictadura, la monarquía u otra forma? Se entiende que no guste, pero la democracia ni es mejor ni es peor que otros sistemas, y si su base es justamente el libre pensamiento y la libertad de expresión, atentar contra un monumento de ideología distinta hace que los argumentos de esta se quiebren por si misma.
La democracia no ha empatado, sino ganado, cuando el pueblo español votó SI masivamente la ley para la reforma política y la Constitución. Una victoria en toda regla sin que nadie tuviera que matar a nadie para conseguirlo.
Y lo de las banderas, otro absurdo. Precisamente el tipo del mausoleo sí que hubiera mandado quitar la bandera y detener al vecino que la puso. Por eso no quiero ningún santuario para un tipejo así.
Y respecto de los Reyes Católicos, que yo sepa en su época la democracia no existía, así que la comparación que haces no puede resultar más absurda.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No sé si es por el eme, pero acepto su argumento caballero.
Yo te lo explico shur: Una Declaración de Guerra requiere de un documento de notificación o de una manifestación pública que un estado hace a otro de que inicia las hostilidades; y casi siempre va precedida de un ultimátum.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un Golpe de Estado es una actuación violenta que lleva a cabo una fuerza rebelde para intentar hacerse con el gobierno, desplazando a las autoridades vigentes. Cuando dicho golpe es perpetrado por el propio cuerpo militar de dicho estado, recibe el adjetivo formal de Militar.
Y con la ley en la mano supone una traición al estado. De ahí que suela ir acompañado de boicots y expulsiones de organismos internacionales hasta que se recupere el gobierno legítimo.
El bando es de un día más tarde, y es uno de los tantos que se produjeron durante la república en los 5 años anteriores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Don Emilio Mola Vidal
General de Brigada.
HAGO SABER:
QUE POR EXIGIRLO IMPERIOSA, INELUDIBLE E INAPLAZABLEMENTE POR ENCIMA DE TODA OTRA CONSIDERACIÓN, LA SALVACIÓN DE ESPAÑA EN TRANCE INMINENTE DE SUMIRSE EN LA MÁS DESENFRENADA SITUACIÓN DE DESORDEN, HE RESUELTO ASUMIR POR MI AUTORIDAD EL MANDO DE LAS PROVINCIAS DE BURGOS, SANTANDER, GUIPUZCOA, VIZCAYA, ÁLAVA, NAVARRA, LOGROÑO Y PALENCIA, QUE CONSTITUYEN EL TERRITORIO DE ESTA DIVISIÓN, EN LAS QUE QUEDA A PARTIR DE ESTE MOMENTO DECLARADO EL ESTADO DE GUERRA, Y POR ELLO ORDENO Y MANDO:
PRIMERO: Quedan anuladas todas las licencias para uso de armas. Los poseedores de éstas, con o sin licencia, quedan obligados a entregarlas en el plazo máximo de dos horas, sin excusa alguna, en el puesto de la Guardia Civil respectivo, donde en cada caso podrá convalidarse la autorización para su uso, a discreción del comandante del mismo; en la inteligencia de que todo aquél en cuyo poder o domicilio, durante los cacheos o registros que rigurosamente han de practicarse, se hallaren armas, incurrirá en sanción que se determina en el artículo tercero de este bando.
SEGUNDO: Queda prohibido en absoluto, sin causa que debidamente lo justifique, el abandono del trabajo por los obreros, empleados y funcionarios y dependientes de Centros o Empresas oficiales o particulares y concedo un plazo de media hora para que los que no hubieran acudido a los respectivos talleres, obras, establecimientos u oficinas, lo hagan, advirtiendo que por los agentes de mi autoridad se comenzarán inmediatamente las oportunas investigaciones en todos aquellos lugares, a los que a fines de este artículo, a cuyos interventores se exigirá la responsabilidad que en el siguiente se consigna.
En los mismos términos serán perseguidos y sancionados los patronos o jefes de Centro, Empresa o Establecimiento que impidan o entorpezcan la entrada al trabajo de todos o alguno de sus dependientes, y a toda otra persona que de cualquier modo se oponga al cumplimiento de la disposición precedente.
TERCERO: Los infractores de lo establecido en los dos artículos anteriores, así como cuantos directamente impidan o dificulten el normal abastecimiento de víveres en las poblaciones o la prestación de servicios políticos, serán juzgados en Consejo de Guerra sumarísimo, imponiéndosele a los que resulten responsables de tales hechos la pena de muerte, que será ejecutada antes de las tres horas siguientes a la notificación de la aprobación del fallo.
CUARTO: Del mismo modo serán castigados cualesquiera clase de actos de violencia ejecutados contra las personas o las cosas por móviles de los llamados políticos o sociales, y la tenencia de substancias inflamables, explosivas, con fines ilícitos o desconocidos.
QUINTO: Las autoridades y funcionarios públicos de cualquier orden y categoría, en el ejercicio de sus cargos, tendrán durante la vigencia de este bando, carácter militar, castigándose, en consecuencia, los delitos que en el desempeño de ellos cometa, así como las injuria, atentados y desacatos de que fueren objeto, conforme a las disposiciones del código militar.
SEXTO: Queda prohibida la formación de grupos de más de tres personas en la vía pública. Si la primera intimación de los agentes de la autoridad para que se disuelvan no fuese atendida, serán disueltas por la fuerza, sin perjuicio de la responsabilidad exigible a sus componentes por la desobediencia cometida.
Asimismo prohíbo el estacionamiento de viandantes, quienes serán detenidos y juzgados como desobedientes si no circularen a la primera orden que para ello les diera la fuerza pública.
SÉPTIMO: Queda también prohibido, siendo considerados los contraventores de esta prohibición como rebeldes, y castigados con las penas señaladas en los artículos 237 y siguientes del Código de Justicia Militar:
1º La celebración de reuniones, mítines, conferencias, o juntas que no hubieran sido autorizadas por la respectiva Autoridad Militar de la Plaza con 24 horas de antelación; teniéndose a los efectos de este precepto por clandestina toda reunión en cualquier local domicilio a que concurrieren tres personas ajenas a la familia del dueño de aquel o que no habiten en éste. 2º La publicación, venta o difusión de periódicos, revistas, folletos, manifiestos u otra clase de escritos destinados a la publicidad, no sometidos en duplicado ejemplar a mi previa censura.
En el primer caso serán responsables tanto los promotores de los actos mencionados como los conferenciantes, oradores y asistentes a ellos, y en el segundo los directores de la publicación, los autores de los escritos, sus editores, vendedores, repartidores y tenedores.
Quedan incluidos en la disposición de este artículo los anuncios, noticias, discursos escritos que hayan de ser radiados por las emisoras radiotelefónicas, bajo la responsabilidad antedicha, que se exigirá a los propietarios de la emisora y a los locutores que la transmitieran.
OCTAVO: se declaran incautados y a mi disposición todos los vehículos y medios de transporte de personas o cosas y queda prohibida su circulación sin licencia especial de mi Autoridad Militar, bajo las responsabilidades señaladas en el artículo anterior, que se exigirán a los propietarios y conductores de aquéllos.
NOVENO: Todos los delitos que se cometan durante la vigencia de este Bando y no sean ni en él ni en de los sancionados en el Código de Justicia Militar o privativos dela jurisdicción de Marina, serán juzgados por los tribunales de urgencia en plazo que no excederá las cuarenta y ocho horas, imponiéndosele en todo caso a los responsables de los mismos la pena superior en grado a la señalada por la ley. Del mismo modo procederán los juzgados municipales en la persecución y sanción de las faltas que se deban conocer.
DÉCIMO: A todos los efectos de este bando salvo en lo que respecta al orden judicial, las Autoridades Militares de cada provincia asumirán el mando de ella.
Pamplona 19 de Julio de 1.936
Para tí shur, no hubo golpe de estado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Uno de los ocho que hubo. Por cierto, estados tienes de emergencia, alarma, excepción y de guerra.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://www.google.es/url?sa=t&sourc...hMuNYZ&cf=1
Es gracioso, porque la segunda república empezó como un golpe de estado, pero parece que eso da igual
Pocas cosas considero mas despreciables que perturbar el descanso de los muertos.
Las Fosas comunes y tumbas sin nombre son tan honorables como el mas majestuoso de los mausoleos.
Eres lamentable en todos los sentidosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dices tener como 50 años pero es que tus argumentos son patéticos, que si los dice un niño de 7 años nome meto con él, pero por favor leete y deja de ridiculizarte a tí mismo en internet.
Lo tuyo sí que es genial. El recurso al insulto. Todo un derroche de intelectualidad. Enhorabuena. Por cierto ¿Qué edad tienes?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Eres lamentable en todos los sentidos
Dices tener como 50 años pero es que tus argumentos son patéticos, que si los dice un niño de 7 años nome meto con él, pero por favor leete y deja de ridiculizarte a tí mismo en internet.
Paso de perder el tiempo contigo si me sales con esas bobadas, para trollear ya tienes el GeneralEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Paso de perder el tiempo contigo si me sales con esas bobadas, para trollear ya tienes el General
...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Eres lamentable en todos los sentidos
Tus argumentos son patéticos, que si los dice un niño de 7 años no me meto con él, pero por favor leete y deja de ridiculizarte a tí mismo en internet.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí, con el paro del 25% de Felipe y la desindustrialización...mientras que a principios de los 70 éramos la octava potencia mundial y ya en 1975 teníamos pleno empleo masculino y femenino (con salarios con poder adquisitivo jamás igualados)
Pero, y además, tú no eres un independenista catalán de origen charnego? Qué demonios haces defendiendo el mandato de Felipe González, un tipo que es anti-separatista y de los más radicales defensores del establishment español?
Última edición por EliDestroyer; 05/07/2018 a las 17:35
Permíteme que te responda en términos que puedas entender: jajajajajajajajaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí, con el paro del 25% de Felipe y la desindustrialización...
Pero, y además, tú no eres un independenista catalán de origen charnego? Qué demonios haces defendiendo el mandato de Felipe González, un tipo que es anti-separatista y de los más radicales defensores del establishment español?
Salarios:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues parece que eso de "salarios con poder adquisitivo jamás igualados" como que no.
Incorporación de la mujer al mercado laboral
De acuerdo con la EPA, entre los terceros trimestres de 1976 y 2015 la participación de las mujeres en la población ocupada aumentó 16,8 puntos porcentuales, pasando del 28,4% al 45,2%. En términos absolutos el empleo agregado se incrementó en 5,7 millones de personas, correspondiendo a las mujeres 4,5 millones, un 80% del total.
No solo eso. Te adjunto cuatro artículos del Código Civil de 1958 donde se puede comprobar la desigualdad legal entre el hombre y la mujer durante el franquismo:
Artículo 57. El marido tiene que proteger a la mujer y ésta tiene que obedecer al marido.
Artículo 58. La mujer está obligada a seguir al marido donde éste fije su residencia.
Artículo 59. El marido es el administrador de los bienes de la sociedad conyugal.
Artículo 60. El marido es el representante de su mujer
No fue sino hasta la Ley de reforma del Código civil de 2/5/1975 cuando se introducen las siguientes modificaciones:
- La mujer dejaba de estar supeditada al permiso del marido para disponer de los bienes propios por sí sola, salvo que fuera menor de edad, derechos que le estaban prohíbidos hasta esa fecha.
- Se modificó el artículo que decía «el marido debe proteger a la mujer, y ésta obedecer al marido» por una nueva redacción: «el marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos, y actuarán siempre en interés de la familia»
- Se reconoció a la mujer casada plena capacidad procesal y de obrar respecto a la administración y disposición de sus bienes y estableció que ninguno de los dos cónyuges podía atribuirse la representación del otro, siendo antes el marido quien representaba legalmente a su mujer, y ésta no tenía representación legal propia.
- También se derogó la pérdida de nacionalidad por matrimonio, o el llamado "principio de unidad de la familia", por el cual la mujer que contraía matrimonio adquiría la nacionalidad del marido, y si el marido cambiaba de nacionalidad, la mujer debía asumir necesariamente esa nueva nacionalidad.
Evidentemente, la entrada de la mujer en el mundo economico en general y laboral en particular tuvo y sigue teniendo un impacto muy importante en la población activa, el aumento del desempleo, la mejora del poder adquisitivo de las familias, etc. Durante la mayor parte del franquismo la mujer tenía un rol social eminentemente doméstico, de ama de casa, esposa y madre.
En lo que sí te doy la razón es en el error cometido en el proceso de reconversión industrial de los 80, especialmente en el sector siderúrgico levantino, donde España pierde una excelente oportunidad para desarrollar una industria que hubiera sido altamente competitiva (IV planta de Sagunto). Las razones de este sacrificio fueron varias (negociaciones para el acceso a la CEE con Francia construyendo su gran planra siderúrgica en Marsella, interés político en atender las demandas del PNV y de los sindicatos que preferían el mantenimiento de las plantillas de Vizcaya y Asturias donde tenian una muy fuerte implantación y que finalmente demostraron ser inviables, etc). Fue una solución que tuvo utilidad a corto-medio plazo, que trajo a España los fondos europeos y ayudó a mantener la paz politica en Euskadi y social en el sector de la industria pesada, pero que a largo plazo nos privó de disponer de una de las fábricas siderúrgicas más competitivas del mundo, que nos habría ahorrado ser estructuralmente deficitarios en productos siderúrgicos planos, los destinados a la fabricación de automóviles y electrodomésticos, y no por escasez de competencias técnicas y económicas sino por falta de valentía política y visión a largo plazo.
Espera ,espera que estás hablando de la ONU,entonces SN promovida por Wilson que después el Senado de EEUU rechazó la entrada de este país en ella por lo que fue un instrumento al servicio de Francia y Gran Bretaña,tenía pinta de ser muy imparcial.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Yo te lo explico shur: Una Declaración de Guerra requiere de un documento de notificación o de una manifestación pública que un estado hace a otro de que inicia las hostilidades; y casi siempre va precedida de un ultimátum.
Un Golpe de Estado es una actuación violenta que lleva a cabo una fuerza rebelde para intentar hacerse con el gobierno, desplazando a las autoridades vigentes. Cuando dicho golpe es perpetrado por el propio cuerpo militar de dicho estado, recibe el adjetivo formal de Militar.
Y con la ley en la mano supone una traición al estado. De ahí que suela ir acompañado de boicots y expulsiones de organismos internacionales hasta que se recupere el gobierno legítimo.
Claro shur, la condena unánime, la expulsión como país miembro y la marcha de los embajadores de territorio Español fue culpa de Wilson.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A demás quieren derribar la cruz de la basílica, seguramente querrán poner una luna islámica en su lugar o conociendo sus fetiches... una cruz invertida.
No te enteras.La SN al no pertenecer EEUU a ella porque no quiso el Senado lo que significaba que era una institución al servicio de Francia y Gran Bretaña.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ajá. Otra injusticia histórica para el pobre franquismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nchts, nchts.
¿Quien quiere derribar esa cruz? Por cierto, es horrenda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Salarios:
Pues parece que eso de "salarios con poder adquisitivo jamás igualados" como que no.
Incorporación de la mujer al mercado laboral
De acuerdo con la EPA, entre los terceros trimestres de 1976 y 2015 la participación de las mujeres en la población ocupada aumentó 16,8 puntos porcentuales, pasando del 28,4% al 45,2%. En términos absolutos el empleo agregado se incrementó en 5,7 millones de personas, correspondiendo a las mujeres 4,5 millones, un 80% del total.
No solo eso. Te adjunto cuatro artículos del Código Civil de 1958 donde se puede comprobar la desigualdad legal entre el hombre y la mujer durante el franquismo:
Artículo 57. El marido tiene que proteger a la mujer y ésta tiene que obedecer al marido.
Artículo 58. La mujer está obligada a seguir al marido donde éste fije su residencia.
Artículo 59. El marido es el administrador de los bienes de la sociedad conyugal.
Artículo 60. El marido es el representante de su mujer
No fue sino hasta la Ley de reforma del Código civil de 2/5/1975 cuando se introducen las siguientes modificaciones:
- La mujer dejaba de estar supeditada al permiso del marido para disponer de los bienes propios por sí sola, salvo que fuera menor de edad, derechos que le estaban prohíbidos hasta esa fecha.
- Se modificó el artículo que decía «el marido debe proteger a la mujer, y ésta obedecer al marido» por una nueva redacción: «el marido y la mujer se deben respeto y protección recíprocos, y actuarán siempre en interés de la familia»
- Se reconoció a la mujer casada plena capacidad procesal y de obrar respecto a la administración y disposición de sus bienes y estableció que ninguno de los dos cónyuges podía atribuirse la representación del otro, siendo antes el marido quien representaba legalmente a su mujer, y ésta no tenía representación legal propia.
- También se derogó la pérdida de nacionalidad por matrimonio, o el llamado "principio de unidad de la familia", por el cual la mujer que contraía matrimonio adquiría la nacionalidad del marido, y si el marido cambiaba de nacionalidad, la mujer debía asumir necesariamente esa nueva nacionalidad.
Evidentemente, la entrada de la mujer en el mundo economico en general y laboral en particular tuvo y sigue teniendo un impacto muy importante en la población activa, el aumento del desempleo, la mejora del poder adquisitivo de las familias, etc. Durante la mayor parte del franquismo la mujer tenía un rol social eminentemente doméstico, de ama de casa, esposa y madre.
En lo que sí te doy la razón es en el error cometido en el proceso de reconversión industrial de los 80, especialmente en el sector siderúrgico levantino, donde España pierde una excelente oportunidad para desarrollar una industria que hubiera sido altamente competitiva (IV planta de Sagunto). Las razones de este sacrificio fueron varias (negociaciones para el acceso a la CEE con Francia construyendo su gran planra siderúrgica en Marsella, interés político en atender las demandas del PNV y de los sindicatos que preferían el mantenimiento de las plantillas de Vizcaya y Asturias donde tenian una muy fuerte implantación y que finalmente demostraron ser inviables, etc). Fue una solución que tuvo utilidad a corto-medio plazo, que trajo a España los fondos europeos y ayudó a mantener la paz politica en Euskadi y social en el sector de la industria pesada, pero que a largo plazo nos privó de disponer de una de las fábricas siderúrgicas más competitivas del mundo, que nos habría ahorrado ser estructuralmente deficitarios en productos siderúrgicos planos, los destinados a la fabricación de automóviles y electrodomésticos, y no por escasez de competencias técnicas y económicas sino por falta de valentía política y visión a largo plazo.
1. Pero TÚ SABES lo que es el PODER ADQUISITIVO DEL DINERO, ZOQUETE???!!!!
2. El porcentaje de mujeres dentro de la población ocupada es irrelevante, porque lo que importa es la población ocupada en su total y aquellas estadísticas ya se hacían en 1975 con hombres y mujeres, habiendo casi pleno empleo.
Última edición por EliDestroyer; 06/07/2018 a las 19:38
Esta vez sí que te has lucido por partida doble.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Respecto del poder adquisitivo de los salarios:
Fíjate que pone "salarios reales" en la gráfica
¿Sabes lo que significa eso?
El indicador del salario real mide el aumento o disminución del nivel de vida o del poder adquisitivo. Es decir, representa la cantidad de bienes y servicios que una persona puede adquirir con determinado volumen de dinero en sueldo (salario nominal).
Respecto del desempleo
¿Sabes qué es la población activa?
La población activa de un país (u otra entidad geográfica) está compuesta por todos los habitantes en edad laboral que o bien trabaja en un empleo remunerado (población ocupada) o bien se halla en plena búsqueda de empleo (población en paro). Por tanto, la población activa se divide en dos grupos, los empleados y los desempleados. La fracción de población activa que busca empleo pero no es capaz de encontrarlo determina la tasa de desempleo.
La mujer se incorporó masivamente al mercado laboral, es decir, empezó a buscar empleo, por lo que la población activa aumentó paulatinamente.
Veamos un ejemplo númerico:
Tenemos una población de 1000 individuos, 500 hombres y 500 mujeres.
Si solo buscan empleo el 90% de los hombres y el 10% de las mujeres, tenemos una población activa de 500 (450 hombres y 50 mujeres). Supon que hay 475 empleos. Tendríamos un índice de ocupación del 95% (475/500) y una tasa de desempleo del 5% (25/500)
¿Ok?
Supon que el número de mujeres que buscan trabajo pasa del 10% al 40%, y que se crean un 20% más de empleos. ¿Como quedarían ahora los índices?
Población activa:
Hombres 450 (igual)
Mujeres 200 (aumenta del 10% al 40%)
Total 650
Tasas de desempleo
Empleo inicial: 475
Desempleados 25
Tasa desempleo: 5% (25/475)
Empleo final: 570 (aumento de un 20%)
Desempleados 80
Tasa desempleo: 12,3% (80/650)
Como.ves, a pesar de aumentar el empleo un 20% la incorporación de más mujeres al mercado laboral y el consecuente aumento de la población activa provoca que la tasa de desempleo sea más del doble.
Creo que me debes una disculpa por lo de "zoquete".
Permisos de publicación
