Que te calles subnormalEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Te lo repito?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que no me callo porque no me sale de los COJONES.
¿Te ha quedado claro?
Que te calles subnormalEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El subnormal eres tú que no te enteras.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
QUE NO ME VOY A CALLAR PORQUE TU LO DIGAS
Ahora bien, si la cosa va de decir la última palabra, sin problema. Creo que ya te has enterado de que voy a opinar cada vez que me salga de los huevos, así que adelante. Todo tuyo.
Que te calles retrasadoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Menudo montón de mierdaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Supongo que para tí, todo lo que no vaya de morado o con un lacito amarillo es una mierda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
entonces ¿qué quieres?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La dinastía entera es extranjera, son los descendientes del rey de Francia Luis XIV que los impuso aquí al morir sin descendencia Carlos II, el ultimo rey que descendía de los RRCCEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Deja ese cuento para niños para otro, no había alternativa a la monarquía en ese referéndum.Dicho por el propio Suárez en una entrevista silenciada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://www.elespanol.com/espana/pol...1733349_0.html
Es verdad que la república no vino en un referendum, eso es cierto, pero lo de considerar la ley de reforma política o la constitución como referendums de la monarquía es una falacia, eran lentejas que venían dentro del paquete, no se dejaba escoger la jefatura del estadoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por otra parte en esos artículos mienten en alguna cosa, por ej. cuando dice Alfonso XIII para evitar que el conflicto acabase en un baño de sangre .......
Eso es mentira, Alfonso XIII quiso dar esa imagen de respeto a la voluntad del país y de que se iba por evitar una guerra, y así lo dejó escrito en su ultimo manifiesto que solo publicó ABC y que en realidad había escrito Juan Bautista Aznar, parrafos como "encontraría sobrados medios para combatir mis regias prerrogativas en eficaz forcejeo contra quienes las combaten" (no pueden hablar de manera más barroca) o "suspendo deliberadamente el ejercicio del poder real y me aparto de España reconociendola como dueña de sus destinos" son una trola como una catedral, Alfonso XIII si quiso quedarse a la fuerza y tanteó a Sanjurjo a la sazón director general de la guardia civil sobre si le apoyarían, Sanjurjo se le puso en plan legalista y dijo que las fuerzas del orden no hacían política y que estaban al servicio de quien mandase (que te crees Borbón? que me vas a usar para luego darme la patada como hiciste con Primo de Rivera? jo jo jo) y a continuación fue a visitar a Niceto Alcalá Zamora presidente del gobierno provisional de la república que acabaría siendo primer presidente de la república y casi el único y se puso a sus ordenes (para sublevarse 16 meses después)
Bueno y luego lo de que lasexta no es un medio de comunicación sino un medio de propaganda de la ultraizquierda pueesss ......... todos los medios son de propaganda de algo, por otra parte lasexta junto con antena3 pertenecen a los dueños de editorial Planeta, o sea la familia Lara, que dudo mucho que sean ultraizquierdistas, simplemente tienen una más de derechas y otra más de izquierdas para conseguir más publico, lo mismo que coca cola tiene la fanta de naranja y la de limón para vender más (y en otros países incluso de más sabores)
Y por otra parte los ultraizquierdistas no son afectos a la república, lo que quieren es un estado sovietico, ya Indalecio Prieto decía que había que quitar la bandera tricolor de las instituciones para sustituirla por la roja, y los anarquistas tuvieron un larguísimo historial de enfrentamiento con la república a la que dieron incluso más caña que a la monarquía, ya en Julio de 1931 hubo combates callejeros promovidos por la cnt en Sevilla que hubo que traer incluso tropas para sofocarlos
Pero hay muchos que no queremos un estado totalitario sovietico sino una república del estilo de USA o Francia
Respecto a tus "matices" históricos, me parecen simples opiniones sin ningún rigor ni fundamento que los apoye.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hay mucho ahí que no está ni mucho menos demostrado.
Lo de la sexta es cierto que es una patochada. Mi opinión es más bien que la dirige el PP.
Respecto a lo de tus preferencias (EEUU o Francia) yo lo compraba, pero tal y como está nuestra clase política, me parece un poco absurdo criticar la labor del Rey actualmente.
Y me resulta curioso que me hayas nombrado 2 países donde pitar el himno nacional está prohibido.
Con lo ultimo no se que me quieres decir, a mi lo del himno ni fu ni fa, y no dije nada al respectoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Respecto a mis matices históricos te parecerán opiniones sin ningún rigor pero el problema es que no son opiniones mías, son hechos leidos en un libro de historia que por cierto no es de un historiador precisamente colorado, sino Ricardo de la Cierva que fue ministro con ucd precisamente, el libro se llama historia básica de la España actual (1800-1973) por si tú mismo lo quieres comprobar
8/10, me he reído.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Algo nuevo hay que crear acorde a los tiempos modernos. Un nuevo sistema donde prime las nuevas tecnologías en el control del país.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La gente no. La sección cavernario-pleistocenica de FP.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No estaría mal, estoy totalmente de acuerdoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero aún así sería una república porque supongo que prefieres elegir al jefe de estado a que sea uno impuesto y por apellido (suponiendo que esa fuera la opinión mayoritaria de los votantes, claro)
Luego que usemos la e-democracia para elegir concejales (incluso a nivel individual, o sea prescindiendo de partidos políticos) o para determinados referendums sería otra cosa
No, dado que los humanos no deben albergar poder.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El problema de todos los sistemas consiste en otorgar poder a humanos haciendo que las personas no sean iguales.
Hay que cambiar eso y dejarse de modelos primitivos y medievales.
me refiero a métodos de fuerza predemocráticos. Obvio que la democracia está viciada. Pero peor son los sistemas de fuerza anteriores ( avasallamiento feudal).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me refiero a que has elegido 2 países con fuerte sentimiento patriótico y totalmente capitalistas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Actualmente, el 90% de los que quieren la república adolecen de ambas cosas.
Tambien te digo que ese historiador está tachado de franquista por muchísima gente, por lo que no me vale que cites autores de los que aceptas unas teorías solo cuand te interesa.
Es que me estás contestando cosas que no dije ¿y que tiene que ver que sean patrioticos y capitalistas? estamos hablando de repúblicas, no de socialismoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo no se si serán el 90% pero yo soy republicana y no soy socialista
Que no te valga es un asunto personal tuyo pero es la opinión de un experto en historia, si hubiera puesto a uno de izquierdas entonces me habrías dicho que ese lo decía porque era socialista
Lo que me interese o me deje de interesar a mi no tiene importancia, eso es historia y he contado talmente lo que dice de la Cierva sin separarme un mm
Pues ahora es cuando me explicas porqué es mejor un político de mierda, elegido a dedo por un partido, y más caro aún que un Rey, como jefe de Estado, cuando un monarca es preparado desde su nacimiento para el protocolo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Con el gobierno actual, a lo mejor veríamos a Monedero de jefe de Estado o a un separatista.
Mientras el Rey cumpla bien su función no veo donde está el problema...en Inglaterra llevan con su monarquía muchos años y mal no les va.
Cual es el problema entonces, ideológico? Sentimental acaso?
Y sobre los historiadores, pues estoy en mi derecho a rechazar al que me de la gana, porque hay para todos los gustos.
Porque la "república" en la que piensan muchos republicanos es una república títere secuestrada por los bolcheviques soviéticos (el PSOE era bolchevique en aquella época), porque sienten más gusto gritar un "¡Viva Rusia!" que un "¡Viva España!", porque prefieren ondear banderas de genocidas psicópatas (Stalin) en vez de banderas de su país, porque van de "demócratas" e inmediatamente después son los primeros en llorar desconsoladamente cuando se enteraron de la muerte de Fidel Castro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esta es de una universidad del año 2018...
¿Sigo?
Estás mezclando churras con merinas. ¿No estás de acuerdo con la república porque hay republicanos comunistas? lo siento, y desde el respeto, pero me parece una tontería. El comunismo sólo se hizo inherente a la 2ª república a finales de la misma, a finales de la guerra. Y eso causó discordia dentro del bando republicano. Niceto Alcalá-Zamora -que podríamos decir que fue el padre de la segunda república- era del partido conservador. Una persona republicana es libre de elegir su situación en la gráfica de nolan, nadie le priva de eso. Además de que, esos bolcheviques, el PSOE sólo tuvo la presidencia durante 3 años con 3 presidentes distintos. Mucho poder no tenían.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Existe tanta admiración por la URSS por el mismo motivo que existe tanta admiración por Hitler. Ignorancia. Stalin apoyó el bando republicano durante la guerra, pero a un muy alto coste y una ayuda casi inexistente.
No obstante, no sé por qué a la hora de criticar la república siempre recurrís a la segunda república. Yo no quiero que se instaure la segunda república, eso sería imposible. Quiero una tercera, y adaptada a la sociedad actual.
Y hago hincapié en que no me digas lo que digan los demás, eso es tan absurdo como los que dicen que vuelva Franco.
Como último detalle:
A mí no hace falta que me cuentes esto, mi residencia estaba al lado de esa facultad.
¿quizá por qué en la república lo elegimos, esta por un tiempo limitado, puede ser cualquiera, y no es como una propiedad privada de una familia?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si esa es la voluntad del pueblo .......... a mi en lo personal ninguno de los dos me parecen lo más indicado pero siempre tendrían más legitimidad que alguien que no ha preguntado a nadie y que está por apellido heredando la jefatura del estado como quien hereda una casaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para mi no es de los problemas más graves del país, pero este hilo va de eso y yo desde luego prefiero república, y más aún teniendo en cuenta que son una dinastía extranjera impuesta por un rey francés aprovechándose de la debilidad y esterilidad de un rey de la dinastía de los AustriasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Rechaza lo que quieras pero eso es historia y mientras no se demuestre lo contrario yo lo doy por valido, yo no estuve allí para verlo pero me parece creible y además así se estudia en las facultades de historia de este paísEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto es lo mismo que cuando dicen que van a sacar a Franco del Valle para "reconciliar" a los españoles.
O cuando en Andalucía se gasta millones de € del erario pública para "erradicar la pobreza".
O cuando los sindicatos gastan millones de € también en cursillos para "formar" a los trabajadores.
O cuando los de Podemos dicen que quieren controlar la telebasura pública (TVE) para "garantizar su independencia".
O cuando dicen quemar y asaltar Iglesias cristianas al grito de "Ardereis como en el 36" en nombre de la razón y la ciencia.
O cuando dicen que Franco era una vergüenza y acto seguido se ponen a llorar por Fidel y rinden pleitesía a Lenin.
O cuando dicen que son españoles como los que más y después gritan "¡Viva la URSS!"
Y un largo etc.
Con la república pasa lo mismo. El que quiera entender, que entienda.
No estoy de acuerdo con la república porque la mayoría de gente que enarbola su bandera son unos hipócritas, unos farsantes y unos mentirosos. Por eso.
Y te equivocas con la II República. El PSOE Sí tenía poder, tanto que intentaron un golpe de estado fallido en el 34. Franco tuvo que venir a Asturias a proteger la República, qué curioso.
Todos los socialistas (de un color u otro) veian a la república como una "dictadura burguesa", como algo previo a la revolución rusa. El clima pre-bélico durante la II república y de caos no es por casualidad: querían imitar la revolución rusa. O, al menos, lo que escuchaban de los espías rusos que contaban lo que había pasado en su "revolución social"Iniciado por Largo Caballero en 1933El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Así que historias las justas. La mitad de España no se rebela por nada.
Última edición por PollaParda; 18/07/2018 a las 01:07
Cuando el único argumento que sostienes para la validez de un sistema es porque es democrático, yo te digo que sobreestimas la democracia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y más en un país como España, donde tenemos a los peores políticos de toda Europa....que los hemos elegido nosotros, eh?
En un mundo perfecto, te daría la razón, pero el caso es que si ya es muy raro ver a un solo ministro preparado para su función, no te digo ya lo que sería otro de estos en una jefatura de Estado.
Tanta democracia, tanta democracia...
Y el hecho de que algo se estudie en algunas facultades de este país ya no significa una puta mierda.
Te recuerdo que en muchas facultades de Cataluña se estudia una historia modificada a la gloria del independentismo.
Otra vez me estás mezclando churras con merinas. Nada de lo que has dicho es la definición de ser republicano. A parte de que has dicho unas cuantas mentiras.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y encima me vuelves a sacar la segunda república.
A ver dime, ¿qué cambiaría ahora mismo en España si se estableciera una república? solamente en que no habría casa real. La gente seguiría votando al PP, la bandera (si es que a alguien le importa eso) seguiría siendo roja y amarilla. El futbol seguiría siendo el opio del pueblo. Seguirían gobernando los mercados.
A día de hoy, España tiene una estructura de gobierno consolidada y fuerte, no como en el 31 que había que hacerlo todo desde 0 y la gente no estaba acostumbrada a que el ejercito no tuviera el control.
Hablamos de III república.
Ahora vuelve a contestarme con algo de la II república.