Problema del avión y la cinta transportadora

Iniciado por peñisaurio

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

tecnicamente el avion no se mueve en el espacio pero lleva una aceleracion adecuada así que podria despegar y moverse se mueve, pero a la misma velocidad que la cinta que tiene debajo, si el avion tuviera un cuentakilometros verías que si que se mueve

pero toda la aceleración del avión la anula la cinta, al ser (según el enunciado) igual en módulo pero de sentido contrario.

Había empezado el "Sí" pisando fuerte pero ahora gana el "No".

¿Algo que argumentar?

El avion se convierte en Kiko Matamoros

Iniciado por Teleco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Había empezado el "Sí" pisando fuerte pero ahora gana el "No".

¿Algo que argumentar?

mi respuesta es correcta, no?

Pedazo de din en la pole.

No despega es simple

Bueno, yo es que cada vez que lo pienso encuentro argumentos que defienden ambas posturas bastante bien.

EMPATE a OCHOS.

Iniciado por peñisaurio

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

muy sencillo, el avion para despegar tiene que coger velocidad y para obtener esta necesita espacio, si se elimina el problema del espacio porque no avanza, es decir va a una velocidad pero sin moverse solo tendría que despegar y ya está, y eso se consigue tirando hacia atrás del mando del piloto además llevando la velocidad adecuada (que la lleva porqué esta en la cinta) no tendría problemas para despegar

Yo siempre he pensado esto, aunque sobre la cinta el avión vaya a 200km/h, realmente no se está moviendo,

Suponiendo un caso ideal, el avión SI despega, las ruedas giran locas a la velocidad de la cinta antes de arrancar los motores, pero la velocidad del avión respecto a un observador situado fuera de la cinta es 0. Tras arrancar los motores y acelerar, el avión comienza a moverse hacia adelante respecto del observador mencionado, y respecto del aire. Si la velocidad del avión respecto a tierra (y respecto al aire en reposo, vuelvo a repetir) es V=a.t, donde a es la aceleración debida a la fuerza ejercida por el aire que sale de los motores (aquí no intervienen las ruedas para nada, no es un puto coche) la velocidad de las ruedas será Vr=V0+a.t donde V0 es la velocidad de la cinta. Pero esto último nos importa una puta mierda. Lo único que cuenta es la velocidad del avión respecto a tierra.

La cosa cambia si por ejemplo el avión tuviese activados los frenos de parking y la cinta lo arrastrase hacia atrás con velocidad -V0. Al acelerar el avión, aceleraría desde -V0, pero finalmente alcanzaría la velocidad de despegue, aunque tardando más. De hecho, si cuando su velocidad pasa de ser -V0 a 0 (siempre respecto a tierra) podemos apagar los motores y volver al caso 1. En ausencia de fuerzas, no cambia su cantidad de movimiento. (El rozamiento con la cinta haría girar las ruedas, pero no arrastraría el avión hacia atrás, despreciando el rozamiento entre las ruedas y el avión)

Como un libro en llamas, pero vamos, que despega...

Iniciado por Matteo Darmian

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

sí

pd: The Straight Dope: An airplane taxies in one direction on a moving conveyor belt going the opposite direction. Can the plane take off?


resumen: las ruedas en el avión no están motorizadas, el avión se impulsa por las turbinas, las ruedas buscan disminuir la fricción. Si el avión se mueve a 100 km/h y la cinta a -100 km/h, las ruedas se mueven a 200 km/h hacia delante. Una vez que el piloto enciende los motores , el avión se mueve hacia adelante a casi la velocidad habitual con respecto al suelo - y lo más importante, del aire - sin importar lo rápido que la cinta transportadora se mueve hacia atrás. Esto genera la elevación en las alas y el avión despega

Eso no tiene nada que ver, suponiendo que el movimiento de la cinta no genere ninguna corriente de aire.

Para que un avión despegue lo que cuenta es la velocidad relativa al aire: respecto del avión, el viento ha de darle de frente a determinada velocidad.

Me he visto el vídeo de los Cazadores de Mitos y no hacen lo que indica el enunciado: el avión va más rápido que la cinta, por tanto hay viento de frente. Por tanto hay sustentación.

Iniciado por Alarico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo siempre he pensado esto, aunque sobre la cinta el avión vaya a 200km/h, realmente no se está moviendo,

Lo que cuenta es respecto del aire, da igual tierra. Por eso los aviones despegan y aterrizan con el viento de frente, para disminuir la velocidad necesaria respecto tierra. Y hay casos a puñáos de avionetas que han capotado por una fuerte corriente repentina estando estacionados.




EDIT: En el enunciado especifican que el avión avance hacia delante exactamente a la velocidad de la cinta. Que requiera más o menos motor, es otro cantar.

Iniciado por Ludwig Prandtl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso no tiene nada que ver, suponiendo que el movimiento de la cinta no genere ninguna corriente de aire.

Para que un avión despegue lo que cuenta es la velocidad relativa al aire: respecto del avión, el viento ha de darle de frente a determinada velocidad.

Me he visto el vídeo de los Cazadores de Mitos y no hacen lo que indica el enunciado: el avión va más rápido que la cinta, por tanto hay viento de frente. Por tanto hay sustentación.



Lo que cuenta es respecto del aire, da igual tierra. Por eso los aviones despegan y aterrizan con el viento de frente, para disminuir la velocidad necesaria respecto tierra. Y hay casos a puñáos de avionetas que han capotado por una fuerte corriente repentina estando estacionados.




EDIT: En el enunciado especifican que el avión avance hacia delante exactamente a la velocidad de la cinta. Que requiera más o menos motor, es otro cantar.

Y respecto al aire estaba pensando, respecto a la "tierra" (la cinta) ya te estás moviendo, pero respecto al aire estás quieto. Coño!, imagino que con viento de cola claro.

Un hilo de aviones y comportamientos extraños, que bien, mis favoritos.
Invoco a @Ludwig Prandtl que es experto en la materia.

Sí, si los motores tienen la potencia suficiente

Todo depende de si tiene pegatinas de llamas puestas.

Iniciado por michael_stipe

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Como un libro en llamas, pero vamos, que despega...

Despega si consigue aceleración suficienteen poco tiempo para alejarse de la tierra. Si parte de Vo, tendrá que volar antes de que la gravedad lo atraiga y nos quedemos sin avión

Lo dicho, necesita o un motor grande o tecnología vtol

Iniciado por Alarico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y respecto al aire estaba pensando, respecto a la "tierra" (la cinta) ya te estás moviendo, pero respecto al aire estás quieto. Coño!, imagino que con viento de cola claro.

No me has entendido. Cogete un avion en vuelo de crucero y muevete en paralelo a el, de forma que lo veas estatico. Notaras una corriente de aire que va hacia atras: el avion 've' aire que le viene desde aguas arriba. Es precisamente este aire el que, al bordear las alas, genera sustentacion en direccion perpendicular a las alas (hacia arriba aproximadamente), y cierta resistencia aerodinamica, que tiende a frenar la marcha.

Exageremos un poco: ten un avion posado en el suelo y soplale igual, desde delante hacia atras. Si lo hicieras lo suficientemente fuerte el avion no solo seria arrastrado hacia atras sino que se elevaria.

Pongamos que un avion tiene una velocidad de despegue de 120 nudos: necesita 'ver' una corriente de 120 nudos de morro. Sin vientos da igual, haces que acelere hasta los 120 nudos respecto tierra en cualquier direccion y vuela; pero con vientos la cosa cambia. Imaginemos viento de 10 nudos: si viniese de cola necesitaria 10 nudos extra para compensar, yendo a 130 nudos respecto tierra pero a 120 respecto el viento. Si viniera de morro pasa lo contrario: ya lleva un poco, necesita avanzar respecto tierra a 110 nudos para ir respecto del aire a 110+10=120 nudos. Por eso siempre que se puede se toma tierra o se parte con el viento de morro.

Y ahora el reto este. El enunciado dice que el piso se mueve respecto del suelo firme a -120 (negativo, hacia atras) nudos. El avion se mueve a 120 nudos respecto el piso movil, y por tanto a 120-120=0 nudos respecto del suelo inmovil. Si no hay corrientes de aire, eso no se movera del sitio donde esta.

Sin embargo, y aqui esta la trampa, para mantener esa velocidad necesitas un empuje minimo, tan solo el necesario para contrarrestar el rozamiento en el tren. Asi tal cual no despegaria, pero a poco que meta gas conseguira ir mas rapido que la cinta, ganando velocidad respecto nuestros ejes fijos y por tanto llegandole una corriente de aire desde aguas arriba que en algun momento llegara a los 120 nudos del ejemplo y generara una sustentacion suficiente para emprender el vuelo.

Iniciado por macdams

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un hilo de aviones y comportamientos extraños, que bien, mis favoritos.
Invoco a @Ludwig Prandtl que es experto en la materia.

Vaya tochaco con el Tapatalk

Sent from my Deltaglider using Potatolk

@Shukelarre lo sabe

Iniciado por FPMadrileño

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Despega si consigue aceleración suficienteen poco tiempo para alejarse de la tierra. Si parte de Vo, tendrá que volar antes de que la gravedad lo atraiga y nos quedemos sin avión

Lo dicho, necesita o un motor grande o tecnología vtol

Mira mi post anterior plz.

Sent from my Deltaglider using Potatolk

@Ludwig Prandtl no me he enterado de una mierda pero siempre es un gustazo leer a alguien que sabe parece ducho sobre lo que habla

No.

Las ruedas son lo único que se mueven y unas ruedas no hacen que el avión se mantenga en el aire.

Iniciado por Ludwig Prandtl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es lo primero que explican a los aeronauticos, por que vuelan los aviones

Lo intentare de nuevo pues: los conceptos de velocidad respecto el aire y respecto tierra son distintos. Respecto tierra es el de toda la vida, respecto el viento es... piensa en una barca remontando un rio: respecto la orilla va muy lento, pero los troncos que bajan con la corriente van bastante rapido vistos desde la barca, porque quien esta subido a la barca los ve venir a la velocidad de bajada del rio + la de subida de la misma remontando el rio, los ve yendo (a los troncos) hacia atras suyo. Lo que te importa para no irte a pique es la velocidad a que cargan contra ti los troncos, no si estas avanzando o retrocediendo respecto la orilla.

En este ejemplo los troncos serian el viento que golpea al avion, y la orilla tierra. Un avion va siempre 'contra corriente' (en realidad se estudia como si estuviera quieto y el aire fuera el que pasa de largo para simplificar los calculos), y cuanto mas rapido vaya 'el rio', menos velocidad respecto tierra necesitara para despegar.

En cuanto a la cinta: como el tren son ruedas locas y el motor empuja sobre el aire en vez de al suelo como un coche, la potencia requerida para mantener la velocidad es minima. Basta pisar un poco para ir ya mas rapido, y comenzar la carrera de despegue.

Sent from my Deltaglider using Potatolk

Joder, qué bien explicado hasta yo lo he entendido.

Mis doses acá se los dejo.

Iniciado por JDH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No.

Las ruedas son lo único que se mueven y unas ruedas no hacen que el avión se mantenga en el aire.

Es que esta mal enunciado. Dicen que van siempre a la misma velocidad, pero en todas las respuestas que dicen que si hacen uso de un aceleron del avion.

Sent from my Deltaglider using Potatolk

Iniciado por RedSox

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Joder, qué bien explicado hasta yo lo he entendido.

Mis doses acá se los dejo.

Archievement unlocked

Sent from my Deltaglider using Potatolk

Iniciado por Ludwig Prandtl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me has entendido. Cogete un avion en vuelo de crucero y muevete en paralelo a el, de forma que lo veas estatico. Notaras una corriente de aire que va hacia atras(claro, pero porque se está desplazando, aunque desde mi punto de refeerencia esté estático): el avion 've' aire que le viene desde aguas arriba. Es precisamente este aire el que, al bordear las alas, genera sustentacion en direccion perpendicular a las alas (hacia arriba aproximadamente), y cierta resistencia aerodinamica, que tiende a frenar la marcha. (El concepto de la aerodinámica lo tengo claro, lo que no veo es que aire va a sustentar el despegue del aparato cuando este está estático, yo en una cinta corriendo a 120 km/h no me pega en la cara el viento, porque no estoy avanzando contra el, no se si me explico, ojo, no niego que el avión despegue, simplemente que yo no veo como)

Exageremos un poco: ten un avion posado en el suelo y soplale igual, desde delante hacia atras. Si lo hicieras lo suficientemente fuerte el avion no solo seria arrastrado hacia atras sino que se elevaria. (Correcto, pero que el avión se esté desplazando sobre la cinta no va a crear esa "corriente de aire", por llamarlo de alguna manera, vamos, que a la conclusión que llego es que lo que si que podrías hacer es conseguir que un avión "despegase" con un tunel de viento, si este tiene la suficiente potencia, y aun con todo dudo de que pudiese abandonar dicho tunel sin irse al suelo, pero no con la cinta)

Pongamos que un avion tiene una velocidad de despegue de 120 nudos: necesita 'ver' una corriente de 120 nudos de morro. Sin vientos da igual, haces que acelere hasta los 120 nudos respecto tierra en cualquier direccion y vuela; pero con vientos la cosa cambia. Imaginemos viento de 10 nudos: si viniese de cola necesitaria 10 nudos extra para compensar, yendo a 130 nudos respecto tierra pero a 120 respecto el viento. Si viniera de morro pasa lo contrario: ya lleva un poco, necesita avanzar respecto tierra a 110 nudos para ir respecto del aire a 110+10=120 nudos. Por eso siempre que se puede se toma tierra o se parte con el viento de morro.

Y ahora el reto este. El enunciado dice que el piso se mueve respecto del suelo firme a -120 (negativo, hacia atras) nudos. El avion se mueve a 120 nudos respecto el piso movil, y por tanto a 120-120=0 nudos respecto del suelo inmovil. Si no hay corrientes de aire, eso no se movera del sitio donde esta.

Sin embargo, y aqui esta la trampa, para mantener esa velocidad necesitas un empuje minimo, tan solo el necesario para contrarrestar el rozamiento en el tren. Asi tal cual no despegaria, pero a poco que meta gas conseguira ir mas rapido que la cinta, ganando velocidad respecto nuestros ejes fijos y por tanto llegandole una corriente de aire desde aguas arriba que en algun momento llegara a los 120 nudos del ejemplo y generara una sustentacion suficiente para emprender el vuelo.






Vaya tochaco con el Tapatalk

Sent from my Deltaglider using Potatolk

Entiendo tu punto de vista, pero creo que te equivocas al dar por hecho que ambas velocidades (la de la cinta y la de fuera de ella) tienen los mismo resultados en cuanto a la acción del aire sobre el aparato.

@Ludwig Prandtl si lo se no te invoco