Ciencia Sobre la fuerza de la gravedad
-
forista
Sobre la fuerza de la gravedad
-
Más que un dios.
-
*María está a 1 km de ti!
Iniciado por
src
no vivo en el foro pero va a ser dificil que participe si cuando lo intento...
bueno, en realidad lo que llamas fuerza de la gravedad es una teoria que no encaja con el metodo cientifico
a nivel fisico-matematico ya has visto lo que ocurre con el problema de los tres cuerpos. ni siquiera el sistema sol-tierra-luna es estable con las ecuaciones de einstein. esto no te lo explican en el colegio verdad?
a nivel "macroscopico" han tenido que inventarse la materia oscura
y los cimientos de la teoria son una chapuza, hablo de ello aqui:
El método científico y la teoría gravitatoria universal.
todos los fenómenos cotidianos que actualmente te explicas como una fuerza atractora desde el centro de la tierra tambien pueden explicarse como una fuerza que empuja desde arriba (la presión atmosférica) y el efecto de las leyes de densidad y flotabilidad: eres mas denso que el medio en el que te encuentras? te hundes. eres menos denso? flotas. exactamente igual que en el mar o en una piscina
saludos
Tio, que buenos son tu temas joder.
Hoy en día hay poca/Ninguna persona que haga temas de calidad y que te hagan reflexionar sobre la ciencia, que al fin y al cabo es por lo que en los últimas décadas hemos llegado ha este punto, el cual hasta hace apenas unos 50 años era IMPENSABLE.
¡Se necesita más gente como tú en el foro! 
-
Más que un dios.
-
ForoParalelo: Miembro
Si no hay gravedad, que impide al helio, y al resto de gases que son menos densos que el aire, flotar fuera de la atmósfera?
-
forista
Iniciado por
thanoseid
Si no hay gravedad, que impide al helio, y al resto de gases que son menos densos que el aire, flotar fuera de la atmósfera?
me alegra que en tu propia pregunta reconozcas que la materia y los cuerpos se hunden o flotan en funcion de parametros que no tienen nada que ver con una supuesta fuerza atractora desde el centro de la tierra
saludos
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
me alegra que en tu propia pregunta reconozcas que la materia y los cuerpos se hunden o flotan en funcion de parametros que no tienen nada que ver con una supuesta fuerza atractora desde el centro de la tierra
saludos
Ahora resulta que no existe la gravedad, seguro que eres de los que dicen que la Tierra es plana
-
forista
Iniciado por
Escipión el Africano
Mí no entender este hilo
me ha bloqueado el autor de otro hilo en el que queria aportar algo y he abierto este para hacerlo
algun moderador le ha cambiado el titulo
saludos
-
forista
Iniciado por
Escipión el Africano
Ahora resulta que no existe la gravedad, seguro que eres de los que dicen que la Tierra es plana
e inmovil
-
ForoParalelo: Miembro
Te dejo a este magufo que te explica el tema de loa masones
-
:3
Ni las leyes de la densidad/flotabilidad funcionarían sin gravedad, ni la presión atmosférica puede sustituir de ningún modo a la gravedad ni el problema de los tres cuerpos es irresoluble 
Lo hemos hablado mil veces y te he dado evidencias claras de todo esto tío, hasta demostraciones matemáticas.
-
forista
Iniciado por
Renik
Te dejo a este magufo que te explica el tema de loa masones
puedes indicarme en qué momento del video se desmiente lo que digo?
quedo a la espera, gracias
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
puedes indicarme en qué momento del video se desmiente lo que digo?
quedo a la espera, gracias
La verdad es que no me he metido en vuestra discusión, no sé qué punto de vista exponéis cada uno. Simplemente explico que la gravedad no es una fuerza, sino el efecto de vivir en un espacio tiempo no euclideo.
-
forista
Iniciado por
dinpolero
Ni las leyes de la densidad/flotabilidad funcionarían sin gravedad, ni la presión atmosférica puede sustituir de ningún modo a la gravedad ni el problema de los tres cuerpos es irresoluble
Lo hemos hablado mil veces y te he dado evidencias claras de todo esto tío, hasta demostraciones matemáticas.
no mientas dinpo
lo cierto es que las leyes de densidad y flotabilidad junto con la presión atmosferica explican perfectamente por que los objetos caen o flotan. por el contrario la supuesta fuerza gravitatoria no explica como es capaz de retener cualquier masa oceanica e incapaz de retener un globo de helio
respecto a si las ecuaciones de einstein son capaces de explicar la estabilidad de un sistema tan simple como sol-tierra-luna sabes que la respuesta es no, ya no digamos un supuesto sistema solar o una galaxia. respecto al problema de los tres cuerpos ya hablamos que todas la soluciones aportadas para sistemas estables de tres cuerpos necesitan que dos de ellos tengan la misma masa y ninguno se corresponde con las orbitas de ningun sistema planetario o estelar conocido
pero no tienes por que hacerme caso a mi, lo dice incluso wikipedia
Como demostró el matemático francés Henri Poincaré, no existe una fórmula que lo rija. Esto es, de las 18 integrales de movimiento solo 10 pueden ser resueltas por las leyes de conservación. Además de estas 10 integrales, no existe ninguna otra integral que sea algebraicamente independiente. Esto no implica, sin embargo, que no exista una solución general del problema de los tres cuerpos, pues se puede desarrollar una solución como una serie. De hecho Sundman proporcionó en 1909 una solución pero por medio de una serie convergente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proble...s_tres_cuerpos
hay cosas que son asi dinpo, da igual como te pongas: las ecuaciones de einstein no proporcionan un sistema sol-tierra-luna como el que se observa desde la optica del modelo heliocentrico, ya no digamos sistemas estables mas complicados como el supuesto sistema solar
saludos
-
forista
Iniciado por
Renik
La verdad es que no me he metido en vuestra discusión, no sé qué punto de vista exponéis cada uno. Simplemente explico que la gravedad no es una fuerza, sino el efecto de vivir en un espacio tiempo no euclideo.
no hay ninguna discusion, solo he querido aportar algo a un hilo del que el autor me ha bloqueado
algun moderador cambio el titulo
saludos
-
:3
Iniciado por
src
no mientas dinpo
lo cierto es que las leyes de densidad y flotabilidad junto con la presión atmosferica explican perfectamente por que los objetos caen o flotan. por el contrario la supuesta fuerza gravitatoria no explica como es capaz de retener cualquier masa oceanica e incapaz de retener un globo de helio
respecto a si las ecuaciones de einstein son capaces de explicar la estabilidad de un sistema tan simple como sol-tierra-luna sabes que la respuesta es no, ya no digamos un supuesto sistema solar o una galaxia. respecto al problema de los tres cuerpos ya hablamos que todas la soluciones aportadas para sistemas estables de tres cuerpos necesitan que dos de ellos tengan la misma masa y ninguno se corresponde con las orbitas de ningun sistema planetario o estelar conocido
pero no tienes por que hacerme caso a mi, lo dice incluso wikipedia
Como demostró el matemático francés Henri Poincaré, no existe una fórmula que lo rija. Esto es, de las 18 integrales de movimiento solo 10 pueden ser resueltas por las leyes de conservación. Además de estas 10 integrales, no existe ninguna otra integral que sea algebraicamente independiente. Esto no implica, sin embargo, que no exista una solución general del problema de los tres cuerpos, pues se puede desarrollar una solución como una serie. De hecho Sundman proporcionó en 1909 una solución pero por medio de una serie convergente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proble...s_tres_cuerpos
hay cosas que son asi dinpo, da igual como te pongas: las ecuaciones de einstein no proporcionan un sistema sol-tierra-luna como el que se observa desde la optica del modelo heliocentrico, ya no digamos sistemas estables mas complicados como el supuesto sistema solar
saludos
Lo que llamas "leyes de la flotabilidad" es el principio de Arquímedes. Veamos qué dice:
«Un cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo experimenta un empuje vertical hacia arriba igual al peso del fluido desalojado»
Vemos que el principio de Arquímedes ya habla de "peso del fluido desalojado". Ahora veamos la formulación matemática:
La fuerza que experimenta el cuerpo sumergido depende de g, la aceleración gravitatoria. Esto significa que sin gravedad no hay flotabilidad que valga. Por tanto las leyes de la flotabilidad requieren necesariamente que haya gravedad, más que desmentirla la están confirmando.
El extracto que has puesto de Wikipedia lo único que dice es que no existe una solución analítica, lo que te he dicho siempre. Si lees hasta el final el párrafo ves que dice que eso no implica que no exista una solución general en series de potencias. Además, añado yo que es resoluble de forma numérica y que de hecho es bastante trivial.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
no hay ninguna discusion, solo he querido aportar algo a un hilo del que el autor me ha bloqueado
algun moderador cambio el titulo
saludos
Solo veo que habláis de loa mismo. Lo que pasa con estos retrasados es que cuando dices que la gravedad no es una fuerza, ellos entienden que dices que la gravedad no existe.
Para zanjar el asunto, la gravedad existe pero no es una fuerza propiamente dicho. Solo que para ahorrar cálculos matemáticos ya que nos cuesta mucho como humanos hacernos a la idea de una deformación del espacio tiempo, que lo simplificamos como una fuerza
-
forista
Iniciado por
dinpolero
Lo que llamas "leyes de la flotabilidad" es el principio de Arquímedes. Veamos qué dice:
«Un cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo experimenta un empuje vertical hacia arriba igual al peso del fluido desalojado»
Vemos que el principio de Arquímedes ya habla de "peso del fluido desalojado". Ahora veamos la formulación matemática:
La fuerza que experimenta el cuerpo sumergido depende de g, la aceleración gravitatoria. Esto significa que sin gravedad no hay flotabilidad que valga. Por tanto las leyes de la flotabilidad requieren necesariamente que haya gravedad, más que desmentirla la están confirmando.
El extracto que has puesto de Wikipedia lo único que dice es que no existe una solución analítica, lo que te he dicho siempre. Si lees hasta el final el párrafo ves que dice que eso no implica que no exista una solución general en series de potencias. Además, añado yo que es resoluble de forma numérica y que de hecho es bastante trivial.
dinpo no hagas trampas
para empezar dudo mucho que arquimedes hablara de una fuerza gravitatoria, lo que arquimedes y cualquiera puede observar es que los cuerpos caen de forma acelerada, en ningun momento arquimedes asume que esa fuerza proviene del centro de la tierra
en realidad esa g esta sustituyendo una a, y lo sabes
-
:3
Iniciado por
src
dinpo no hagas trampas
para empezar dudo mucho que arquimedes hablara de una fuerza gravitatoria, lo que arquimedes y cualquiera puede observar es que los cuerpos caen de forma acelerada, en ningun momento arquimedes asume que esa fuerza proviene del centro de la tierra
en realidad esa g esta sustituyendo una a, y lo sabes
Ya he dicho que g es la aceleración gravitatoria, de 9,8m/s², es una aceleración. Aún así entiendo que puedes tratar de justificar la existencia de esa aceleración de otra forma. Pero la forma que propones de la presión atmosférica es absurda porque cualquiera puede observar que en una cámara de vacío los objetos siguen cayendo, que en una botella de agua el agua siempre va hacia la misma dirección y sentido y mil cosas más.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
me alegra que en tu propia pregunta reconozcas que la materia y los cuerpos se hunden o flotan en funcion de parametros que no tienen nada que ver con una supuesta fuerza atractora desde el centro de la tierra
saludos
Me alegra que no tengas respuesta, y des por hecho que reconozco algo al exponer tu teoría, que no la mía.
Hace poco usaste una imagen de la tierra esférica para demostrar que el hombre no fue a la luna. Me alegra que por tu propia lógica hayas desestimado ya la chorrada de la tierra plana.
Y bien? Vas a responder con algo que no sean evasivas? Como se mantienen en el aire los gases menos densos que el aire?
-
forista
Iniciado por
dinpolero
Ya he dicho que g es la aceleración gravitatoria, de 9,8m/s²
Pero dinpo, lo que estas haciendo es decir que esa aceleracion es debida a la supuesta fuerza gravitatoria porque existe el fenomeno observable y a que en la formula le has cambiado la a por una g
-
forista
Iniciado por
dinpolero
Ya he dicho que g es la aceleración gravitatoria, de 9,8m/s², es una aceleración. Aún así entiendo que puedes tratar de justificar la existencia de esa aceleración de otra forma. Pero la forma que propones de la presión atmosférica es absurda porque cualquiera puede observar que en una cámara de vacío los objetos siguen cayendo, que en una botella de agua el agua siempre va hacia la misma dirección y sentido y mil cosas más.
Perdona, estoy fuera de casa y leo y contesto a ratos.
En el vacio las cosas siguen cayendo porque son mas densas que el medio. La presion atmosferica explica la aceleracion
-
:3
Iniciado por
src
Pero dinpo, lo que estas haciendo es decir que esa aceleracion es debida a la supuesta fuerza gravitatoria porque existe el fenomeno observable y a que en la formula le has cambiado la a por una g
Lo que estoy diciendo es que las leyes de la flotabilidad ya presuponen una aceleración, y sin ella no funcionan.
-
:3
Iniciado por
src
Perdona, estoy fuera de casa y leo y contesto a ratos.
En el vacio las cosas siguen cayendo porque son mas densas que el medio. La presion atmosferica explica la aceleracion
En una cámara de vacío no hay presión atmosférica. Bien, los objetos en su interior caen porque son más densos que el medio. ¿Por qué caen siempre hacia la misma dirección y sentido? ¿Por qué en una cámara de vacío los objetos siguen cayendo siempre hacia el suelo y no hacia el techo?
-
forista
Iniciado por
dinpolero
En una cámara de vacío no hay presión atmosférica. Bien, los objetos en su interior caen porque son más densos que el medio. ¿Por qué caen siempre hacia la misma dirección y sentido? ¿Por qué en una cámara de vacío los objetos siguen cayendo siempre hacia el suelo y no hacia el techo?
Porque son mas densos que el medio dinpo. Si fuesen menos densos flotarian.
-
forista
Iniciado por
dinpolero
Lo que estoy diciendo es que las leyes de la flotabilidad ya presuponen una aceleración, y sin ella no funcionan.
Pero es que precisamente esa aceleracion es un fenomeno observable, como no van a presuponerlo? Lo que estamos discutiendo es la causa de esa aceleraxion.
-
ForoParalelo: Miembro
Y lo del experimento ese que se mete en un tubo despresurizado una pluma y una bola de billar, las sueltan y caen al mismo tiempo al suelo por no existir resistencia al aire, tiene cabida en este hilo??
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Redios
Grande Newton.
Lastima que la historia de la manzana sea un cuento para no reconocer que 100 años antes Domingo de Soto ya habia publicado como los objetos caen describiendo un moviento uniformemente acelerado.
https://physicstoday.scitation.org/d...1063/1.3074244
-
Más que un dios.
Iniciado por
Basf
Y lo del experimento ese que se mete en un tubo despresurizado una pluma y una bola de billar, las sueltan y caen al mismo tiempo al suelo por no existir resistencia al aire, tiene cabida en este hilo??
Sí, ponlo.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
