CitarVoy a invocar a @src @PadreJerome y @Diggernick
El mismo guión, idéntico, en multitud de medios de comunicación (algunos incluso enfrentados entre sí como CNN y FOX. Siguen todos una misma agenda.
Voy a invocar a @src @PadreJerome y @Diggernick
Iniciado por dinpolero
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nobedad.
he dejado varias veces este mismo video en el foro, qué quieres comentar?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los poderes económicos que rigen estos hechos, y el cómo evitar su influencia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para ser post-moderno vas muy atrasado eh..El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
algo huele a podrido en dinamarcaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
@dinpolero sinceramente me alegro de que estés viendo la catadura moral de los que te cuentan lo que debe importarte
ahora sería buen momento para que revisites el terraplanismo con el cariño que siempre te he pedido
Llevo muchos años olisqueando estos temas, pasa que no suelo hablar mucho de ello. Estos temas son esencialmente post-modernos. ¿Has oído hablar de la post-verdad?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto llevo viéndolo mucho tiempo, que no le dé bombo es otra cosa. No voy a renunciar a la ciencia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
si el terraplanismo hace algo precisamente no es renunciar a la cienciaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.yo sigo esperando que alguien muestre un experimento de laboratorio que replique el modelo heliocentrico o que se demuestre siguiendo el metodo cientifico que habitamos una esfera que rota, quiza deberías replantearte a qué estás llamando ciencia
Experimentos hay a cientos, pero a todos les ponéis peros: si usan las leyes de Newton mal, si usan relatividad mal, si usan pura lógica (dirección horaria o antihoraria de las estrellas) mal porque nosequé cuento electromagnético, si usa aviones también mal porque coriolis no existe y nosequé.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.si el terraplanismo hace algo precisamente no es renunciar a la ciencia
Propongo otro experimento, difícil de realizar pero definitivo: en geometría esférica podemos tener triángulos con 90 grados por ángulo, esto es, de 270 grados. Se realiza cogiendo dos puntos de la esfera, uniéndolos y avanzando en dirección perpendicular a la recta que los une.
Significa esto que dos personas sobre el mismo paralelo pueden avanzar en dirección perpendicular a éste y encontrarse en un punto.
Para facilitaros las cosas: este mismo fenómeno, el hecho de que la geometría esférica sea diferente a la euclídea, hace que los mapas no sean exactos (no se puede representar un triángulo de 270 grados con solamente 180 grados disponibles), y el hecho de que los mapas fallen es medible a pequeña escala, haciendo un viaje en coche.
Venga, tenéis trabajo.
En castellano se dice paparrucha.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tan solo tienes que pedirle que te responda a esto, ¿A qué distancia está el Sol, cuánto mide y a qué temperatura está?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Experimentos hay a cientos, pero a todos les ponéis peros: si usan las leyes de Newton mal, si usan relatividad mal, si usan pura lógica (dirección horaria o antihoraria de las estrellas) mal porque nosequé cuento electromagnético, si usa aviones también mal porque coriolis no existe y nosequé.
Propongo otro experimento, difícil de realizar pero definitivo: en geometría esférica podemos tener triángulos con 90 grados por ángulo, esto es, de 270 grados. Se realiza cogiendo dos puntos de la esfera, uniéndolos y avanzando en dirección perpendicular a la recta que los une.
Significa esto que dos personas sobre el mismo paralelo pueden avanzar en dirección perpendicular a éste y encontrarse en un punto.
Para facilitaros las cosas: este mismo fenómeno, el hecho de que la geometría esférica sea diferente a la euclídea, hace que los mapas no sean exactos (no se puede representar un triángulo de 270 grados con solamente 180 grados disponibles), y el hecho de que los mapas fallen es medible a pequeña escala, haciendo un viaje en coche.
Venga, tenéis trabajo.
Los que no queréis aceptar las cosas como son, os acabáis aburriendo y os da por inventar nuevas cosas, de las que también os aburrís, y así hasta el infinito.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es un síntoma de inmadurez.
¿Esto es tener trabajo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Experimentos hay a cientos, pero a todos les ponéis peros: si usan las leyes de Newton mal, si usan relatividad mal, si usan pura lógica (dirección horaria o antihoraria de las estrellas) mal porque nosequé cuento electromagnético, si usa aviones también mal porque coriolis no existe y nosequé.
Propongo otro experimento, difícil de realizar pero definitivo: en geometría esférica podemos tener triángulos con 90 grados por ángulo, esto es, de 270 grados. Se realiza cogiendo dos puntos de la esfera, uniéndolos y avanzando en dirección perpendicular a la recta que los une.
Significa esto que dos personas sobre el mismo paralelo pueden avanzar en dirección perpendicular a éste y encontrarse en un punto.
Para facilitaros las cosas: este mismo fenómeno, el hecho de que la geometría esférica sea diferente a la euclídea, hace que los mapas no sean exactos (no se puede representar un triángulo de 270 grados con solamente 180 grados disponibles), y el hecho de que los mapas fallen es medible a pequeña escala, haciendo un viaje en coche.
Venga, tenéis trabajo.
Si te hubieras informado algo sobre terraplanismo como llevo pidiéndote meses sabrías que justamente este es uno de los puntos que lo defiende. ¿Sabes que absolutamente nada que tenga que ver con la superficie terrestre se calcula con geometría esférica sino con euclídea (plana)? Cuando digo nada es absolutamente nada, ni los GPS, ni las proyecciones topográficas, ni la navegación, ni la artillería ni absolutamente nada.
Pues a mí el aburrirse me parece muy humano y síntoma de progresoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La creatividad surge mayoritariamente en el aburrimiento.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿Esto es tener trabajo?
Si te hubieras informado algo sobre terraplanismo como llevo pidiéndote meses sabrías que justamente este es uno de los puntos que lo defiende. ¿Sabes que absolutamente nada que tenga que ver con la superficie terrestre se calcula con geometría esférica sino con euclídea (plana)? Cuando digo nada es absolutamente nada, ni los GPS, ni las proyecciones topográficas, ni la navegación, ni la artillería ni absolutamente nada.
Acabas de dejar claro que no entiendes absolutamente nada de lo que dices.
creo que el que no está entendiendo que la realidad no es una proyeccion y que seria imposible trabajar con geometria euclidea en una superficie esférica no soy yo, pero una vez mas: a tu ritmoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Acabas de dejar claro que no entiendes absolutamente nada de lo que dices.
Acabas de demostrar un desconocimiento matemático absolutoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mira lo que dice @mahoumetano
en realidad el que está demostrando que desconoce la incompatibilidad absoluta entre geometría esférica y euclidea no soy yo, pero a tu ritmoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
x^2+y^2+z^2=R^2El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.en realidad el que está demostrando que desconoce la incompatibilidad absoluta entre geometría esférica y euclidea no soy yo, pero a tu ritmo
Esta es la función que define una esfera en un espacio euclídeo. Reconócelo, no sabes lo que es un espacio euclídeo.
tu estas seguro de que la geometría euclidea que siempre se usa para tratar con la superficie terrestre tiene tres dimensiones?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por src; 15/08/2019 a las 22:45
Absolutamente seguro de que puede tener 3 dimensiones. Nuevamente, veo que no tienes ni idea.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.tu estas seguro de que un espacio euclideo tiene tres dimensiones?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Espacio_euclídeo
Te ilumino un poco:
La geometría euclídea es la utilizada en los espacios que cumplen los axiomas de Euclides. Los axiomas son los siguientes:
1. Dados dos puntos se pueden trazar una recta que los une.
2. Cualquier segmento puede ser prolongado de forma continua en una recta ilimitada en la misma dirección.
3. Se puede trazar una circunferencia de centro en cualquier punto y radio cualquiera.
4. Todos los ángulos rectos son iguales.
5. Por un punto exterior a una recta se puede trazar una única paralela.
Como ves este último no se cumple en la esfera: dado un punto exterior no se puede trazar ninguna paralela: inevitablemente se cortan en algún punto.
De nada.
sabes cómo funciona un astrolabio? puedes explicarnos que tipo de geometria se utiliza (euclidea o esférica) y si sirve para llegar a puerto? en el caso de que sea euclidea, puedes explicarnos como es posible si los calculos deberian ser en esférica y como ya has dicho son absolutamente incompatibles? graciasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
edito: antes de ver tu respuesta ya corregi lo que citas porque vi que no me expresé bien
Última edición por src; 15/08/2019 a las 22:55
¿Pero en qué momento digo yo que sean absolutamente incompatibles?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si algo he dicho es lo contrario. Y ahora que conoces la definición de geometría euclídea y de geometría esférica deberías de darte cuenta por ti solo.
No sé cómo funciona un astrolabio, debería de informarme. La inmensa mayoría de dispositivos funcionan con geometría euclídea, y no hay ningún problema en ello.
no es que lo digas, es que lo son. en un plano euclideo no se pueden hacer triangulos con tres angulos rectosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿Pero en qué momento digo yo que sean absolutamente incompatibles?
Si algo he dicho es lo contrario. Y ahora que conoces la definición de geometría euclídea y de geometría esférica deberías de darte cuenta por ti solo.
No sé cómo funciona un astrolabio, debería de informarme. La inmensa mayoría de dispositivos funcionan con geometría euclídea, y no hay ningún problema en ello.
informate sobre como funciona un astrolabio porque trata directamente con la realidad
Permisos de publicación
