La geometría pitagórica y una esfera de 6400 kilómetros de radio.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
que buena tarde esta quedando
-
forista
Iniciado por
thanoseid
Porque dejar que otros respondan por ti, o contestarsolo con textos previos no es de palmeros...
Yo estoy aplicando el metodo cientifico y animo a lo mismo a todo el mundo, ya te dije que tienes que mejorar la compresion lectora.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Totalmente. Por eso no pasas de palmero.
De verdad estoy ansioso a que me respondas mis dudas y te dejes de evasivas. Yo quiero saber tu explicación mediante el método científico cómo es posible la existencia de una tierra plana en un universo de cuerpos esféricos, como la luna que se ve a simple vista como una esfera. Ver para creer. De momento las leyes de la física explican a la perfección el modelo de la nasa, para la tierra plana no hay ninguna al menos que yo sepa. ¿Me equivoco? A parte tampoco me has respondido qué hay en los confines del plano ni en qué consiste la bóveda celeste, ¿también de cuerpos planos?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Yo estoy aplicando el metodo cientifico y animo a lo mismo a todo el mundo, ya te dije que tienes que mejorar la compresion lectora.
Tu estás aplicando tus cojones. Repetir mil veces método científico no es aplicar nada.
Responde alguna de las preguntas que te han hecho con tus palabras, y deja de recitar falsos mantras.
Cuando lo hagas te respondo. Hasta entonces ni te molestes.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
El tema es que todas ellas están contestadas para el que realmente esté interesado en el tema, que te creas que el hecho de que no te dedique toda mi atención (ya lo siento) en temas que ya están resueltos para cualquiera que realmente vaya a la plataforma terraplanista y consulte la información que ahi esta expuesta ya da una idea del nivel científico que gastas. Nulo.
Sabes poco de ciencia y nada de mi nivel científico, de lo que he hablado hasta ahora es de ciencia bastante básica y parece que te está costando, dudo que sepas nada de ciencia, como mucho de ciencia ficción.
Empecé a escribir aquí pensando que en un principio podrías llegar a razonar y si se te presentaban evidencias a las que no lograba entender que no hubieses llegado pero parece que no eres capaz de hacerlo. Presentas pruebas hechas por otros que ni has comprobado, no se si por falta de capacidad o vagancia, niegas argumentos sólo por no encajar con tu creencia sin entenderlos siquiera... Ese es tu nivel...
-
forista
Iniciado por
Usuariopromedio
De verdad estoy ansioso a que me respondas mis dudas y te dejes de evasivas. Yo quiero saber tu explicación mediante el método científico cómo es posible la existencia de una tierra plana en un universo de cuerpos esféricos, como la luna que se ve a simple vista como una esfera. Ver para creer. De momento las leyes de la física explican a la perfección el modelo de la nasa, para la tierra plana no hay ninguna al menos que yo sepa. ¿Me equivoco? A parte tampoco me has respondido qué hay en los confines del plano ni en qué consiste la bóveda celeste, ¿también de cuerpos planos?
Podemos seguir asi el tiempo que quieras, vuelvo a invitarte a la plataforma terraplanista, donde te encontrarias cosas como que en un laboratorio se puede reproducir bastante fielmente el modelo terraplanista, mientras que es imposible reproducir de ninguna manera tu modelo de esferas que flotan, orbitan y se atraen:
Experimento en laboratorio refleja modelo terraplanista para el Sol y la Luna.
Ya se que esto no te dice mucho, es lo que tiene estar hablando sin saber de lo que se habla.
Última edición por src; 06/05/2020 a las 15:20
-
forista
Iniciado por
miwel
Sabes poco de ciencia y nada de mi nivel científico, de lo que he hablado hasta ahora es de ciencia bastante básica y parece que te está costando, dudo que sepas nada de ciencia, como mucho de ciencia ficción.
Empecé a escribir aquí pensando que en un principio podrías llegar a razonar y si se te presentaban evidencias a las que no lograba entender que no hubieses llegado pero parece que no eres capaz de hacerlo. Presentas pruebas hechas por otros que ni has comprobado, no se si por falta de capacidad o vagancia, niegas argumentos sólo por no encajar con tu creencia sin entenderlos siquiera... Ese es tu nivel...
Avisame cuando sepas aportar algo mas que dibujos de paint y ad hominems.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Podemos seguir asi el tiempo que quieras, vuelvo a invitarte a la plataforma terraplanista, donde te encontrarias cosas como que en un laboratorio se puede reproducir bastante fielmente el modelo tertaplanista, mientras que es imposible reproducir de ninguna manera tu modelo de esferas que flotan, orbitan y se atraen:
Experimento en laboratorio refleja modelo terraplanista para el Sol y la Luna.
Ya se que esto no te dice mucho, es lo que tiene estar hablando sin saber de lo que se habla.
Si eso crees que es un experimento que "reproduce fielmente el modelo terraplanista" sabes poco de física, dudo que sepas a que se debe ese efecto, que por cierto va en contra de tu modelo y da más argumentos a favor de la tierra esférica, y que está lejos de ser algo relacionado con la tierra plana, te invito a aprender algo, si puede ser de ciencia básica, para que aprendas a razonar y resolver tu mismo preguntas tan básicas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Avisame cuando sepas aportar algo mas que dibujos de paint y ad hominems.
No se puede responder lo que no se sabe y es más difícil aún responder a algo que desmonta tus creencias más ciegas. No esperaba más de tu respuesta.
-
forista
Iniciado por
miwel
Si eso crees que es un experimento que "reproduce fielmente el modelo terraplanista" sabes poco de física, dudo que sepas a que se debe ese efecto, que por cierto va en contra de tu modelo y da más argumentos a favor de la tierra esférica, y que está lejos de ser algo relacionado con la tierra plana, te invito a aprender algo, si puede ser de ciencia básica, para que aprendas a razonar y resolver tu mismo preguntas tan básicas.
Te dije que me avisaras cuando supieras aportar algo mas que ad hominems.
-
forista
Iniciado por
miwel
No se puede responder lo que no se sabe y es más difícil aún responder a algo que desmonta tus creencias más ciegas. No esperaba más de tu respuesta.
Te ha faltado un dibujo con el paint.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Te dije que me avisaras cuando supieras aportar algo mas que ad hominems.
Buen ningún razonamiento y buenos cero argumentos.
-
ForoParalelo: Miembro
Yo creo que a nuestro terraplanista le falta ya poco para llegar al éxtasis.
-
forista
Iniciado por
miwel
Buen ningún razonamiento y buenos cero argumentos.
Ya te dije que tu espiritu cientifico se limita a "o me contestas aqui y ahora o no respiro". Afortunadamente ahi tendras la plataforma terraplanista para el dia que de verdad quieras hacer de cientifico.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Podemos seguir asi el tiempo que quieras, vuelvo a invitarte a la plataforma terraplanista, donde te encontrarias cosas como que en un laboratorio se puede reproducir bastante fielmente el modelo terraplanista, mientras que es imposible reproducir de ninguna manera tu modelo de esferas que flotan, orbitan y se atraen:
Experimento en laboratorio refleja modelo terraplanista para el Sol y la Luna.
Ya se que esto no te dice mucho, es lo que tiene estar hablando sin saber de lo que se habla.
Vale, pero eso que me has puesto no explica ninguna de mis preguntas. A parte también te digo que eso de las órbitas lo has interpretado mal, por supuesto que la órbita de la luna está cambiando, de hecho la luna sigue una espiral que se aleja de la tierra, y dentro de muchos millones de años dejará la atracción gravitatoria de la Tierra y pasará a orbitar el Sol. Otro ejemplo es la luna marciana de Phobos, que describe una espiral pero esta vez hacia Marte, y terminará impactando contra la superficie. También es bastante estúpido lo de que las bolitas caen por su propio peso. Todos los planetas están cayendo bajo su propio peso hacia el Sol, pero mientras mantengan su inercia seguirán orbitando. El problema de las bolitas esque han perdido su inercia por el rozamiento con la lona azul, sino sufrieran ningún tipo de rozamiento seguirían dando vueltas hasta el fin de los días. Si por ejemplo la Tierra sufriese un impacto lo suficientemente potente para frenarla sin destruírla acabaría describiendo una espiral como las bolitas. O por ejemplo si el sol incrementara su masa todos los planetas también empezarían a describir una espiral descendente hacia él.
-
forista
Iniciado por
Usuariopromedio
Vale, pero eso que me has puesto no explica ninguna de mis preguntas. A parte también te digo que eso de las órbitas lo has interpretado mal, por supuesto que la órbita de la luna está cambiando, de hecho la luna sigue una espiral que se aleja de la tierra, y dentro de muchos millones de años dejará la atracción gravitatoria de la Tierra y pasará a orbitar el Sol. Otro ejemplo es la luna marciana de Phobos, que describe una espiral pero esta vez hacia Marte, y terminará impactando contra la superficie. También es bastante estúpido lo de que las bolitas caen por su propio peso. Todos los planetas están cayendo bajo su propio peso hacia el Sol, pero mientras mantengan su inercia seguirán orbitando. El problema de las bolitas esque han perdido su inercia por el rozamiento con la lona azul, sino sufrieran ningún tipo de rozamiento seguirían dando vueltas hasta el fin de los días. Si por ejemplo la Tierra sufriese un impacto lo suficientemente potente para frenarla sin destruírla acabaría describiendo una espiral como las bolitas. O por ejemplo si el sol incrementara su masa todos los planetas también empezarían a describir una espiral descendente hacia él.
Si tu lo dices debe ser asi.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Si tu lo dices debe ser asi.
Es cierto, lo de la luna lo puedes comprobar tú mismo, cada año los días son más y más largos pues la masa de la luna frena la rotación terrestre con sus mareas. Esa es otra, explícame cómo suceden las mareas en tu modelo terraplanista.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Si tu lo dices debe ser asi.
Pero si lo dice otro y me gusta es método científico.
Ojalá seas así en la vida real.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Ya te dije que tu espiritu cientifico se limita a "o me contestas aqui y ahora o no respiro". Afortunadamente ahi tendras la plataforma terraplanista para el dia que de verdad quieras hacer de cientifico.
La ciencia cuando afirma algo es por que se puede demostrar. Lee lo que he escrito, lee lo que has escrito, piensa un poco y... a ver que pasa, por que has dado cero apoyo a tus argumentos, tanto los que me has dado a mi como a otros usuarios. Si crees ciegamente en la tierra plana me parece bien, hay personas con todo tipo de creencias, pero decir que es ciencia y usas el método científico es de no razonar ni lo más mínimo, tu simplemente CREES en lo tuyo y nada más. Tienes suerte de que la ciencia de verdad avance dejando a un lado a personas como tú y te permita desde escribir aquí con un ordenador a tener tratamientos médicos.
-
forista
Iniciado por
miwel
La ciencia cuando afirma algo es por que se puede demostrar.
Claro, por eso tenemos el problema del horizonte y la inflacion cosmica. Pura ciencia.
-
forista
Iniciado por
thanoseid
Pero si lo dice otro y me gusta es método científico.
Ojalá seas así en la vida real.
Siento que desconozcas en qué consiste el metodo cientifico, haber empezado por ahi.
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Usuariopromedio
Es cierto, lo de la luna lo puedes comprobar tú mismo, cada año los días son más y más largos pues la masa de la luna frena la rotación terrestre con sus mareas. Esa es otra, explícame cómo suceden las mareas en tu modelo terraplanista.
Tienes que buscar un hilo de gente a la que se le haya ido la olla (es algo sobre una Tierra plana, creo).
Entras en él, y ahí te lo explican ( a su manera, pero te lo explican, o te lo complican, vete tu a saber, o a no saber).
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
miwel
Es que ha leído un "ensayo científico" que explica todo. Porque el resto de cuerpos celestes son esféricos pero la tierra no, porque tiene su propia gravedad especial y porque un disco ofrece menor resistencia energética que una esfera.
Si tu tuvieras ensayos también podrías usar dos varas de medir, y recriminar a otros lo que haces tu.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
thanoseid
Es que ha leído un "ensayo científico" que explica todo. Porque el resto de cuerpos celestes son esféricos pero la tierra no, porque tiene su propia gravedad especial y porque un disco ofrece menor resistencia energética que una esfera.
Si tu tuvieras ensayos también podrías usar dos varas de medir, y recriminar a otros lo que haces tu.
Un "ensayo científico" no puede saber lo que es , paso por paso, primera tarea enterarse de que es eso de la ciencia, que además dice que la tierra es esférica
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
miwel
Un "ensayo científico"
no puede saber lo que es , paso por paso, primera tarea enterarse de que es eso de la ciencia, que además dice que la tierra es esférica
Se me ocurre un juego. Apto para niños.
Ata una cuerda a una pelota. Ata una cuerda a un plato plano. Haz que orbiten alrededor tuyo.
Observa.
Experimento para niños. Para niños, pero basado en el método científico. Con su premisa y su verificación.
Me juego una parrillada a que ahora y no antes el método científico no sirve, o ya directamente no se basa en observar y medir.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
thanoseid
Es que ha leído un "ensayo científico" que explica todo. Porque el resto de cuerpos celestes son esféricos pero la tierra no, porque tiene su propia gravedad especial y porque un disco ofrece menor resistencia energética que una esfera.
Si tu tuvieras ensayos también podrías usar dos varas de medir, y recriminar a otros lo que haces tu.
¿Y si en el fondo lo que ocurre es mucho más mundano y la explicación es que su novia casi no tiene tetas, de ahí su obsesión con lo plano?
-
forista
Iniciado por
thanoseid
El metodo cientifico no depende de lo que a mi me parezca o no que es metodo cientifico, lamento que descubrir esa obviedad te parezca un ad hominem.
-
forista
Iniciado por
Emili0
¿Y si en el fondo lo que ocurre es mucho más mundano y la explicación es que su novia casi no tiene tetas, de ahí su obsesión con lo plano?
Este es el nivel. Espero que os lo esteis pasando bien.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles