Otros La vuelta al mundo en una tierra plana: fácil y sencillo.

Iniciado por pio23

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Te parece normal representar el efecto de la gravedad usando una tela y unas bolas? ¿Crees que eso es un argumento veraz? Conclusión: la gravedad no existe, se acabó todo el debate (razonamiento falaz)

Y obviamente, el comentario que me tomé en serio fue aquel en el que criticabas al OP por falaz.

Lo falaz es fingir que necesitas representar la gravedad para definir la forma física de un objeto.

Eso, eludir la carga de la prueba, usar datos parciales y formulas incompletas, plantear teorías con más incongruencias que soluciones aportan. Y etc.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo falaz es fingir que necesitas representar la gravedad para definir la forma física de un objeto.

¿Ahora resulta que la teórica fuerza de gravitación universal no es la que ha creado la supuesta esfera que habitas?

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo falaz es fingir que necesitas representar la gravedad para definir la forma física de un objeto.

Eso, eludir la carga de la prueba, usar datos parciales y formulas incompletas, plantear teorías con más incongruencias que soluciones aportan. Y etc.

Te pierdes. No intento demostrar nada sobre la gravedad. Te quiero decir que un dibujo de un parque puede servir para representar ideas o modelos hipotéticos, como hace el profe con las bolas y la tela. Y que reirte de las bicis del parque es como reirte de las bolas y la tela del profe. Un saludo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Ahora resulta que la teórica fuerza de gravitación universal no es la que ha creado la supuesta esfera que habitas?

El como se haya formado no es lo que discutes, sino su forma en si... Fotito.

He empezado el hilo reconociendo tus méritos, y no lo quiero estropear repitiendo el ciclo de 5 páginas de siempre.

Digamos que respeto como argumentas, aún sin argumentos. Y lo dejo aquí pero no por falta de respeto.

Iniciado por pio23

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te pierdes. No intento demostrar nada sobre la gravedad. Te quiero decir que un dibujo de un parque puede servir para representar ideas o modelos hipotéticos, como hace el profe con las bolas y la tela. Y que reirte de las bicis del parque es como reirte de las bolas y la tela del profe. Un saludo.

Pero es que el dibujo representa algo que se puede ver... Es como discutir un accidente que ha pasado delante tuyo dando la espalda y jugando con legos.
Una niña jugando en un parque tiene el valor de un profesor. Pues me parece más ofensivo tu comentario

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero es que el dibujo representa algo que se puede ver... Es como discutir un accidente que ha pasado delante tuyo dando la espalda y jugando con legos.
Una niña jugando en un parque tiene el valor de un profesor. Pues me parece más ofensivo tu comentario

Sigues sin comprender y paso de discutir. Si te ha parecido ofensivo lo que has leido, no me imagino como te sentirias si te llamase cretino de manera indirecta.

Iniciado por pio23

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sigues sin comprender y paso de discutir. Si te ha parecido ofensivo lo que has leido, no me imagino como te sentirias si te llamase cretino de manera indirecta.

No he dicho que me parezca ofensivo. Digo que es más ofensivo comparar a alguien que quiere enseñar, con una niña que juega sin voluntad de nada, que hacer un chiste sobre el dibujo en el que juega una niña.
Si no es así, pues vale.

Gilipollez

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El como se haya formado no es lo que discutes, sino su forma en si... Fotito. :

Ya tienes varias evidencias que siguiendo el método científico te demuestran lo que preguntas.

La supuesta esfera necesita de la supuesta fuerza de atracción gravitatoria universal y viceversa. Al caer una cae la otra, y lo cierto es que a estas alturas las dos ya han caido por su propio peso, nunca mejor dicho. Jeje.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es como salir de tu casa, dar la vuelta a la manzana y volver a tu casa.

Saludos.

Definitivamente, eres un troll y me has troleado a base de bien.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Definitivamente, eres un troll y me has troleado a base de bien.

¿A qué altura está el Sol, cuanto mide y cual es su temperatura?

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿A qué altura está el Sol, cuanto mide y cual es su temperatura?

Cabrón.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cabrón.

Solo quiero ayudar.

@src compa ya estoy acampado y móvil en mano

¿y las brújulas por qué apuntan siempre al norte? Bajo esa premisa debería de haber un monopolo magnético, cosa completamente probada como imposible (ley de gauss para el campo magnético, que se desarrolla en la segunda ecuación de Maxwell).

Tierra plana, hmmmm, entonces, si re resbalas en África, puedes ir resbalando hasta Australia.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@src compa ya estoy acampado y móvil en mano

¿y las brújulas por qué apuntan siempre al norte? Bajo esa premisa debería de haber un monopolo magnético, cosa completamente probada como imposible (ley de gauss para el campo magnético, que se desarrolla en la segunda ecuación de Maxwell).

Ya hablamos de eso dinpo. No hay evidencia alguna de que el supuesto "polo sur" presente actividad magnética, solo es teórica para la supuesta esfera que habitamos. En cambio sí hay evidencia de actividad magnética en lo que llamamos "polo norte", donde desde varios kilómetros a su alrededor las brújuas y demás aparatos electromagnéticos presentar anomalías graves.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya hablamos de eso dinpo. No hay evidencia alguna de que el supuesto "polo sur" presente actividad magnética, solo es teórica para la supuesta esfera que habitamos. En cambio sí hay evidencia de actividad magnética en lo que llamamos "polo norte", donde desde varios kilómetros a su alrededor las brújuas y demás aparatos electromagnéticos presentar anomalías graves.

Puedes medirlo con un caudalímetro magnético. En el polo sur las brújulas presentan anomalías sí, pero presenta actividad magnética. Si fuese como dices, las brújulas ni se moverían ahí, pero aunque sea de forma errónea lo hacen. Además, las líneas de campo magnético no salen de un único punto, creo que es normal que pase.


Pero voy más allá. Hay especies que llevan millones de años migrando que son capaces, por evolución, de usar el campo magnético terrestre para orientarse (las palomas mismamente, además de insectos, peces, etc.). Si esto es así, ese supuesto imán no puede ser de origen humano. ¿Dónde está y de dónde viene ese imán?

PD: obvio que el imán debería de ser BESTIALMENTE GRANDE. ¿Por qué no hay ningún registro?

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es como salir de tu casa, dar la vuelta a la manzana y volver a tu casa.

Saludos.

Estoy de acuerdo.
El modelo oficial terraglobista es como la fábula del traje del emperador.

Iniciado por Mal pelaje

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy de acuerdo.
El modelo oficial terraglobista es como la fábula del traje del emperador.

Lo has descrito perfectamente

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Puedes medirlo con un caudalímetro magnético. En el polo sur las brújulas presentan anomalías sí, pero presenta actividad magnética. Si fuese como dices, las brújulas ni se moverían ahí, pero aunque sea de forma errónea lo hacen. Además, las líneas de campo magnético no salen de un único punto, creo que es normal que pase.


Pero voy más allá. Hay especies que llevan millones de años migrando que son capaces, por evolución, de usar el campo magnético terrestre para orientarse (las palomas mismamente, además de insectos, peces, etc.). Si esto es así, ese supuesto imán no puede ser de origen humano. ¿Dónde está y de dónde viene ese imán?

PD: obvio que el imán debería de ser BESTIALMENTE GRANDE. ¿Por qué no hay ningún registro?

Es que la tierra tiene un campo magnético, claro que sí, lo que no tiene es un polo sur tal y como nos lo han explicado dinpo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que la tierra tiene un campo magnético, claro que sí, lo que no tiene es un polo sur tal y como nos lo han explicado dinpo.

Sur magnético tiene que tener porque la divergencia de todo campo magnético siempre es 0 (es imposible un monopolo). Leyes de Maxwell.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sur magnético tiene que tener porque la divergencia de todo campo magnético siempre es 0 (es imposible un monopolo). Leyes de Maxwell.

Lo que es empiricamente comprobable es que las brujulas alrededor del supuesto polo norte se vuelven locas, y en el supuesto polo sur funcionan correctamente (señalan el norte sin problema, vaya).

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que es empiricamente comprobable es que las brujulas alrededor del supuesto polo norte se vuelven locas, y en el supuesto polo sur funcionan correctamente (señalan el norte sin problema, vaya).

Te invito a intentar crear un monopolo magnético, pero me temo que morirás en el intento. Si algo se conoce bien a fondo es el campo electromagnético.

@dinpolero

pero estos videos ya te los habia dejado loco

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te invito a intentar crear un monopolo magnético, pero me temo que morirás en el intento. Si algo se conoce bien a fondo es el campo electromagnético.

yo no digo que exista un monopolo magnético, digo que el supuesto polo sur no presenta actividad magnética y sí lo hace el supuesto polo norte, y te acabo de dejar dos videos para que lo compruebes

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@dinpolero

pero estos videos ya te los habia dejado loco

¿Pero se vuelven locas cerca del polo norte, del polo sur o de ambos?

Repito que las líneas de campo no salen de un único punto.



¿Ves la cantidad de líneas de campo que entran en norte y sur? No son puntos estables.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Pero se vuelven locas cerca del polo norte, del polo sur o de ambos?

Repito que las líneas de campo no salen de un único punto.



¿Ves la cantidad de líneas de campo que entran en norte y sur? No son puntos estables.

en el supuesto polo sur no ocurre absolutamente nada, las brujulas funcionan

en el supuesto polo norte se vuelven inutiles desde varios kilómetros a la redonda

lo tienes en los videos dinpo