Fútbol Nuevos topes salariales

Un cambio del 32% de un año para otro es demencial.

Que mas te da, mientras los clubs generen ese dinero, y el jugador en concreto, que se les pague, veo absurdo hoy en dia, en un mundo practicamente infestado de publicidad y dinero gracias a cualquier chorrada de imagen, se tenga que salir con chorradas de lamentable tal lamentable lo otro, que ganen lo que generen. Eso si, si un club no genera, que no pague, y que pase de deudas que luego no podra pagar.

Iniciado por VamosRaja

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que mas te da, mientras los clubs generen ese dinero, y el jugador en concreto, que se les pague, veo absurdo hoy en dia, en un mundo practicamente infestado de publicidad y dinero gracias a cualquier chorrada de imagen, se tenga que salir con chorradas de lamentable tal lamentable lo otro, que ganen lo que generen. Eso si, si un club no genera, que no pague, y que pase de deudas que luego no podra pagar.

Ay, amigo, quizá si fueses de un club más modesto verías de la importancia de los salarios para equilibrar una competición. Los dos grandes siempre han estado por encima del resto, incluso cuando el dinero en el fútbol era algo meramente circunstancial, pero con la aparición de productos comercializables por parte de los clubes, la inversión de gente con poder adquisitivo, la aparición de la Ley Bosman, la intrusión cada vez mayor de los medios... se debió controlar el modo en el que los clubes manejaban su economía, pero este control nunca se llevó a cabo y muchos clubes trataron de estar al mismo nivel que los grandes gastando más, lo que les generó deuda, que hay casos en los que todavía se mantiene o ha aumentado. Tebas está tratando de solucionar estos casos, aunque lo está haciendo de forma demencial, llevándose clubes enteros consigo sólo para demostrar su poder. Yo entendería que tú, como madridista, estuvieses de acuerdo con el formato económico actual, que os favorece, pero para mí lo primordial es que ningún club tenga un euro de deuda, y bajándolos de categoría (Elche, Murcia) no lo solucionas, tan sólo les condenas a estar en un nivel más bajo del que han merecido y a convivir con la misma deuda que antes del descenso administrativo, pero con menos ingresos para poder solventarla.

Las cifras bailan demasiado, pero se puede recabar varios datos no actuales, varios de ellos de dudosa credibilidad: Madrid y Barcelona acumulan una deuda conjunta de 766 millones (ElPais), el Madrid reconoce una deuda bruta de 602 (As), la deuda neta del Madrid es de 191 (Lne). Una realidad es que tanto Madrid como Barcelona no reciben ningún tipo de presión porque están exentos de deuda fiscal. Los clubes están 'legitimados' para mantener deudas a largo plazo o refinanciarlas para que así sean, pero si es correcto o no depende la ética de cada uno, de ahí que clubes como el Celta hayan hecho lo posible por no refinanciarla (o financiarla a corto plazo) para pagarla en el menor plazo posible, en vistas de un posterior crecimiento futbolístico. Pero esta idea de disminuir el nivel a la par que el tiempo de deuda fue elección de Mouriño, algo parecido a lo que hizo Catalán, pero la gran mayoría de clubes han preferido hacerlo de otro modo, el que para mí es erróneo, y puesto que la LFP no tiene competencias para decidir cómo debe un club solventar su deuda con otro, defiendo un cambio del formato económico del fútbol: al pagarles más por derechos televisivos pero negándoles la posibilidad de grandes salarios, esos beneficios acaban por ir destinados al pago de deudas.

Iniciado por Tansey

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ay, amigo, quizá si fueses de un club más modesto verías de la importancia de los salarios para equilibrar una competición. Los dos grandes siempre han estado por encima del resto, incluso cuando el dinero en el fútbol era algo meramente circunstancial, pero con la aparición de productos comercializables por parte de los clubes, la inversión de gente con poder adquisitivo, la aparición de la Ley Bosman, la intrusión cada vez mayor de los medios... se debió controlar el modo en el que los clubes manejaban su economía, pero este control nunca se llevó a cabo y muchos clubes trataron de estar al mismo nivel que los grandes gastando más, lo que les generó deuda, que hay casos en los que todavía se mantiene o ha aumentado. Tebas está tratando de solucionar estos casos, aunque lo está haciendo de forma demencial, llevándose clubes enteros consigo sólo para demostrar su poder. Yo entendería que tú, como madridista, estuvieses de acuerdo con el formato económico actual, que os favorece, pero para mí lo primordial es que ningún club tenga un euro de deuda, y bajándolos de categoría (Elche, Murcia) no lo solucionas, tan sólo les condenas a estar en un nivel más bajo del que han merecido y a convivir con la misma deuda que antes del descenso administrativo, pero con menos ingresos para poder solventarla.

Las cifras bailan demasiado, pero se puede recabar varios datos no actuales, varios de ellos de dudosa credibilidad: Madrid y Barcelona acumulan una deuda conjunta de 766 millones (ElPais), el Madrid reconoce una deuda bruta de 602 (As), la deuda neta del Madrid es de 191 (Lne). Una realidad es que tanto Madrid como Barcelona no reciben ningún tipo de presión porque están exentos de deuda fiscal. Los clubes están 'legitimados' para mantener deudas a largo plazo o refinanciarlas para que así sean, pero si es correcto o no depende la ética de cada uno, de ahí que clubes como el Celta hayan hecho lo posible por no refinanciarla (o financiarla a corto plazo) para pagarla en el menor plazo posible, en vistas de un posterior crecimiento futbolístico. Pero esta idea de disminuir el nivel a la par que el tiempo de deuda fue elección de Mouriño, algo parecido a lo que hizo Catalán, pero la gran mayoría de clubes han preferido hacerlo de otro modo, el que para mí es erróneo, y puesto que la LFP no tiene competencias para decidir cómo debe un club solventar su deuda con otro, defiendo un cambio del formato económico del fútbol: al pagarles más por derechos televisivos pero negándoles la posibilidad de grandes salarios, esos beneficios acaban por ir destinados al pago de deudas.

Por eso digo, club modeto = lujos y salarios, asi como jugadores "top", los justos, o ninguno, ahora, que hoy por hoy esta descompensado por los grandes? Si, eso esta claro, pero esos grandes, en los cuales incluyo a todos de las grandes ligas, han ido cosechando esa "economia" interna durante años, no querras que un equipo como el Eibar tenga el mismo "presupuesto" que un Barcelona, o que un Valencia, que a pesar que este ultimo no llegue al presupuesto de un barcelona o un real madrid, es superior al de un Eibar.

Lo de las deudas, eso ya es otra cosa, tanto bcn como rmd pueden pagar eso de golpe si quieren y olvidarse, pero como saben que acabaran pagando si o si porque es una fuente constante de ingresos todo lo que rodea a esos clubes, se les permite o se les da esa tolerancia en cuanto a ese tema. Si un dia les obligan sea por lo que sea a liquidar toda la deuda que tengan, creeme que lo pagaran sin ningun problema y sin que les afecte, al menos no a lo que referiría, "dejarlos pobres".

Fijaros que en la gráfica, el único equipo que ha descendido la masa salarial ha sido el Espanyol. Y los equipos siguen debiendo pasata a hacienda...

Esto es la pescadilla que se muerde la cola

Los grandes construyeron sus privilegios hace muchos años y ahora es imposible hablar de igualar las cosas porque salen llorando con que ellos generan mas, precisamente gracias a esas ventajas que tienen al respecto del resto de equipos.

Iniciado por Subiculum

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fijaros que en la gráfica, el único equipo que ha descendido la masa salarial ha sido el Espanyol. Y los equipos siguen debiendo pasata a hacienda...

Tener un tope salarial más bajo no implica reducir la masa salarial, a menos que el Espanyol lo agotase la temporada pasada. Pero si el Espanyol es el único club de Primera cuyo tope se ha visto reducido, no significa sino que su situación es de un déficit bastante grande, porque precisamente éste era el año para que los clubes lo aumentase, es decir, que el mensaje que manda la LFP al Espanyol es significativo.

@VamosRaja estas totalmente equivocado, en las competiciones deportivas de USA, al menos NBA, donde se mueve el mismo dinero o mas que en el futbol español tienen un sistema de tope salarial para todos los equipos

Iniciado por VamosRaja

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que mas te da, mientras los clubs generen ese dinero, y el jugador en concreto, que se les pague, veo absurdo hoy en dia, en un mundo practicamente infestado de publicidad y dinero gracias a cualquier chorrada de imagen, se tenga que salir con chorradas de lamentable tal lamentable lo otro, que ganen lo que generen. Eso si, si un club no genera, que no pague, y que pase de deudas que luego no podra pagar.

DINAZO.

Mejor dediquémonos a perseguir a los clubes morosos.