Fútbol La diferencia entre lisboa y milán

Hoy estoy bilioso.

Iniciado por Mike Wazowski

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hoy estoy bilioso.

El Atlético no perdió por el árbitro y lo sabes...
Mantente objetivo

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Atlético no perdió por el árbitro y lo sabes...
Mantente objetivo

Correcto, el patetico perdió porque son unos mierdas cagones, pero el madrid sí ganó por los árbitros.

La verdad es que en vez de pentaltis el partido debería haberse decido con un cara o cruz o una ronda de fusilamientos

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Os voy a explicar, (circunstancias del juego aparte, lesiones y cambios), por qué el Madrid gana la undécima.

Si recordáis en Lisboa el Atlético se adelanta. Luego Ramos marca. 1-1 y prórroga. En el tiempo extra el Real Madrid se tira a la yugular, les pasa por encima al Atlético y les mete 3.

En Milán sucede a la inversa. Marca primero el Real Madrid y domina por ocasiones, empata al Atlético... pero y aquí está la clave: cuando el Real Madrid está muerto (jugadores destrozados, lesionados, etc.) ¡a el Atlético le entra el miedo a ganar y se echa atrás! No aprovecha la ocasión por miedo.

En la prórroga el Madrid vuelve a mandar y pudo ganar.

Como es sabido en definitiva "el Madrid tal vez no es el mejor equipo, pero es el mejor ganador" la historia lo demuestra.

Felicidades a los madridistas.

(Espero que los atléticos vuelvan a jugar otra final, pero no contra nosotros)

Edito para decir que tal vez el Atlético debería hacer también autocrítica.

Mas razón que un santo

El problema de esto es la autocrítica,
Zidane empeoró su equipo con los cambios, aunque la idea era buena, meter a Isco en medio campo para ver si filtraba un pase interior aprovechando la velocidad de L Vazquez, el problema fue que Isco está para partidos de veteranos y poco mas, y el chaval aún está algo verde para las finales (cosa normal por otro lado), pero en los penaltis tenía muchísimo mas portero que el Atleti
Simeone acertó de pleno con la entrada de Carrasco, que volvió loco a Danilo, pero luego le faltaron huevos para ir a por el partido, dejando a torres que hizo un partido nefasto y no cambiandolo por alguien fresco y que empujara arriba, hizo los cambios en la prórroga tarde y mal y creo que es imperdonable lo de dejar a Oblak para los penaltis, mas sabiendo que contra el PSV no olió ni uno


En definitiva que ambos entrenadores estuvieron discretos, pero Simeone salió perdiendo por no haber ido por el partido cuanto tuvo a todo un madrid contra las cuerdas y mermado físicamente

Si en vez de Thomas saca a Correa...

Iniciado por moretti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema de esto es la autocrítica,
Zidane empeoró su equipo con los cambios, aunque la idea era buena, meter a Isco en medio campo para ver si filtraba un pase interior aprovechando la velocidad de L Vazquez, el problema fue que Isco está para partidos de veteranos y poco mas, y el chaval aún está algo verde para las finales (cosa normal por otro lado), pero en los penaltis tenía muchísimo mas portero que el Atleti
Simeone acertó de pleno con la entrada de Carrasco, que volvió loco a Danilo, pero luego le faltaron huevos para ir a por el partido, dejando a torres que hizo un partido nefasto y no cambiandolo por alguien fresco y que empujara arriba, hizo los cambios en la prórroga tarde y mal y creo que es imperdonable lo de dejar a Oblak para los penaltis, mas sabiendo que contra el PSV no olió ni uno


En definitiva que ambos entrenadores estuvieron discretos, pero Simeone salió perdiendo por no haber ido por el partido cuanto tuvo a todo un madrid contra las cuerdas y mermado físicamente

Exacto. También en la prórroga que la acaba sorpresivamente mejor el Madrid, (ojo, con mucho mérito), el Atlético tiene mala suerte por la lesión de Luis Felipe. Le obliga al Cholo a sacar a un chaval, cuando creo que calentaba Correa.

(En Lisboa el Cholo también comete algún error de bulto, dejar a Juanfran lesionado en su puesto, pero esa es otra historia)

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Exacto. También en la prórroga que la acaba sorpresivamente mejor el Madrid, (ojo, con mucho mérito), el Atlético tiene mala suerte por la lesión de Luis Felipe. Le obliga al Cholo a sacar a un chaval, cuando creo que calentaba Correa.

También tiene mala suerte el madrid cuando se lesiona carvajal

Iniciado por moretti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También tiene mala suerte el madrid cuando se lesiona carvajal

Sí porque Dañino te la puede liar, para mal.
Pero por el momento del partido creo que lo de Luis Felipe es peor.

¿No es precisamente eso ser un ganador? Hacer méritos para ganar y conseguirlo pero ganar también cuando no te lo has merecido.

Estoy de acuerdo.

Otros síntoma más del miedo a ganar es la escasez de disparos peligrosos. Hubo momentos de partido donde dominaron, Carrasco le hizo un traje a Danilo (como suele ser habitual), y sin embargo no lo plasmaron con ocasiones claras de gol. Un par de tiros lejanos sin peligro de Griezmann, algún disparo con intención pero desviado, jugadas que empezaban bien y acababan en nada...

La verdad es que parece una gilipollez, pero a veces la historia que tengas detrás también sirve para ganar títulos.

El gol de Ramos no debió subir al marcador ya que es.......... PENALTY!!! Antes que la toque Bale ya le está agarrando el defensor.

Luego los penaltys hay que meterlos, claro, pero no rebuznéis sobre que al Madrid le ayudó el árbitro. Que cuando sucedió lo de Ovrebo bien calladitos estabáis sobre los árbitros y como os masturbabais con el gol de Iniesta en el descuento!