Punto 1.

A este señor se le pagaba por conseguir la neutralidad. Cómo? Pues es evidente que influyendo en algunos árbitros, no hay otra forma.
Reconocer pagos para conseguir la neutralidad y que no se equivoquen en tu contra es reconocer la corrupción.
El error humano es una parte natural del deporte que no se puede eliminar mediante pagos, por lo tanto la única forma de eliminarlo es mediante la manipulación de los arbitrajes.
Es tan difícil entenderlo?.

Punto 2.

Hay unas amenazas sobre destapar irregularidades que hay que dar por creíbles por sentido común. Tú vas a amenazar por privado a alguien con contar algo que es mentira? Qué ganas si no puedes demostrarlo y encima te implica?.
La única defensa de los culerdos al respecto es que esas amenazas jamás salieron a la luz, pero es que ya se está investigando otros posibles cobros a través de personas vinculadas con el club.
O este señor fue amenazado, o quizás cambió de planes o siguió cobrando de manera todavía menos transparente, pero es evidente que nadie te amenaza por privado con destapar una mentira.

Punto 3.
Desde cuándo es legal que una empresa contrate a la persona que de alguna manera ha de juzgarle?.
Hay un conflicto de intereses tan evidente que parece increíble.

Ojo, estamos hablando solo de este caso de corrupción porque es el más grave de la historia de nuestros fútbol, pero todos conocemos los otros casos anteriores.