Fútbol Por qué no se anula el gol del City?
-
ForoParalelo: Miembro
Por qué no se anula el gol del City?
El VAR tiene la tecnología para detectar que ese balón ha salido. Supuestamente el VAR no anula el gol porque hay una segunda jugada cuando el Madrid recupera el balón e inmediatamente la pierde.
Por qué el Var no analiza la jugada de forma inmediata y la para? Por qué se está castigando en la misma jugada al Madrid doblemente, una al ser fuera de banda y otra por hacer "culpable" al Madrid de recuperar el balón?.
Qué tendría que haber hecho el Madrid, pararse? Es cierto que hay una segunda jugada pero un fuera de banda 10 segundos antes de un gol es suficientemente importante como para anular la jugada.
El Madrid hizo un esfuerzo titánico ayer después de haber acabado la final de Copa menos de 3 días antes, y encima vienen a robarnos porque a la UEFA no le interesa tener siempre al mismo equipo en la final.
No se suponía que ayer nos iban a golear? Al igual que el PSG, Chelsea, el propio City y el Liverpool el año pasado? Al igual que otros este año?.
Ya veremos qué pasa el miercoles porque va a ser el mayor reto de la historia del Madrid ganar en casa de Pep contra un equipazo espectacular como es el City, pero como ocurra no va a haber sitio en el mundo para construir tanta cueva.
Ayer se vio un espectáculo sin igual entre los 2 mejores equipos del mundo, fue una ODA al fútbol.
-
ForoParalelo: Miembro
Si hay un fuera de banda la jugada debe anularse aunque ocurra 3 minutos después, sino la tecnología no sirve para nada y estás castigando y culpando al equipo perjudicado.
No hay ningún criterio ni explicación lógica para no anular ese gol, lo de la 2a jugada ahí no vale para nada porque beneficias al infractor. Lo de las 2as jugadas es aplicable en faltas con ley de la ventaja y ya está.
-
ForoParalelo: Miembro
Estáis tan acostumbrados a ser favorecidos que queréis que se rearbitre un puto fuera de banda.
-
ForoParalelo: Miembro
Órdenes de Infantino.
No usar el VAR bajo ningún concepto
Por eso se explica que en los dos penaltis claros por mano del área en el minuto 60 y en el 65 el árbitro no usó el VAR cómo hubiera sido normal. Todo el estadio era un clamor, todos Los jugadores del Madrid le pedían la revisión del VAR pero ni puto caso.
La TV sí repitió ambas jugadas y se aprecian claramente dos penaltis por mano de manual.
Luego en el minuto 67 sucede la jugada del balón que sale del campo y tampoco se aplica el VAR
Cómo si no existiera.
Órdenes de Infantino.
El Madrid tiene demasiadas champions y además intentó crear la Superliga.
Está bastante claro el tema....
-
forista
Iniciado por
AK550
Órdenes de Infantino.
No usar el VAR bajo ningún concepto
Por eso se explica que en los dos penaltis claros por mano del área en el minuto 60 y en el 65 el árbitro no usó el VAR cómo hubiera sido normal. Todo el estadio era un clamor, todos Los jugadores del Madrid le pedían la revisión del VAR pero ni puto caso.
La TV sí repitió ambas jugadas y se aprecian claramente dos penaltis por mano de manual.
Luego en el minuto 67 sucede la jugada del balón que sale del campo y tampoco se aplica el VAR
Cómo si no existiera.
Órdenes de Infantino.
El Madrid tiene demasiadas champions y además intentó crear la Superliga.
Está bastante claro el tema....
y aun asi 14, en semis y con opciones de llegar a otra final
heroico
-
ForoParalelo: Miembro
No quieren que el Madrid vuelva a ganar.
-
ForoParalelo: Miembro
En 7 minutos se pasa de un posible 3-0 a un 1-1.
-
ForoParalelo: Miembro
Porque está todo atado y bien atado para que lo gane el Shity.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
AK550
En 7 minutos se pasa de un posible 3-0 a un 1-1.
Ah pero primero del 1 no va el 2? 
-
Puto enano
Y antes de que saliera el balón hubo otro corner a favor no pitado pero luego vendrá el lamentable de DamianSpeed llorando que si patata 
-
ForoParalelo: Miembro
no se puede rearbitrar esa jugada, leete las normas del var, de todos modos las únicas imágenes que han salido de real Madrid tv y bein dejan muchas dudas
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
AK550
Órdenes de Infantino.
No usar el VAR bajo ningún concepto
Por eso se explica que en los dos penaltis claros por mano del área en el minuto 60 y en el 65 el árbitro no usó el VAR cómo hubiera sido normal. Todo el estadio era un clamor, todos Los jugadores del Madrid le pedían la revisión del VAR pero ni puto caso.
La TV sí repitió ambas jugadas y se aprecian claramente dos penaltis por mano de manual.
Luego en el minuto 67 sucede la jugada del balón que sale del campo y tampoco se aplica el VAR
Cómo si no existiera.
Órdenes de Infantino.
El Madrid tiene demasiadas champions y además intentó crear la Superliga.
Está bastante claro el tema....
pero que infantino si la Champions depende de la UEFA
-
ForoParalelo: Miembro
Yo siendo objetivo no creo que ninguna de las manos fueran penalty y no me parece roja lo de Bernardo Silva aunque la entrada sea fuerte.
Las manos no fueron intencionadas, no ocupaban una posición antinatural, no evitaban un remate franco, las tenían prácticamente pegadas al cuerpo etc etc. No veo sentido pitar manos ahí.
Lo que me parece escándaloso es que UEFA no haya salido a pedir perdón por el error del fuera de banda y a explicar porqué se sigue ese criterio absurdo que solo beneficia al infractor.
Repito, lo de la "2a jugada" solo se debe aplicar en el caso de una ley de la ventaja o cuando el balón se pare por falta o fuera de banda.
Esto es como si t hacen penalty pero el árbitro deja seguir la jugada porque hay un remate franco para marcar de un compañero pero la jugada se alarga, hay varios remates y rechaces y no acaba en gol. Al final de la jugada el árbitro tiene que pitar el penalty igualmente, aunque hayas fallado 3 remates seguidos con la portería vacía a 1 metro . De lo contrario estás beneficiando al infractor, siempre hay que pitar la infracción más grave.
Recordáis la final de la 14 y el gol anulado a Benzema tras un toque de Valverde que no quedaba claro si era fuera de juego? Aquello no quedó muy claro, de hecho se pasaron 5 minutos revisándola porque ni ellos mismos tenían claro el sentido de la norma. Como siempre en casi de duda se nos perjudica, pero por suerte se ganó y se olvidó aquella jugada.
Última edición por TONTOdelCULO79; 10/05/2023 a las 15:26
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Miniyo
Y antes de que saliera el balón hubo otro corner a favor no pitado pero luego vendrá el lamentable de DamianSpeed llorando que si patata
Eso es fútbol, no puedes quejarte porque no te hayan pitado un córner y a raíz de ahí en la siguiente jugada te marquen.
Es verdad que es mala suerte y parece cachondeo, pero al final es futbol y ya está y no se puede usar el var hasta para pitar un corner.
Llegará el día dentro de unos años donde todo lo controlen censores, la IA etc y no harán jueces de línea y los árbitros estaban para decidir solo 4 cosas.
-
Puto enano
Iniciado por
TONTOdelCULO79
Eso es fútbol, no puedes quejarte porque no te hayan pitado un córner y a raíz de ahí en la siguiente jugada te marquen.
Es verdad que es mala suerte y parece cachondeo, pero al final es futbol y ya está y no se puede usar el var hasta para pitar un corner.
Llegará el día dentro de unos años donde todo lo controlen censores, la IA etc y no harán jueces de línea y los árbitros estaban para decidir solo 4 cosas.
¿Y el entradón de roja directa a camavinga? ¿Y las manos no pitadas?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Miniyo
¿Y el entradón de roja directa a camavinga? ¿Y las manos no pitadas?
Bro, estamos en el mismo bando. Lo de Camavinga no es una entrada para cortar un ataque o con mala intención, yo creo que es un error de cálculo y mala suerte.
Es la típica jugada que si le expulsa tanpoco sería injusto, pero para mí algo que por suerte no causa lesión y donde se ve claramente que es accidental no es para roja.
Todas las manos no son penalty y esas no me lo parece, del mismo modo que no todos los agarrones son amarilla, depende de lo prometedor que sea el ataque.
Evidentemente te "compro" que el árbitro y el var nos perjudicaron por el gol, por perdonarles algunas amarillas y porque si en alguna de las jugadas que comentas saca roja o pita penalty tampoco podría considerarse un grave error .
Apesta el tufillo a que interesa que el City juegue la final y el Madrid no esté siempre dando por culo? Bueno, quiero pensar que han sido errores y ya está. No creo tampoco que en la UEFA den salto de alegría si el City acaba ganando la champions, el Madrid representa todos los valores del deporte y el City no deja de ser un club estado que además está siendo investigado en la Premier.
Última edición por TONTOdelCULO79; 10/05/2023 a las 16:24
-
Puto enano
Iniciado por
TONTOdelCULO79
Bro, estamos en el mismo bando. Lo de Camavinga no es una entrada para cortar un ataque o con mala intención, yo creo que es un error de cálculo y mala suerte.
Es la típica jugada que si le expulsa tanpoco sería injusto, pero para mí algo que por suerte no causa lesión y donde se ve claramente que es accidental no es para roja.
Todas las manos no son penalty y esas no me lo parece, del mismo modo que no todos los agarrones son amarilla, depende de lo prometedor que sea el ataque.
Evidentemente te "compro" que el árbitro y el var nos perjudicaron por el gol, por perdonarles algunas amarillas y porque si en alguna de las jugadas que comentas saca roja o pita penalty tampoco podría considerarse un grave error .
Apesta el tufillo a que interesa que el City juegue la final y el Madrid no esté siempre dando por culo? Bueno, quiero pensar que han sido errores y ya está. No creo tampoco que en la UEFA den salto de alegría si el City acaba ganando la champions, el Madrid representa todos los valores del deporte y el City no deja de ser un club estado que además está siendo investigado en la Premier.
Que lo sé cojones pero era para los culerdos que no quieren verlo 
el mundial que ganó Argentina estaba cocinado y esto apesta a lo mismo.
-
ForoParalelo: Miembro
Está más cocinado que las batopizzas
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Responder