Basket Stephen Curry es un sobrevalorado

Pues si

Iniciado por TONTOdelCULO79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues eso....

Reggie Miller y Ray Allen fueron mejores tiradores que él, pero pillaron otra época donde tirar de 3 no era tan frecuente, en especial el primero.

Y por culpa de Curry los partidos se han convertido en un lamentable concurso de triples, esto ni es baloncesto ni es nada.

MORIRSE!.

Curry es buen lanzador de triples. Por tanto, lo que hace su entrenador es exprimirlo y él se chusca muchos triples.



Era lógico que pasara, porque está en activo.

Dentro de 15 años cuando las nuevas generaciones no sepan lo que es botar un balón o pivotar y tengan cada vez menos recursos técnicos y tacticos tendremos que agradecerle a Curry que cambiara el baloncesto y lo convirtiera en un jodido concurso de triples sin defensas.

Igual es que llevo muchos años viendo baloncesto, pero a mí ver 80 lanzamientos de 3 por partido sin apenas oposición me parece infumable y un coñazo insoportable.

El baloncesto de verdad es otra cosa, no lo reduzcamos a esta mierda de la actualidad.

Hay que tener un talento único para destacar entre tanto negrazo.

Donde quedaron los 4 triples de Tmac contra San Antonio ahí si se valoraba

Estoy de acuerdo en que antes no se jugaba de la misma manera al baloncesto y que jugadores como Curry lo han cambiado pero de esa diferencia a llamarle sobrevalorado... Reggie y Ray son tambien por merito triplistas historicos pero al fin y al cabo el %3pt de Curry es del 43'1%, mas alto que el de Ray (40%) y el de Reggie (39'4%). Puede que debido al cambio de juego tire mas pero al fin y al cabo tambien acierta mas ��

Iniciado por imagonzalez24

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy de acuerdo en que antes no se jugaba de la misma manera al baloncesto y que jugadores como Curry lo han cambiado pero de esa diferencia a llamarle sobrevalorado... Reggie y Ray son tambien por merito triplistas historicos pero al fin y al cabo el %3pt de Curry es del 43'1%, mas alto que el de Ray (40%) y el de Reggie (39'4%). Puede que debido al cambio de juego tire mas pero al fin y al cabo tambien acierta mas ��

Cuanto más se tira, sobre todo en esas cantidades, más debe subir el %.
Curry está lanzando este año casi 14 por partido que debe ser casi un récord, y encima tiene el peor % de su carrera quitando la temporada que jugó 5 partidos.

En su carrera Reggie tiró menos de 5 triples por partido, Ray menos de 6 y Curry la acabará tirando 9 o más.

La diferencia? Que antes se defendía, o crees que Miller tiraba menos d 5 por gusto con esa mano que tenía?.

Ahora no se defiende nada, claro que Curry mete chuflas impresionantes y bien defendido, pero es que cuando tiras 13 veces es normal.

A mi me parece un jugador demasiado sobreprotegido por la prensa y la NBA, y ni de lejos me parece el mejor tirador puro de la historia aunque tenga el mejor % de entre los que han metido cierta cantidad.

Dale a Reggie Miller o Ray 13 lanzamientos y en la época actual, a ver qué harían...

Y este año ya está por debajo del 40 creo, que para un tío que lanza más de 13 veces no es un % para tirar cohetes.

- El 84% de los triples que metia Allen eran asistidos, y aun asi tiene peor porcentaje que Curry.
- El 87% de los triples que metia Reggie eran asistidos, y aun asi tiene peor porcentaje que Curry.

En las temporadas sin Durant Curry no llega ni al 60% de triples asistidos. Osease, no solo es mucho mejor, es mucho mejor en circustancias mas dificiles.

Que yo miento?.

No sé qué edad debes tener, supongo que no has visto un partido de NBA en tu vida más allá de estos concursos de triples de mierda pero todos esos datos que das, que no pienso molestarme en desacreditarlos 1 por 1 pk la mayoría son simplemente absurdos e irrelevantes, están absolutamente manipulados por una realidad paralela en la que debes vivir.

Yo no puedo discutir de baloncesto con un crío que no ha visto jugar a Reggie Miller más allá de un vídeo de Youtube, y que no tiene ni idea de las diferencias entre la NBA actual y la de hace 20 años.

Demasiados datos ridículos, has perdido el tiempo buscándolos.

Datos tontos tienes, pero conocimiento ya veo que ninguno.
Hay que ser muy analfabeto para creer que Curry es mejor tirador de 3 que Allen o Miller

Por tu regla de 3 absurda Wilt Chamberlain sería el mejor jugador de la historia del deporte, pk para ti solo valen los números en frío y no los analizas pq no eres capaz.

Y luego me vienes con que si los tiros de 2 y tonterías, como si yo hubiera comparado los jugadores...lo que dije es que Curry no es el mejor tirador de la historia y creer lo contrario es saber muy poco de baloncesto.

Venga no te molestes, cuando crezcas y lleves desde 1988 viendo NBA tendremos una charla nene.

Iniciado por TONTOdelCULO79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que yo miento?.

No sé qué edad debes tener, supongo que no has visto un partido de NBA en tu vida más allá de estos concursos de triples de mierda pero todos esos datos que das, que no pienso molestarme en desacreditarlos 1 por 1 pk la mayoría son simplemente absurdos e irrelevantes, están absolutamente manipulados por una realidad paralela en la que debes vivir.

Yo no puedo discutir de baloncesto con un crío que no ha visto jugar a Reggie Miller más allá de un vídeo de Youtube, y que no tiene ni idea de las diferencias entre la NBA actual y la de hace 20 años.

Demasiados datos ridículos, has perdido el tiempo buscándolos.

Datos tontos tienes, pero conocimiento ya veo que ninguno.
Hay que ser muy analfabeto para creer que Curry es mejor tirador de 3 que Allen o Miller

Por tu regla de 3 absurda Wilt Chamberlain sería el mejor jugador de la historia del deporte, pk para ti solo valen los números en frío y no los analizas pq no eres capaz.

Y luego me vienes con que si los tiros de 2 y tonterías, como si yo hubiera comparado los jugadores...lo que dije es que Curry no es el mejor tirador de la historia y creer lo contrario es saber muy poco de baloncesto.

Venga no te molestes, cuando crezcas y lleves desde 1988 viendo NBA tendremos una charla nene.

Los datos contextualizan objetivamente el debate. Soy gran seguidor de la estadistica del deporte y llevo comentando en este foro baloncesto durante casi ya una decada, cuando quieras te pasas por la plataforma, no llevo viendo baloncesto dos dias.

Simplemente no hay ninguna evidencia que respalde lo que dices. Porque era Miller mejor lanzador de triples que Curry? Entiendo que lo opines, pero lo veo simplemente absurdo.

Es como si yo afirmo que Richaun Holmes es mejor anotador interior que Shaquille. Lo puedo opinar? Pues si, es una tonteria? Pues tambien.