Deberían mirarse los impuestos sobre renta sucesiones patrimonio....

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya, pero el recibo de la luz está al 21%, ganes 15.000 al año o ganes 60.000. mi opinión es que los impuestos indirectos son más injustos, no atienden a circunstancias personales.

Y ahí es donde debería considerarse un bien básico. Igualmente tienes los bonos sociales de electricidad.

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, todo lo contrario.

Es injusto precisamente por eso, y va en contra de la constitución que dice que todos tenemos que tributar de acuerdo a nuestra capacidad economica y que deben ser progresivos.


El IVA no es progresivo.


Las multas de trafico también tendrían que ser de acuerdo a estos principios en mi opinión.

Si hombre, solo faltaba que a los gitanos y demás maleantes les saliera baratita la multa porque no tienen un duro. Es usted un genio señor Abil

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya, pero el recibo de la luz está al 21%, ganes 15.000 al año o ganes 60.000. mi opinión es que los impuestos indirectos son más injustos, no atienden a circunstancias personales.

Si, pero en tu casa tienes un icp de 20 amperios y pagas una factura contenida, mientras que el rico tiene una instalación con un icp de 200 A y paga cada mes de termino de potencia más que tú al año en total, por lo que paga más impuestos.

Iniciado por josalb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, pero en tu casa tienes un icp de 20 amperios y pagas una factura contenida, mientras que el rico tiene una instalación con un icp de 200 A y paga cada mes de termino de potencia más que tú al año en total, por lo que paga más impuestos.

Y existe el bono social.

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y ahí es donde debería considerarse un bien básico. Igualmente tienes los bonos sociales de electricidad.

Bueno, para que te den un bono social de electricidad te tienes que estar muriendo de hambre. el iva super reducido son 4 productos, la mayoria está al 21%, y algunos al 10%. Aqui de lo que se trata es de si los impuestos directos son más justos que los indirectos, y a mi me parece que sí, los directos tienen en cuenta circunstancias personales del contribuyente. A mi , por ejemplo, el de sucesiones me parece injusto, ya que si tu patrimonio se incrementa por una herencia, ya tienes el irpf y el de patrimonio para pagar. Luego están los que no quieren pagar nada, como el op, que piensa que el Estado se sustenta por inercia cuántica...

Podemos discutir todo el día, pero nos van a joder igualmente y el que tiene mucho dinero ya se las apañará para pagar menos y los políticos, los primeros.

Iniciado por josalb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, pero en tu casa tienes un icp de 20 amperios y pagas una factura contenida, mientras que el rico tiene una instalación con un icp de 200 A y paga cada mes de termino de potencia más que tú al año en total, por lo que paga más impuestos.

¿Eso lo dices tú no?, ¿En que te basas ?

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, para que te den un bono social de electricidad te tienes que estar muriendo de hambre. el iva super reducido son 4 productos, la mayoria está al 21%, y algunos al 10%. Aqui de lo que se trata es de si los impuestos directos son más justos que los indirectos, y a mi me parece que sí, los directos tienen en cuenta circunstancias personales del contribuyente. A mi , por ejemplo, el de sucesiones me parece injusto, ya que si tu patrimonio se incrementa por una herencia, ya tienes el irpf y el de patrimonio para pagar. Luego están los que no quieren pagar nada, como el op, que piensa que el Estado se sustenta por inercia cuántica...

Estoy de acuerdo con lo de sucesiones. El bono social tampoco es para los que están en la indigencia:

Que su renta o la renta conjunta anual de la unidad familiar a que pertenezca sea:
≤ 1,5 x IPREM de 14 pagas, si no hay ningún menor en la unidad familiar: 11.279€.
≤ 2 x IPREM de 14 pagas, en el caso de que haya 1 menor en la unidad familiar: 15.039€
≤ 2,5 x IPREM de 14 pagas, en el caso de que haya 2 menores en la unidad familiar: 18.799€

Sujeto A. Manolo_43. El estado le dio educación primaria gratuita. Él prefería jugar al fútbol con sus amigos que estudiar. Acabó sacando los estudios y entró en un modulo de grado medio, también gratuito. Lo sacó sin pena ni gloria y tras mucho paro entró en una empresa pequeña en un puesto de baja cualificación cobrando 1.100 euros al mes.

Sujeto B. Pepe_52. Estudiaba como una mula y lo priorizaba a la diversión puesto que siempre fue un chaval responsable. Se metió en una buena carrera y la sacó con notas medias-altas. Entró en una empresa grande en prácticas, metiendo más horas que un tonto, hasta que finalmente pudo ser fijo y además con el tiempo obtener un buen puesto. Cobra 3.000 euros al mes.

Los rojos dicen que él debería pagar el IVA del pan más caro. Así que recordad: cuanto más te esfuerces, más dinero te puede quitar el estado.

Si a eso le unimos que los salarios cada vez más los están inentando igualar por lo bajo, la pregunta es: ¿por queñ un chaval debería dejarse los cojones estudiando para no ser un mediocre en lugar de ponerse a jugar a la play?

A los padres rojeras del foro les propongo un experimento. Cuanto mejores notas saque vuestro hijo le quitáis más paga diciendo que como él está obteniendo mejores resultados que los compañeros, el tener menos dinero para chuches les hará más iguales y creará un entorno más justo.

¿Qué creéis que pasará con sus notas, mejorarán o empeorarán?

Y aún no sabemos por que NI UN PUTO país "comunista" ha salido de la mediocridad y la miseria más absoluta.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Eso lo dices tú no?, ¿En que te basas ?

De fiscalidad mucho, de instalaciones eléctricas en edificios, 0.

A ver si te crees que la instalación eléctrica de la casa del coletas tiene algo que ver con la de cualquier obrero.

Tienen en común que la tensión entre fase y neutro es de 230 y poco más.

Iniciado por Orco de Mordor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira en eso estoy de acuerdo contigo sobre todo con el de sucesiones la persona que te deja en herencia o TC de algo ya pagado impuestos por eso porque por ejemplo si mis padres mueren y Me dejan el piso porque tengo que volver a pagar?

A ver si lo entendemos, que el hecho imponible suele ser la circulación de dinero.

Eso de "por esto ya se pagó", fiscamente no tiene ningún sentido.

Si yo te vendo mi piso, y tú me lo revendes, y yo te lo vuelvo a revender, y tú me lo vendes otra vez, al final nos quedamos como estábamos (ni tú ni yo hemos incrementado patrimonio), pero Hacienda habrá cobrado ya más de lo que vale el piso.

¿Por qué?: porque el dinero ha circulado.

Tu padre pagó impuestos cuando ganó la renta, y tú pagas unos impuestos diferentes cuando la recibes en herencia.

Los impuestos, todos, son injustos. Solo es justo el pago igualitario y alicuota de aquellos servicios mínimos que son comunes e imprescindibles.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Eso lo dices tú no?, ¿En que te basas ?

Por el tamaño de la casa, número de electrodomésticos, calefacción etc. Por norma general gastan más electricidad. Si vas apurado bajas la potencia, a un tío con pasta le meten 5000w y le da igual.

Iniciado por josalb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De fiscalidad mucho, de instalaciones eléctricas en edificios, 0.

A ver si te crees que la instalación eléctrica de la casa del coletas tiene algo que ver con la de cualquier obrero.

Tienen en común que la tensión entre fase y neutro es de 230 y poco más.

Claro, el rico que vive en un apartamento en el barrio de Salamanca tiene 200 amperios. Venga, anda, te dejo, que ya empiezas a decir tonterias...

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ver si lo entendemos, que el hecho imponible suele ser la circulación de dinero.

Eso de "por esto ya se pagó", fiscamente no tiene ningún sentido.

Si yo te vendo mi piso, y tú me lo revendes, y yo te lo vuelvo a revender, y tú me lo vendes otra vez, al final nos quedamos como estábamos (ni tú ni yo hemos incrementado patrimonio), pero Hacienda habrá cobrado ya más de lo que vale el piso.

¿Por qué?: porque el dinero ha circulado.

Tu padre pagó impuestos cuando ganó la renta, y tú pagas unos impuestos diferentes cuando la recibes en herencia.

Los impuestos, todos, son injustos. Solo es justo el pago igualitario y alicuota de aquellos servicios mínimos que son comunes e imprescindibles.

Ya, pero esa es una circulación por causa de muerte y de un familiar a otro y tributa en dinero por algo que recibes en especie y lo recibes de un día para otro y lo tienes que liquidar en tiempo ridículo, por no hablar de la tasación. Han visto un filón en las renuncias de las herencias y lo van a aprovechar.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, el rico que vive en un apartamento en el barrio de Salamanca tiene 200 amperios. Venga, anda, te dejo, que ya empiezas a decir tonterias...

No, pero ttendrá otra en la playa y otra en la montaña, paga de todas.

Por lo que paga más.

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por el tamaño de la casa, número de electrodomésticos, calefacción etc. Por norma general gastan más electricidad. Si vas apurado bajas la potencia, a un tío con pasta le meten 5000w y le da igual.

A ver, el tipo normal de contrato es de 4,6 a 5,75 kw, dependiendo de muchos factores, pero yo tengo contratado el de 4,6 y soy clase media, tirando a baja. Si vives en Andalucia, por ejemplo , y usas aire acondicionado, esos 5000 watios no te los quita nadie, y respecto a la calefacción, yo vivo en el norte, y aqui la calefacción es por gas natural en la mayor parte de las casas, y ya te digo yo que un ricachón no va a tener su casa con calefacción por electricidad. Repito, en este pais hay mucho "rico" por no gastar, que viven de la apariencia y luego tienen la nevera vacia...

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Son injustos precisamente por eso

Porque si yo compro un trozo de carne cobrando 600€ al mes pago lo mismo que uno que cobra 600.000€ al mes.


Los impuestos tienen que ser progresivos y el IVA no lo es.

Mira que te lo han explicado con meridiana claridad: el porcentaje del impuesto es el mismo, lo que es completamente diferente es el valor a lo que se aplica:

-Si se aplica un IVA del 20% a la compra de un reloj, no tributará igual quien se compre un Casio de 15 euros que el que se compre un Rolex de 20.000.

-Si el IVA de alimentación es de un 20%, no tributará igual quien compra Angulas a 600 euros el kilo que el que compra Gulas a 2 euros el sobre.

Y exactamente lo mismo se puede decir en la restauración, hoteles, compra de coches, vivienda, etc. Si eso no es progresivo......

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los directos tienen en cuenta circunstancias personales del contribuyente

Ese es el peor error de la llamada Justicia Social: tener en cuenta las circunstancias personales del contribuyente.

Yo me dejo la vida pagándome una segunda casa, y se me mete un okupa. Ahora viene el Estado y juzga las circunstancias y la necesidad de cada uno: yo tengo dos casas y él ninguna.

Grande. ¿Esas son las circunstancias sociales de cada uno?. ¿Y ayer cuando yo estaba echando horas extras para la hipoteca y el okupa tocando la guitarra en un parque, eso no son circunstancias?.

No, para la Justicia Social (incluyendo la fiscal) la única circunstancia es cuánto se te pueda robar AHORA.

Es mentira. Solo mira las circunstancias ÚLTIMAS, despreciando el camino que te ha llevado allí.

Iniciado por galegote

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira que te lo han explicado con meridiana claridad: el porcentaje del impuesto es el mismo, lo que es completamente diferente es el valor a lo que se aplica:

-Si se aplica un IVA del 20% a la compra de un reloj, no tributará igual quien se compre un Casio de 15 euros que el que se compre un Rolex de 20.000.

-Si el IVA de alimentación es de un 20%, no tributará igual quien compra Angulas a 600 euros el kilo que el que compra Gulas a 2 euros el sobre.

Y exactamente lo mismo se puede decir en la restauración, hoteles, compra de coches, vivienda, etc. Si eso no es progresivo......

Es progresivo y además justo con la gente que aún pudiendo gastar mucho, no se deja llevar por el consumismo

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No se pagan porcentajes, se paga dinero. Y no pagas el mismo dinero. Si subes el iva al 30%, va y se lo compra en portugal y recaudas 0 patatero.

Se paga un porcentaje sobre el precio de venta, y no es progresivo en el IVA sino que es fijo.

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya, pero esa es una circulación por causa de muerte y de un familiar a otro y tributa en dinero por algo que recibes en especie y lo recibes de un día para otro y lo tienes que liquidar en tiempo ridículo, por no hablar de la tasación. Han visto un filón en las renuncias de las herencias y lo van a aprovechar.

Efectivamente, aparte está la estafa de tasar incorrectamente y pedirte la tributación de unos bienes que no son fácilmente convertibles en líquido.

Pero a lo que voy no es a eso. A lo que voy es a que no se puede tratar de buscar la justicia en un impuesto: todos son un robo institucionalizado.

Los habrá con nocturnidad y alevosía, en tercer grado y en primero, pero todos son injustos. Todos obedecen al propósito de reparto y redistribución.

Iniciado por Thunderlips

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si hombre, solo faltaba que a los gitanos y demás maleantes les saliera baratita la multa porque no tienen un duro. Es usted un genio señor Abil

No hombre, no quiero que les salga barato a los "gitanos y demas maleantes"

Sino que también les salga cara acorde a los ingresos a los que tiene mas pasta.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ese es el peor error de la llamada Justicia Social: tener en cuenta las circunstancias personales del contribuyente.

Yo me dejo la vida pagándome una segunda casa, y se me mete un okupa. Ahora viene el Estado y juzga las circunstancias y la necesidad de cada uno: yo tengo dos casas y él ninguna.

Grande. ¿Esas son las circunstancias sociales de cada uno?. ¿Y ayer cuando yo estaba echando horas extras para la hipoteca y el okupa tocando la guitarra en un parque, eso no son circunstancias?.

No, para la Justicia Social (incluyendo la fiscal) la única circunstancia es cuánto se te pueda robar AHORA.

Es mentira. Solo mira las circunstancias ÚLTIMAS, despreciando el camino que te ha llevado allí.

¿Pero qué tiene qué ver pagar impuestos con que te entre un okupa?, por dios, gandalf, llevas una temporadita con los de las analogías sin sentido. En este tema partimos de la base de que para ti pagar impuestos es un robo, y para mi un mal necesario, asi , que dudo mucho que lleguemos a algún acuerdo en este tema.

Iniciado por galegote

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira que te lo han explicado con meridiana claridad: el porcentaje del impuesto es el mismo, lo que es completamente diferente es el valor a lo que se aplica:

-Si se aplica un IVA del 20% a la compra de un reloj, no tributará igual quien se compre un Casio de 15 euros que el que se compre un Rolex de 20.000.

-Si el IVA de alimentación es de un 20%, no tributará igual quien compra Angulas a 600 euros el kilo que el que compra Gulas a 2 euros el sobre.

Y exactamente lo mismo se puede decir en la restauración, hoteles, compra de coches, vivienda, etc. Si eso no es progresivo......

Si, tributa lo mismo.

El 21%

Iniciado por galegote

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira que te lo han explicado con meridiana claridad: el porcentaje del impuesto es el mismo, lo que es completamente diferente es el valor a lo que se aplica:

-Si se aplica un IVA del 20% a la compra de un reloj, no tributará igual quien se compre un Casio de 15 euros que el que se compre un Rolex de 20.000.

-Si el IVA de alimentación es de un 20%, no tributará igual quien compra Angulas a 600 euros el kilo que el que compra Gulas a 2 euros el sobre.

Y exactamente lo mismo se puede decir en la restauración, hoteles, compra de coches, vivienda, etc. Si eso no es progresivo......

El iva es LIGERAMENTE progresivo, pero dependiendo de los niveles de gasto.

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, tributa lo mismo.

El 21%

Lo que creo que te quiere decir, es que el iva es progresivo a nivel de gasto. En esencia los dos tenéis razón

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Efectivamente, aparte está la estafa de tasar incorrectamente y pedirte la tributación de unos bienes que no son fácilmente convertibles en líquido.

Pero a lo que voy no es a eso. A lo que voy es a que no se puede tratar de buscar la justicia en un impuesto: todos son un robo institucionalizado.

Los habrá con nocturnidad y alevosía, en tercer grado y en primero, pero todos son injustos. Todos obedecen al propósito de reparto y redistribución.

Reparto y redistribución de los resultados.

No se reparte el esfuerzo hasta llegar a ellos.

No se coge a 3 que viven del paro y se les dice: id a ayudar a Manolo29 en su pequeña nave o con su camión de reparto para que cuando él gane 5.000 euros al mes saquemos de su incremento de IVA dinero para más ayudas.

No. Manolo29 se come solo todos los marrones. Toda la puta burocracia, todos los madrugones, averías, incremento al gasoil, incremento a circular por autovías, imforme de impacto medioambiental, informe de impacto de género... se lo come solito, compitiendo contra todo cristo.

Y cuando Manolo29 lo consigue hacer viable y su tenacidad le hace tener ingresos que serían calificados como normales en el resto de europa venimos a por su "incremento justo" del IVA, a por sus sucesiones y a por el puto tuétano de sus huesos.

Después Manolo45 se larga a Andorra y nos llevamos las manos a la cabeza tildándolo de insolidario.

Mientras los 3 que viven del paro ahí siguen. Con su busqueda pasiva de empleo y sin la más mínima intención de emprender.

¿Cómo es que la gente no ve el puto sinsentido que es esa ideología?

Y ojo, que ya ni tan siquiera hablamos de no ayudar al que no tiene nada. Simplemente decimos: coño, vamos a premiar al que se lo ha currado. Vamos a generar un lugar donde se vea que si trabajas y te esfuerzas vas a estar cuidado y bien considerado, a ver si así obtenemos una sociedad menos mediocre.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que creo que te quiere decir, es que el iva es progresivo a nivel de gasto. En esencia los dos tenéis razón

Pero si yo ya se lo que me quiere decir.

Pero también pagarian mas si el IRPF fuera el mismo para todos y seguiria siendo injusto y contrario a la constitución.