Magdalena Valerio - 180000 muertes laborales confirmadas, ¿a que no superas eso?Iniciado por Boycott Mexican Beer
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yolanda Díaz - ¿qué no?, sujétame el cubata.
Fin a los contratos temporales en España.
Mucho mejor dejar los sueldos congelados a perpetuidad y que trabajemos todos, aunque ese salario al final no de ni para comprar una bolsa de pipas.
Tened en cuenta una cosa, a la larga ningún ser humano trabajará, se irán destruyendo puestos de trabajo que serán reemplazados por máquinas y a la gente tendrán tendrán garantizarle el sustento de alguna manera, salvo que los políticos quieran perder su cabeza de manera literal.
Lastrar la creación no es lo mismo que destruir.
0 en comprensión lectora.
Y lo dice el Banco de España según fuentes de la OCDE... hay cenutrias que han elevado la economía a ciencia, alegando que la Economía es una ciencia social porque se ocupa del estudio de los seres humanos, su naturaleza, sus actividades, sus instituciones y su comportamiento.... En contraposición, las ciencias naturales se ocupan del estudio del mundo físico, o sea de lo intangible, como la teología o la astrología...
La economía (como rama de estudio) es la materia mas "interpretativa" que existe (salvo tal vez la filosofía especulativa), según para quién y por qué, así serán los datos... los izquierdosos mañana aplicarán también su interpretación, y mientras la plebe, a dar palmaditas con las orejas si lo enumerado por el cuñado que más simpático nos caiga, nos reafirma en nuestra opinión predispuesta por la ideología con la que nos empanan sus señorías...
Los economistas ya no aciertan ni a toro pasado, solo rebuznan en pro de a quienes quieren alabar... Keynes vs. Hayek y el groucho de Marx en la parte contratante.
En un modelo neoliberal de la economía, lo que sube o baja es culpa del propio sistema neoliberal y su globalización, no por echar las culpas al maestro armero distrayéndonos de volver a los tiempos de la esclavitud como ellos quisieran, se pueden evadir de sus culpas... Lo mismo en un sistema marxista, la culpa de que la producción no avance por la puta burocracia y en enchufismo es del sistema en sí, no del que intenta desde su puestillo de churros abrirse a una economía liberal...
Si vivimos en una sociedad púrpura, la culpa será del color púrpura, no del que pintarrajea un poquito marrón mierda por las esquinas... lo mismo si es marrón mierda y algún loco le da por pintar de púrpura lo que le dejan, economicamente hablando...
Puesto que vivo en una economía capitalista, globalizada y neoliberal que sus fracasos NO se los endosen a los frikis rojeras... (que están apesebrados), que bastantes desgracia tienen estando más perdidos que un piojo en la cabeza de Bob Marley...
Y recordad, nenazas, que Marx no propugnaba la simple destrucción del capitalismo, sino su utilización como un capitalismo colectivizado... El control del capitalismo como lo dibujó Marx, llevó a una revolución, pero no la que Marx esperaba, este odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla. Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido, pero no fue el comunismo el que cometió el acto, fue el capitalismo el que mató a la burguesía.
Ahora toca la etapa de la "financiarización" social, no se produce nada para hacerse rico, se invierte, especula, se privatiza hasta el dinero, y la bancarización social lleva a que no haya "patrón alguno" que respalde la moneda o valor de un país, se le supone esa riqueza, en base a la codicia que otros tengamn sobre él... hasta el mas churri de los Bancos puede crear dinero de la nada, en base a los activos que tenga y multiplicar el dinero ficticio, que el Banco Central de turno le refrenda mediante la oportuna comisión...
La mejor economía científica es la que no lo es, y de serlo, que sea tangible y de andar por casa, lo demás al menos para esta mona, es cuestión del reparto de bananas...
Última edición por AGARRAMELÓN; 08/06/2021 a las 15:34
Casi me lo leo. Y te digo que si pones un salario minimo de 2000 euros, destruirás todos los trabajos que cobraban menos de eso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Son matemáticas, no economía
Cómo puede el obligar a una empresa a pagar a un empleado más de lo que este produce afectar a la creación o mantenimiento del empleo? Vamos, es que es imposible!
Como a iba a saberse eso?!
La economía determina el reparto de recursos escasos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El resto de tu post son paranoyas, como los economistas a los que criticas, que pervierten la realidad para amoldarla a su ideología.
suben los sueldos cada vez mas pero no suben el minimo de 20.000 brutos que obliga a hacer la declaracion. Asi cada vez atracan a mas gente putos rojos asquerosos.
Para quedarte calvo no hace falta que se destruya el pelo que tienes. Basta con que no te vuelva a crecer ni uno nuevo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
E igualmente, a mí me es lo mismo que 180K clientes cancelen sus respectivos pedidos o que 180K individuos no lleguen ni hacerme el pedido. Siempre serán 180K ventas menos.
Esto lo llevamos escuchando desde que a principios del siglo XIX. empezaron a destruir telares y maquinaria industrial porque según decían los "brillantes" proletarios de la época, las máquinas iban a dejarles sin trabajo. Unos visionarios de la ostia los tipos. Con semejantes ocurrencias igual es facil de entender el porque ellos vivian en la puta mierda mas miserable y otros tenían la iniciativa, la inteligencia y el talento de crear negocios, empresas y crear esa tecnología que tanto odiaban y que ha hecho del mundo algo infinitamente mejor 200 años después.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Mucho mejor dejar los sueldos congelados a perpetuidad y que trabajemos todos, aunque ese salario al final no de ni para comprar una bolsa de pipas.
Tened en cuenta una cosa, a la larga ningún ser humano trabajará, se irán destruyendo puestos de trabajo que serán reemplazados por máquinas y a la gente tendrán tendrán garantizarle el sustento de alguna manera, salvo que los políticos quieran perder su cabeza de manera literal.
Y nos vienes tu de nuevo con la misma historia. Está claro que entre el proletariado que no mas que para subir sacos de cemento y mover pesos no hay mucho que hacer.
me alegro. sin más.
Saberse podía no se.
¿Acaso es mentira? Hace 2 siglos eran necesarios cientos de jornaleros para trabajar cualquier campo cultivado de relativo tamaño, hoy sólo necesitas 1 personas con un tractor mecánico, y no te despistes mucho que lo mismo el que lleva el tractor se queda sin su puesto de trabajo antes de que acabe este siglo con las automatizaciones.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En la industria igual, antes eran necesarios cientos de trabajadores para llevar una cadena de montaje, ahora lo hacen máquinas supervisadas por 1 o 2 personas a lo sumo. Y los servicios tampoco escapan a esto, antes ibas al supermercado y tenias decenas de cajeros, decenas de reponedores y decenas de limpiadores que lo mantenían funcionando, ahora vas a un supermercado y verás que trabajan 4-5 cajeros/reponedores/limpiadores, chicos para todo que se pegan el palizon haciendo el trabajo de decenas de trabajadores por un sueldo pirrico.
Yo mismo lo he visto en mi puesto de trabajo, en mi lugar de trabajo antiguamente trabajaban 4-5 trabajadores especializados en 1 cosa cada uno. Ahora solo hay 1 trabajador y se encarga de todo sin excepción, y yo he tenido que irme reconvirtiendo en otras cosas en varias ocasiones a medida que los puestos que desempeñaba quedaban obsoletos y eran reemplazados por maquinaria. Y se que no acabaré mi carrera laboral haciendo lo que hago ahora, pues es otro puesto que quedará obsoleto en unos años, si tengo suerte me reconvertiran a otra cosa y podré aguantar el tiempo suficiente para poder jubilarme normalmente, sino pues me veré con 50 y tantos años en el paro como muchas otras personas.
Tu trabajo existe precisamente porque se han ido automatizando otros trabajos, lo que ha permitido que se creen nuevos y mejores trabajos. Estás intentando parar el mundo por miedo a que tu incompetencia no te vaya a dejar encontrar trabajo. Si la gente que piensa como tú se hubiera salido con la suya ahora mismo estaríamos con una azada plantando trigo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mi trabajo existe porque a cambio se han destruido varios puestos de trabajo que ya nadie desempeñará, y eso en un mundo con cada vez más gente. ¿De qué crees que van a vivir todos aquellos que se quedan sin trabajo y para los que no surge ninguno nuevo? Porque no es que desaparezca 1 trabajo y aparezca otro, es que en el mejor de los casos desaparecen 10-20 trabajos para que aparezca solo 1, y ese ritmo de cambio de los mercados laborales no es sostenible en un mundo que dobla su población cada 30 años, al final habrá que mantener a la gente con subsidios si o si, o correrá la sangre por las calles de nuestras ciudades.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro tio, y ahora nos explicas como es posible que hoy en día el porcentaje de trabajadores sea mucho mayor que en aquella época. Con una tecnología infinitamente superior resulta que hay muchos mas trabajadores que hace 200 años no solo en número, sino también en proporción. Tu argumento se desmorona frente a los datos por lo que te comenta el amigo mexicano aquí arriba. El desarrollo, creación, optimización, implementación, transporte y demás conceptos asociados a la tecnología también requieren de muchos trabajadores. Aparte de que no apostar por la tecnología es ponerle puertas al campo y algo absolutamente estúpido. Que lo hiciesen hace 200 años pase, que haya gente que en el año 2021 venga con estas historias ya no.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Veo que FP esta llenito de pacos palilleros que les encantaría pagar cuencos de arroz.
¿Un porcentaje de trabajadores mayor actualmente? Ese dato te lo has sacado de tus cojones morenos, en los tiempos en los que las mujeres no trabajaban fuera de casa y donde todo se hacía a mano y sin máquinas es imposible que el porcentaje sea menor, y menos si tienes en cuenta que la población total hace 1 siglo era de la octava parte de la actual. A menos gente menor cantidad de trabajadores son necesarios para que el porcentaje suba descomunalmente, muéstrame unos datos oficiales que confirmen lo que afirmas y entonces me la envaino, mientras tanto consideraré que los datos te los has inventado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tranquila, ni los propios economistas se leen sus libros o informes...
No habla el BE ni la OCDE de poner un salario de 2000 euracos, sino que con la última subida (a 950 € mensuales) "los empleos destruidos" se han debido a ese factor, lo demás factores no existen, su mentalidad no lo puede concebir, al igual que la iglesia en lo suyo o el gobierno de turno en las leyes que aprueba, pero tranqui, nunca se joderán a ellos, aunque tal como piensas tal vez lo hacen, como muchas otras cosas, pensando en tu bien...
Veamos un poco la cosa de los salarios sin llegar a cuando se inventaron. A principios del siglo pasado, los salarios productivos eran muy parecidos en el resto de países europeos occidentales y España y más al finalizar la Gran Guerra; algunos países fueron subiéndolos y acertaron al incentivar el consumo, el dinero circulaba y de nuevo regresaba al empresariado, apartaba su plusvalía y vuelta la burra al trigo, así se generaba un reparto, pero la avaricia y la codicia de los "apesebrados" entró en el círculo. Otros paises también lo hicieron, pero muchas veces mediante economatos que pertenecían al "apesebrado de turno" que luego cual capataz de cortijo daba algo por el aqlquiler al empresario, lo que endeudaba y empobrecia a los currantes... esto quedo ya obsoleto, cuando hubo mas competencia empresarial y estos se dieron cuenta que era necesario que los currelas también compraran aquello que producían pero a precio del mercado. España gran país de rentistas, de improductivas clases de "manos caidas", clero, funcionarios de por vida y pícaros esquineros, dónde casi todo dios si puede quiere ser funcionario (como en cualquier pais comunista) las clases pudientes, mas que invertir se dedicaron a holgazanear o mancharse las suelas por los cotos de caza... aspirar a casar a la hija tuerta con un marqués, o mandar al hijo a la carrera militar pagando el escalafón y con un ejercito con casi más generales y oficiales, que tropa.. y así nos dieron las del pulpo, cuando quisimos emigrar a miles a morolandia del magreb pá quedarnos sus dátiles y fosfatos. Pero eso sí, los que fueron carne de cimitarra y degüello no eran los hijos de los ricos, guapos tenientes de paseo de zarzuela o que su papá había comprado el visé, para librarse de la guerra... al contrario que en Europa, aquí mandaban a los joíos hijos de currelas... así se dejaban las futuras generaciones de chorradas reivindicativas o caían defendiendo la jaima de algún rentista que tenía la concesión datilera del Rif.
Cualquier intento de modernizar la economía, caía en una patronal apretadora, (salvo excepciones) que quería imitar a la "trasnochada élite aristocrática" de ópera y salón, rentistas, y claro, a unos pirados anarquistas les dió por liarse a bombazos... y entre dires y diretes, llegó Paquita la Culona y puso las cosas en el sitio, en el sitio de la gente que a los suyos les interesaba... Claro, que de haber ganado la República, en este pais de "amables y solidarias personas", vete a saber como hubiéramos acabado... igual no tendríamos pantanos y en su lugar tendríamos un mausoleo con el cuerpo incorrupto de Durruti y Lluis Companys pá visitar con banderitas agitadas... vete tú a saber.
Para que la "economía tangible" funcione debe circular el dinero; si este es acaparado (por los ricos o por demasiados pobres ahorradores), se jodió la cosa, eso si son "Matemáticas", si no mueves los "números de cosas existentes", no hay ni suma ni multiplicación ni división que valga, solo habría teoría de esa que sirve para aprobar la selectividad y poco mas. La economía debe ser cíclica en cuanto a la vinculación política, pero nunca radical, el dinero se asusta fácilmente. Y subir el salario a los curritos más desfavorecidos, en vez de solamente a los funcionarios, teniendo en cuenta la media de la subida de estos, no creo que arruine al país. (Particularmente estoy más de acuerdo en una subida lineal, más que porcentual entre ambos grupos, al menos durante una década)... Si la masa salarial a subir es de 2 puntos porcentuales del IPC y esto significa 2.000 millones, se divide linealmente y se le sube a todas las asalariadas (publicas y privadas) lo que resulte, puede ser 300 euros por cabeza, así no seguiría habiendo tanta diferencia entre salarios, los impuestos serían los mismos adaptados, y muchos funcionarios no estarían cobrando un 37% más que un asalariado por el mismo o similar trabajo, bueno eso teniendo en cuenta si verdaderamente es necesario tener tantos funcionarios. En los años 80 un funcionario de escala básica cobraba lo mismo que un currela, hoy por medio de las subidad totalmente porcentuales año tras año cobra bastante más que un currela de la empresa privada. Pero los mandos intermedios del funcionariado se han disparado... de un 2% en los 80 de diferencia a un 37% hoy en día para cualquiera incluso con carrera universitaria que se incorpore al mundo laboral...
Y no me vengan con las oposiciones, al final de los que verdaderamente van preparados, la oportunidad reside más en un sorteo "TESTicular" de la primitiva que en la valoración delo acceso al puesto...
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ningún empresario está obligado a pagar a un empleado más de lo que produce, no digas tontadas de barra de bar... existen leyes y mecanismos para ajustar salarios a la producción, sin el mantra carpetovetónico de la competitividad... otra cosa es que algunas empresas (cada vez hay menos empresarios unipersonales o familiares y más accionistas y especuladores) digo empresas que unicamente buscan el rápido beneficio y el reparto de dividendos, o reparto de ganancias bursátiles... estás buscan recortar o impedir derechos olvidándose del caracter tuitivo del contrato social, incluso en una sociedad capitalista...
Admiro a Amancio Ortega, Juan Roig,... (Mercadona tiene un convenio que muchas quisieran)... nada que ver con los gestores de fondos buitres, de inversión meramente especulativa, etc. Ni soy marxista, ni ultraliberal, pero tampoco neoesclavista, y veo que por primera vez en la historia de la humanidad, los padres ganamos más y tenemos más recursos que nuestros hijos/as... y eso te tendría que dar que pensar.
Ya no es mi problema, gracias a dios tengo a mi edad, la vida decentemente solucionada e intento apoyar a mi prole... Pero la juventud de hoy, la juventud sin resortes meritocráticos, lo siento, pero me da mucha pena ver lo que tienen por delante... autónomos o empleados...
No, no creo que utilizar la mano de obra (empleo) y los salarios como meros objetos de inversión o producto raíz... den como resultado una sociedad más justa, aunque esto de la solidaridad, parece ya estar pasado de moda. Las que van hacía el futuro laboral que se avecina, con su pan se lo coman, mi solidaridad visto lo que veo, ya solo alcanza hasta donde alcanzan las ganas hacia quienes afectivamente me rodean.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La economía determina el reparto de recursos escasos (Claro y cuando los recursos no son escasos, quién lo determina, la lotería? Anda y no jodas, recursos hailos, el problema es que "no se mueven" de manos... a lo sumo a veces algunos reciben migajas y aplauden al preboste de turno y otros erre que erre en que quieren más ofreciendo menos)...
El resto de tu post son paranoyas, (Las paranoias las dejé en el psiquiátrico, pero como me salieron sabañones me pasé por aquí para curarme, por cierto, manzanas traigo) Claro ejemplo de la tontunez que muchas tienen encima, el que tengas que recurrir a una palabra peyorativa para rebatir un argumento, dice mucho... pero para tí la "perra gorda" que se decía en mis tiempos universitarios. Ahora paso de paranoias, me gustán más las esquizofrénicas con mantequilla de karité chorreteando por sus muslos...
...como los economistas a los que criticas, que pervierten la realidad para amoldarla a su ideología. (Al menos has estado atento a lo que he escrito, pues efectivamente afirmo y sigo afirmando, que los economistas pervierten o adaptan la economía para amoldarla a su ideología y renumeradores; ah! y también a los de los que les dan de comer o rellenan su pesebre...
La economía científica existe para ser criticada, nunca para sacarla a bailar, pues cuando encienden las luces resulta ser la chica más fea...
Nunca he sido de etiquetarme, pero en mi hábitat me consideran de derechas, eso sí de una derecha civilizada, social y dialogante en todo lo concerniente a políticas sociales... esa derecha que empezó a intentar ir naciendo en España, (la derecha regeneracionista) pero a la que se está merendando junto a todo es espectro derechil la ultraderecha patriotera para distraer a la peña, de los desguaces de los nuevos amos del cotarro neoliberal con la excusa de la globalización... Bienvenidos al tanto tienes, tanto vales, aunque no hayas dado un palo al agua en tu vida y tu único esfuerzo sea el parasitario en la cosecha de otros.
P.D.: No me hagáis mucho caso, palabrita del niño Jesús, que no me vuelvo a meter en estos posts y berenjenales, que yo solo acabe aquí porque ya en FC me aburría y quería autodestruirme embebido en gélidas batiburradas y cálidas hembras de rápido teclado... por estos lares.
Por cierto, intento utilizar eso del "lenguaje inclusivo" por pura tontunez, para con vosotras, pá parecer un poco más "modenno"... incluso iba a dejarme coleta, pero el zangolotino ya se la cortó el muy cabrero...
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Podría comentar muchas cosas de tu post, pero voy a comentar solo una que ya me tiene hasta los cojones. La solidaridad. Estoy hasta la polla que se llame "solidaridad" al robo por medio de la fuerza y las armas por parte de los gobiernos de turno, de lo que yo buenamente me he ganado con el sudor de mi frente, para dárselo a otros, que no se si se han esforzado como yo o se han tocado los cojones a dos manos. Pero vaya, todos hemos ido a la escuela y desde los 8 años ya se veia quien iba a comer mierda porque era tonto del culo y sobretodo vago y quien iba a ir recto en la vida porque estudiaba y se esforzaba. Así que esto de la solidaridad, perdona que te diga querido abuelo cebolleta, pero va a ser que no. Ya empieza a ser hora de llamarlo tal y como la rae describe el asunto. ROBAR. El estado me roba lo que yo he ganado y se lo da a quien le da la gana, y yo no puedo hacer nada, porque me juego la carcel. Pero claro, queda mas bonito hablar de contrato social, donde ni hay un contrato, ni es social y hablar de solidaridad, cuando esto se resume en ROBAR, que es una palabra mas fea, pero es la triste y cruda realidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Puedes llamarme insolidario, y puede que tengas razón, pero a la vez que lo haces, pones tu mi parte de seguridad social, irpf y demás impuestos para que personas que no han cotizado en su puta vida se aprovechen de todo ese rollo público que siempre teminamos pagando los tontos de los cojones de siempre. Y muchos ya estamos hasta la polla de pagar la fiesta de tanto vago, vividor y tanto gilipollas.
Gracias a los refritos de diferente calaña que has interpretado libremente junto con el cumulo de inexactitudes, estas si de cosecha propia, ¡vaya mezcla de churras y merinas que gastas!, shur...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero, en cualquier caso, aplaudo tu forma de expresarte, con respeto y buenas intenciones.
Equivocado o no, más o menos acertado, gente como tú me hace no perder la esperanza en que, algún día, de este país salga algo decente.
Mis respetos
Gracias Inmaduro, tu actitud corrobora lo que explico...
Del ¡Vivan las cadenas" hacía el rey mastuerzo, Fernando VII, y que nos costaron tres guerras carlistas, al ¡Viva la ignorancia y el palo de la bandera, que semos todos chupiguays", y no avanzamos ni a escopetazos... el precio lo pagaréis vosotras, yo me permito el pequeño lujo de rascarme los cohones viendo lo que pasa flotando por el río con un riojita en la mano...
Imposible explicarlo todo (en tan poco espacioEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Gracias a los refritos de diferente calaña que has interpretado libremente junto con el cumulo de inexactitudes, estas si de cosecha propia, ¡vaya mezcla de churras y merinas que gastas!, shur...
Pero, en cualquier caso, aplaudo tu forma de expresarte, con respeto y buenas intenciones.
Equivocado o no, más o menos acertado, gente como tú me hace no perder la esperanza en que, algún día, de este país salga algo decente.
Mis respetossin refreir y mezclar conceptos)... inexactitudes bien pocas y cosecha propia puede que algunas para eso piensa mi neurona, pero de que en este país tal y como va la cosa salga algo decente, lo dudo...!!! Que yo ya voy de retirada... ahora me preocupa más la subida de las pensiones, que las están poniendo todas a partir de la quionta planta y con la cachavera edad cada vez me cuesta más subirme a una lumi...
Igualmente, te expreso mis respetos...
Última edición por AGARRAMELÓN; 08/06/2021 a las 18:41
Justo ESO es lo que se produce cuando a un empresario le obligas a pagar 1.000€ a un empleado que produce 900€El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero sí, tienes en parte razón: Nadie le obliga a perder dinero, por eso muchos optan por despedir y simplemente "no ganar". De eso va la noticia; justo de eso.
Ahhhh, y lo de payaso y tonto puedes guardártelo para tu santa madre
La finalidad del trabajo es producir un bien, no crear un empleo. El trabajo es un medio, no un fin.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que fabricar un coche cueste cinco mil horas, es una circunstancia de escasez y miseria. Tendrás a cientos de trabajadores empleados en ello, pero que con su salario no podrán comprar un coche.
Que fabricar automatizadamente un coche cueste tres minutos, es abundancia y riqueza. Nadie encontrará trabajo fabricando coches, pero hasta un parado podrá tener uno porque solo representa tres minutos de esfuerzo productivo.
Debemos aprender a vivir de crear riqueza, no de destruirla o dificultar su creación para que requiera más mano de obra.
Pero aprender a vivir de la riqueza creada no significa vivir de una paguita, o tener un salario injustificado, mientras otros producen por ti.
Yo me paso el día diseñando esas máquinas que os quitan el trabajo. Perlo luego no encuentro una puta canguro porque a) tendría que hacerle tantos papeles y pagar tantos impuestos y cotizaciones que queda fuera de mi alcance, y b) nadie quiere trabajar de canguro porque ya tiene paguita de papá Estado a costa de lo que producen mis máquinas.
Precisamente en un ambiente de empleo escaso, lo que hay que hacer es flexibilizar el mercado, no cargarlo con impuestos y smis.
Nadie quiere que su salario se ajuste a la producción de la empresa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Te imaginas un actor Español exigiendo cobrar acorde a las tres entradas de mierda que ha vendido su peli? (algunas ni llegan a estrenarse).
Exiges que tu salario sea una función del beneficio empresarial cuando es enorme. Y exiges que sea una función del trabajo entregado cuando no hay ese beneficio.
La cultura de la hipocresía económica siempre tiene malas consecuencias.
Por otro lado, respondiendo a algo que te he leído más arriba, precisamente porque la economía "no es una ciencia exacta" un liberal te dirá que dejes de planificarla, que cada individuo ya se encargará de ver las oportunidades de negocio que tiene localmente en un entorno pequeño que sí puede abarcar.
Permisos de publicación
Citar
