La brecha salarial hombre-mujer no existe. Es un invent.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Y ni siquiera, porque el Partido Progre es más de lo mismo. O hay alguna ley que haya cambiado el panorama de modo fundamental respecto a la época de Rajao?
Haberlas no ha habido, pero ha habido amagos mu' impoltantes... Lo de los transexuales estuvo casi casi, y lo del no es no también hizo mucho ruido antes de meterse en el cajón pa' los restos.
Pero no me negarás que ver a tanta empoderada no es mejor y más progresista que ver a fachas en el gobierno; decía Maki Navaja que "en un mundo podrido y sin ética, sólo nos queda la estética".
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
josalb
Pero eso no tiene solución, ha de ser así.
Injusto sería cobrar menos por el mismo trabajo, pero si de forma mayoritaria eligen trabajos que el mercado valora menos económicamente que vas a hacer??
No es solo trabajos que el "mercado valora menos" son muchos factores, medias jornadas, concilación familiar, techo de cristal.
Son muchas cosas, y lo otro también ocurre pero si van a juicio lo ganan.
-
Liker
Iniciado por
Peskos
Haberlas no ha habido, pero ha habido amagos mu' impoltantes... Lo de los transexuales estuvo casi casi, y lo del no es no también hizo mucho ruido antes de meterse en el cajón pa' los restos.
Pero no me negarás que ver a tanta empoderada no es mejor y más progresista que ver a fachas en el gobierno; decía Maki Navaja que "en un mundo podrido y sin ética, sólo nos queda la estética".
Si por "lo de los transexuales" te refieres a esa ley según la cuál yo mañana podría inscribirme en el registro como mujer, "no questions asked", esa no era una ley feminista antiheteromasculinopatriarcal. Más bien lo contrario, era una backdoor que hubiera permitido demoler todo el tinglado feminoide.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Abil
No es solo trabajos que el "mercado valora menos" son muchos factores, medias jornadas, concilación familiar, techo de cristal.
Son muchas cosas, y lo otro también ocurre pero si van a juicio lo ganan.
Yo creo que todo eso son mentiras y a día de hoy el límite profesional de una persona lo marca su talento y cuanto esta dispuesto a sacrificar de su vida personal.
-
Liker
Iniciado por
Abil
No es solo trabajos que el "mercado valora menos" son muchos factores, medias jornadas, concilación familiar, techo de cristal.
Son muchas cosas, y lo otro también ocurre pero si van a juicio lo ganan.
La manera de sortear el imaginario "techo de cristal" es pasar por debajo, de rodillas. Como hizo la Irena Montera.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
josalb
Yo creo que todo eso son mentiras y a día de hoy el límite profesional de una persona lo marca su talento y cuanto esta dispuesto a sacrificar de su vida personal.
Pero que tu creas que son mentiras no quita que sea real y ocurra en todo el mundo.
El machismo es real y es algo generalizado en todo el mundo con mayor o menor medida depende del pais.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
La manera de sortear el imaginario "techo de cristal" es pasar por debajo, de rodillas. Como hizo la Irena Montera.
Con estos comentarios solo estais corroborando la existencia del machismo pero vamos tampoco voy a descubriros nada a los que odiais en general al genero femenino.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Abil
Iniciado por
ttitton
Hace una hora que has puesto esto y todos la callada por respuesta...
Va, tengo un rato mientras se cocinan las verduras.
Veamos la premisa inicial a la que sigue el tremendo zasca que lleva una hora callando bocas.
Iniciado por
Rumpelstiltskin
Yo aun espero ver en las noticias una mujer ganando un juicio o ni eso una mujer denunciando a una empress porque le pagan menos que a los hombree y hace el mismo trabajo.
CASO 1.
Existe el trato discriminatorio porque, a diferencia de lo que sucede en otros departamentos con mayoría de hombres (camareros de bares y cocina), la cuantía del plus es sensiblemente inferior en otro departamento (camareras de pisos)
¿Si se llama distinto es el mismo trabajo?
La patronal hotelera recurrirá al supremo.
Creen que sí hay diferencias entre ambos trabajos, y que no tienen que ver con el sexo.
CASO 2.
Según el relato de los hechos probados, la demandante había sido contratada como investigadora por la fundación canaria Rafael Clavijo Investigación Biomédica. Esta entidad se fusionó en 2014 con Funcanis, que heredó la plantilla en enero de 2015. La trabajadora solicitó la homologación de su salario con el de sus compañeros de grupo hasta en tres ocasiones.
De momento vemos que es una fusión de 2 empresas.
Teniendo en cuenta que la demandante es, al igual que sus tres compañeros, personal fijo con categoría de investigador y que realiza el mismo trabajo que ellos
Hmm. Parece que éste sí que es un caso claro de discriminación por hacer el mismo trabajo.
la fundación recurrió la resolución alegando que no se había tenido en cuenta determinadas circunstancias, como las limitaciones presupuestarias impuestas o que
los complementos dependían de la subvención de los proyectos que cada investigador lideraba.
¿Cómo? ¿Que cada uno lideraba distintos proyectos? ¿Qué cada proyecto tenía sus propias subvenciones? ¿Eso es hacer el mismo trabajo?
CASO 3:
La demandante comenzó a trabajar en diciembre de 1994 como oficial de primera y en 1996
fue nombrada responsable del departamento de administración de la empresa, dedicada a la prestación de servicios administrativos de gestoría en la tramitación de expedientes de operaciones financieras.
Ahora, la Sala de lo Social del TSJA señala que "resulta incuestionable" que la trabajadora ha percibido durante los últimos años unas retribuciones inferiores a las de los
otros responsables de departamento, por lo que ante esos "indicios discriminatorios"
Responsable de departamento de administración vs responsables de otros departamentos.
Resumen. 3 casos de personas que hacen trabajos, puede que eauiparable, puede que no, pero distintos.
Iniciado por
Rumpelstiltskin
Yo aun espero ver en las noticias una mujer ganando un juicio o ni eso una mujer denunciando a una empress porque le pagan menos que a los hombree y hace el mismo trabajo.
Que cada uno saque sus propias conclusiones yo voy a comer verduritas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Abil
Pero que tu creas que son mentiras no quita que sea real y ocurra en todo el mundo.
El machismo es real y es algo generalizado en todo el mundo con mayor o menor medida depende del pais.
También es machismo despreciar la elección de estudios que llevan a puestos mejor valorados por el mercado, tener menos disposición a sacrificar la vida personal y familiar o preferir trabajar menos horas??
Hoy en día una mujer si tiene talento y está dispuesta a sacrificar lo mismo que sacrifica un hombre para llegar a un puesto directivo puede conseguirlo igualmente.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Bribón
Va, tengo un rato mientras se cocinan las verduras.
Veamos la premisa inicial a la que sigue el tremendo zasca que lleva una hora callando bocas.
CASO 1.
¿Si se llama distinto es el mismo trabajo?
CASO 2.
De momento vemos que es una fusión de 2 empresas.
Hmm. Parece que éste sí que es un caso claro de discriminación por hacer el mismo trabajo.
¿Cómo? ¿Que cada uno lideraba distintos proyectos? ¿Qué cada proyecto tenía sus propias subvenciones? ¿Eso es hacer el mismo trabajo?
CASO 3:
Responsable de departamento de administración vs responsables de otros departamentos.
Resumen. 3 casos de personas que hacen trabajos, puede que eauiparable, puede que no, pero distintos.
Que cada uno saque sus propias conclusiones yo voy a comer verduritas.
Entiendes que la discriminación, por regla general se hace bajo manga, como el robar...
-
Liker
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Lo dicho 
-
Liker
Iniciado por
Abil
Lo dicho
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Si por "lo de los transexuales" te refieres a esa ley según la cuál yo mañana podría inscribirme en el registro como mujer, "no questions asked", esa no era una ley feminista antiheteromasculinopatriarcal. Más bien lo contrario, era una backdoor que hubiera permitido demoler todo el tinglado feminoide.
Ya habrían inventado alguna excusa para justificar que no pudieras hacerlo. Recuerda que el estado les ha comprado el derecho exclusivo de definir qué es machista y qué no. Seguramente podrían decidir si eres una mujer o no aunque quieras.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Abil
No me sirven casos individuales en miniempresas. Que lo mismo pueden pagar en una mas a los tios y menos a 1 tia o lo mismo mas a las tias y menos a 1 tio.
Ni me sirve el caso del hotel de Tenerife donde se dice claramente que pagaban diferente a camareros/as de sala que a camareros/as de pisos. En ambos tipos de trabajo habia hombres y mujeres asi que lo de la discriminacion por sexo es obra unica y exclusiva del juez progre de turno.
Yo hablo de empresas con decenas de mujeres que hacen lo mismo que los hombres y cobran menos.
Hablo de que haya generalmente empresas pagando menos a mujeres que a hombres en el mismo exacto trabajo. Y eso no ocurre en España.
Todo lo demas es invent de la nueva moda feminista para sacar tajada de una supuesta desigualdad. Todo es dinero y todo lo mueve el dinero, todo para conseguir beneficios por la cara o quizas estan pidiendo beneficios, que se traducen en pasta, y esa pasta donarla a la proteccion de la naturaleza, los pobres españoles (no los importados) o para innovacion y ciencia? Nooooo esa pasta la quieren para sus bolsillos asi que credibilidad 0.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Abil
Con estos comentarios solo estais corroborando la existencia del machismo pero vamos tampoco voy a descubriros nada a los que odiais en general al genero femenino.
Claro que el machismo existe. Machismo es lo que cada una de ellas quiere usar como excusa para sus fracasos cada momento.
-Si una mujer no puede mejorar su físico y ganarse la vida con él, es machismo.
-Si una mujer está de azafata, es machismo.
-Si una mujer guapa está en un puesto de presentadora o de actriz y pensamos que está meramente por su físico, es machismo.
-Si una mujer que está en un puesto de presentadora o de actriz es guapa -informe del ministerio de igualdad-, es machismo.
-Si dices a las mujeres lo que tienen que hacer, es machismo.
-Si las mujeres no hacen lo que dicen las feministas, son machistas.
-Si proteges a las mujeres del peligro -campus en USA donde no podían salir por la noche-, es machismo.
-Si no proteges a las mujeres del peligro -cultura de la violación-, es machismo.
-Etc, etc, etc.
-
Liker
Iniciado por
Peskos
Ya habrían inventado alguna excusa para justificar que no pudieras hacerlo. Recuerda que el estado les ha comprado el derecho exclusivo de definir qué es machista y qué no. Seguramente podrían decidir si eres una mujer o no aunque quieras.
No me cabe duda de que algo inventarían. Pero me gustaría verlo. Porque precisamente la idea de la ley era que cada uno, no el estado heteromachista y opresor, es el que definiría de qué género es y en qué momento.
¿Cómo conjugar esto con que en según qué casos, sí sería el estado el que te diría de qué género puedes ser o no? ¿O sea, con justamente lo puto contrario?
Vale que tienen más pájaros en la cabeza que un puto palomar, pero joder, no veo como iban a poder a sacar adelante tal contradicción sin que les explote en la cara.
-
Blood Must Be Shed
Iniciado por
Abil
Pero que tu creas que son mentiras no quita que sea real y ocurra en todo el mundo.
El machismo es real y es algo generalizado en todo el mundo con mayor o menor medida depende del pais.
Pero que tu creas que son verdad no quita que sean patrañas inventadas y no ocurra ni en españa ni en europa.
El feminismo actual es radical y real y es algo generalizado en todo el mundo con mayor o menor medida depende del pais.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ttitton
Entiendes que la discriminación, por regla general se hace bajo manga, como el robar...
¿Por quién y para qué?
Entiendo que ellas y ellos tenían distinto trabajo.
Y entiendo que aún teniendo el mismo trabajo no quiere decir que lo hagas igual. Ni todos los tenistas son Rafa Nadal, ni todos los ingenieros son Calavera, ni todos los arquitectos son Foster, ni todos los cocineros son Arzak, ni todos los...
Yo me imagino a esos 3 dueños de empresa llamándose para celebrar como han puteado a las mujeres. El gran patriarca se va a correr del gusto con ellos en la reunión mensual de la logia machirulesca más cercana, se viene doble ración de privilegios.
-
Liker
Iniciado por
Rumpelstiltskin
No me sirven casos individuales en miniempresas. Que lo mismo pueden pagar en una mas a los tios y menos a 1 tia o lo mismo mas a las tias y menos a 1 tio.
Ni me sirve el caso del hotel de Tenerife donde se dice claramente que pagaban diferente a camareros/as de sala que a camareros/as de pisos. En ambos tipos de trabajo habia hombres y mujeres asi que lo de la discriminacion por sexo es obra unica y exclusiva del juez progre de turno.
Yo hablo de empresas con decenas de mujeres que hacen lo mismo que los hombres y cobran menos.
Hablo de que haya generalmente empresas pagando menos a mujeres que a hombres en el mismo exacto trabajo. Y eso no ocurre en España.
Todo lo demas es invent de la nueva moda feminista para sacar tajada de una supuesta desigualdad. Todo es dinero y todo lo mueve el dinero, todo para conseguir beneficios por la cara o quizas estan pidiendo beneficios, que se traducen en pasta, y esa pasta donarla a la proteccion de la naturaleza, los pobres españoles (no los importados) o para innovacion y ciencia? Nooooo esa pasta la quieren para sus bolsillos asi que credibilidad 0.
... y todo eso no ocurre en España porque para empezar, si hay unos 20 millones de personas trabajando en España, no vas a encontrar dos que hagan el mismo trabajo.
Donde por "hacer el mismo trabajo" se entiende:
* Las mismas horas
* Las mismas funciones
* Las mismas responsabilidades
* La misma actitud / motivación
* La misma experiencia
* Los mismos estudios con idénticos resultados
* Los mismos conocimientos
* Las mismas habilidades
* La misma antigüedad
Si alguno de esos puntos cambia aunque sea un poco, ya no es "el mismo trabajo".
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Rumpelstiltskin
No me sirven casos individuales en miniempresas. Que lo mismo pueden pagar en una mas a los tios y menos a 1 tia o lo mismo mas a las tias y menos a 1 tio.
Ni me sirve el caso del hotel de Tenerife donde se dice claramente que pagaban diferente a camareros/as de sala que a camareros/as de pisos. En ambos tipos de trabajo habia hombres y mujeres asi que lo de la discriminacion por sexo es obra unica y exclusiva del juez progre de turno.
Yo hablo de empresas con decenas de mujeres que hacen lo mismo que los hombres y cobran menos.
Hablo de que haya generalmente empresas pagando menos a mujeres que a hombres en el mismo exacto trabajo. Y eso no ocurre en España.
Todo lo demas es invent de la nueva moda feminista para sacar tajada de una supuesta desigualdad. Todo es dinero y todo lo mueve el dinero, todo para conseguir beneficios por la cara o quizas estan pidiendo beneficios, que se traducen en pasta, y esa pasta donarla a la proteccion de la naturaleza, los pobres españoles (no los importados) o para innovacion y ciencia? Nooooo esa pasta la quieren para sus bolsillos asi que credibilidad 0.
Lo que tú a nivel individual consideres relevante se la trae al pairo al resto del planeta, no crees...lo relevante es una sentencia del TS, que considera que sí hay discriminación, y es unificadora de doctrina, ni más ni menos, pero aquí algunos dicen que se recurrirá al TS el caso, cuando es el propio TS quien dice que sí hay discriminación, pero esto es como todo en este foro: sabemos de biologia, virologia, neurologia,medicina, economia, de ingenerías varias, de fútbol, de religión, de leyes...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ttitton
Lo que tú a nivel individual consideres relevante se la trae al pairo al resto del planeta, no crees...lo relevante es una sentencia del TS, que considera que sí hay discriminación, y es unificadora de doctrina, ni más ni menos, pero aquí algunos dicen que se recurrirá al TS el caso, cuando es el propio TS quien dice que sí hay discriminación, pero esto es como todo en este foro: sabemos de biologia, virologia, neurologia,medicina, economia, de ingenerías varias, de fútbol, de religión, de leyes...
Entonces, si el TS ha unificado doctrina, oficialmente podemos decir que en España ya no hay más de eso.
Es decir, una razón menos por la que luchar. Conseguido compañeros, todo un éxito y tal. Pero se acabó.
Con lo que la premisa del post es cierta. La discriminación salarial ya no existe.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Bribón
¿Por quién y para qué?
Entiendo que ellas y ellos tenían distinto trabajo.
Y entiendo que aún teniendo el mismo trabajo no quiere decir que lo hagas igual. Ni todos los tenistas son Rafa Nadal, ni todos los ingenieros son Calavera, ni todos los arquitectos son Foster, ni todos los cocineros son Arzak, ni todos los...
Yo me imagino a esos 3 dueños de empresa llamándose para celebrar como han puteado a las mujeres. El gran patriarca se va a correr del gusto con ellos en la reunión mensual de la logia machirulesca más cercana, se viene doble ración de privilegios.
El caso uno es el mismo que el caso dos, la patronal a quien coño va a recurrir si es una sentencia unificadora del TS. Precisamente me estás dando la razón: el empresario ,aparte del convenio colectivo paga un plus a quien considere más productivo, pero ese plus es totalmente subjetivo y se paga a la chica chitón, muchas veces en sobres cerrados. Algunos parecéis que vivís en otro planeta. Claro que el mundo laboral hay discriminación, se ve todos los dias en los juzgados de los social en este pais, otra cosa es lo que vosotros penséis desde la cocinan de vuestra casa, pero eso es irrelevante en la vida real.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ttitton
El caso uno es el mismo que el caso dos, la patronal a quien coño va a recurrir si es una sentencia unificadora del TS. Precisamente me estás dando la razón: el empresario ,aparte del convenio colectivo paga un plus a quien considere más productivo, pero ese plus es totalmente subjetivo y se paga a la chica chitón, muchas veces en sobres cerrados. Algunos parecéis que vivís en otro planeta. Claro que el mundo laboral hay discriminación, se ve todos los dias en los juzgados de los social en este pais, otra cosa es lo que vosotros penséis desde la cocinan de vuestra casa, pero eso es irrelevante en la vida real.
Una pregunta. ¿había mezcla de sexos en los 2 trabajos camarera de sala/camarero de piso?
Otra pregunta. ¿En tu puta cabeza realmente tiene sentido que el empresario de motu propio pague un plus a quién le salga de los cojones? ¿O igual es que paga un plus a quién no tiene más huevos que pagar un plus porque se lo han exigido?
Resulta que los empresarios son unos malvados explotadores de trabajadores que si no es por el control que les hace el gobierno progre estarían pagando en cuencos de arroz pero después van regalando pluses por productividad a los hombres para joder a las mujeres.
Y después me hablas de la vida real.
Ya están las verduras. A comerrrr
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Bribón
Entonces, si el TS ha unificado doctrina, oficialmente podemos decir que en España ya no hay más de eso.
Es decir, una razón menos por la que luchar. Conseguido compañeros, todo un éxito y tal. Pero se acabó.
Con lo que la premisa del post es cierta. La discriminación salarial ya no existe.
Te olvidas de que esas discriminaciones se hacen bajo manga...otra cosa es que algún paleto empresario, que aún hay algunos, lo haga de forma ostensible y oficial, y claro, le cae la demanda. Por cierto, la Eurostat, que algo de estadística sabe, cifra la brecha salarial en España del 14%, pero vamos, podéis seguir pensando lo que queráis...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Bribón
Claro que el machismo existe. Machismo es lo que cada una de ellas quiere usar como excusa para sus fracasos cada momento.
-Si una mujer no puede mejorar su físico y ganarse la vida con él, es machismo.
-Si una mujer está de azafata, es machismo.
-Si una mujer guapa está en un puesto de presentadora o de actriz y pensamos que está meramente por su físico, es machismo.
-Si una mujer que está en un puesto de presentadora o de actriz es guapa -informe del ministerio de igualdad-, es machismo.
-Si dices a las mujeres lo que tienen que hacer, es machismo.
-Si las mujeres no hacen lo que dicen las feministas, son machistas.
-Si proteges a las mujeres del peligro -campus en USA donde no podían salir por la noche-, es machismo.
-Si no proteges a las mujeres del peligro -cultura de la violación-, es machismo.
-Etc, etc, etc.
Y añade el nuevo termino "micromachismos"
Al final el aire es micromachista porque tiene oxígeno y no oxígena y los árboles son machistas y fascistas porque son árboles y no árbolas y son verdes como vox.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Abil
Pero que tu creas que son mentiras no quita que sea real y ocurra en todo el mundo.
El machismo es real y es algo generalizado en todo el mundo con mayor o menor medida depende del pais.
Lo dices porque tú eres machista, no?
-
ForoParalelo: Miembro
Yo llevo oyendo lo de la brecha salarial años, pero todavía no he encontrado un ejemplo en el que a igualdad de condiciones se cobre menos por el hecho de ser mujer. Y quiero encontrarlo para denunciarlo por llegal, pero no hay manera.
Si que he encontrado casos en los que se quieren los mismos beneficios, por el hecho de ser mujer, pero menos obligaciones.
-
Liker
Iniciado por
pirulin
Yo llevo oyendo lo de la brecha salarial años, pero todavía no he encontrado un ejemplo en el que a igualdad de condiciones se cobre menos por el hecho de ser mujer. Y quiero encontrarlo para denunciarlo por llegal, pero no hay manera.
Si que he encontrado casos en los que se quieren los mismos beneficios, por el hecho de ser mujer, pero menos obligaciones.
Yo todavía estoy buscando dos personas que hagan el mismo trabajo, sean del sexo que sean.
Si hasta las patrullas de policía que van de dos en dos, uno conduce y el otro va mirando.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ttitton
Lo que tú a nivel individual consideres relevante se la trae al pairo al resto del planeta, no crees...lo relevante es una sentencia del TS, que considera que sí hay discriminación, y es unificadora de doctrina, ni más ni menos, pero aquí algunos dicen que se recurrirá al TS el caso, cuando es el propio TS quien dice que sí hay discriminación, pero esto es como todo en este foro: sabemos de biologia, virologia, neurologia,medicina, economia, de ingenerías varias, de fútbol, de religión, de leyes...
Claro que sí, los jueces son dioses y tienen razon siempre y es verdadera 100%.
Hay miles de casos de jueces inutiles dictando sentencias inutiles que como uy es un juez pues ya es palabra de Dios. Y luego suceden cosas como que habia un tio de Chile paseandose por Zaragoza despues de dejar en silla de ruedas a un policia (un angelito vamos) y le dio por hacerle cosquillas sin querer a un hombre que no le atraia y sin querer lo mató por lo cual dado que habia muerto pues 5 añitos de carcel simplemente.
Quien dijo 5 años de carcel? Un juez, era un juez, si, un juez. Y asi 484756 ejemplos hay de jueces haciendo el inutil. De mujeres muertas, de hombres muertos, de niños muertos por culpa unica y exclusiva de jueces inutiles que son FUNCIONARIOS y tienen la vida resuelta juzguen como jueces inutiles o como jueces.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
.
Citar