Noticia Denuncia a su empresa por no subirle el sueldo en los 15 años que lleva de baja

Un trabajador denuncia a su empresa por no subirle el sueldo en los 15 años que lleva de baja

Ian Clifford lleva sin trabajar desde 2008 y denuncia que no le han subido el sueldo en estos años




Un empleado de la empresa tecnológica IBM que lleva 15 años de baja por enfermedad, ha denunciado a la compañía por no haberle subido el sueldo en estos años. Su nombre es Ian Clifford, y ha justificado la demanda alegando que está siendo víctima de 'discriminación por discapacidad' porque no le han subido el salario en estos tres últimos lustros que ha estado de baja.

La empresa tiene a Clifford sujeto a un plan de salud y gana unos 61.500 euros al año, una cifra que percibiría hasta los 65 años. Por lo que ganará más de 1,7 millones de euros. Pero el empleado dice que ese plan de salud de IBM "no era lo suficientemente generoso" porque su salario disminuye con el tiempo debido a la inflación".

Y es que Clifford pidió la baja en 2008 y en 2013 ya presentó una queja. En ese momento, IBM acordó con él que le incluiría en un plan de discapacidad por el que no podría ser despedido y encima no tendría la opción de trabajar. Le pagaron 10.000 euros como compensación a sus quejas y quedaron de acuerdo en que no se quejaría más de problemas similares.

Acordaron pagarle 61.500 euros anuales siguiendo un plan de salud por el que no trabajaría
Este plan le aseguraba al trabajador a seguir percibiendo el 75% de sus ganancias hasta que se recuperase, se jubilase o muriese. Su salario era de 82.000 euros, pero con el 75% se le quedó en 61.500 anuales.

Pero a pesar de acordar de que no se quejaría más, acudió a un tribunal laboral para denunciar discriminación por discapacidad por parte de IBM. "El objetivo del plan era brindar seguridad a los empleados que no podían trabajar; eso no se lograba si los pagos se congelaban para siempre", alegó Clifford. Pero su queja fue desestimada por el juez, que comentó que este había recibido un "beneficio muy sustancial" y un "trato muy favorable".

"Que el empleado activo pueda recibir aumentos de sueldo, pero los empleados inactivos no, es una diferencia, pero no es, a mi juicio, un detrimento causado por algo que surja de la discapacidad. De hecho, la queja es que el beneficio de ser un empleado inactivo en el plan no es lo suficientemente generoso porque los pagos han estado en un nivel fijo desde el 6 de abril de 2013, ahora 10 años, y pueden permanecer así", expresó el juez.

Por último, el letrado comentó: "La afirmación es que la ausencia de un aumento en el salario es discriminación por discapacidad porque es un trato menos favorable que el que se otorga a quienes no están discapacitados. Esta afirmación no es sostenible porque solo los discapacitados pueden beneficiarse del plan. No es discriminación por discapacidad, que el plan no sea aún más generoso. Incluso si el valor de las 50.000 libras al año se redujera a la mitad en 30 años, sigue siendo un beneficio muy importante".

https://www.marca.com/tiramillas/act...e5a8b45cb.html

Lo que no entiendo porque no le despiden