Noticia El MIR provoca brecha de género.

Las razones de la discriminación por sexo son bastante técnicas pero Ellas tienen mayor aversión al riesgo y rinden algo peor cuanto mayor es la competitividad y la presión.

El año pasado, buena parte de los aspirantes al MIR tenían casi idéntica preparación media y pese a que el 65% de quienes se presentaron eran mujeres, solo el 54% del tramo más alto de notas fueron alumnas.

Puede parecer poca penalización para un examen con notas medias de 450 puntos en el tramo alto, pero no. Esos poco más de tres puntos son suficiente para caer entre 500 y 600 puestos en el ranking, una distancia que equivale de poder obtener plaza en la tercera especialidad más deseada (cardiología) a solo tener aspiraciones desde la sexta con más demanda (oftalmología).

Motivos

Pero, ¿por qué ocurre?. En primer lugar, por el formato. Por las reglas de puntuación del examen. La prueba tiene 200 preguntas test con cuatro opciones y solo una correcta. Cada acierto suma tres puntos y cada respuesta errónea resta uno. Las estudiantes con mejor nota se arriesgan menos que ellos a lograr aciertos por puro azar y dejan más preguntas que no saben en blanco (un 5% más). Esto, que debería tener efecto neutro, no lo tiene. Cuando el que responde confiando en la suerte es capaz de descartar al menos una opción por incorrecta eleva sus posibilidades de sumar nota por un golpe de suerte.

En segundo lugar, por el diseño del acceso. El análisis de casi cuatro décadas de MIR prueba que cuanto más competitividad exige la prueba ese año, cuanto mayor desfase hay entre aspirantes y plazas y mayor selección se va a producir, ellas sacan peor nota pese a partir de una igualdad de conocimientos. Dejan más preguntas en blanco y la presión les induce a más errores.

Demostrada la brecha, Sunyer propone cambios para minimizar la discriminación y evitar restarle opciones a las graduadas por razones ajenas a su preparación. La primera modificación sería en el propio examen, para evitar la desventaja de preguntas en blanco. Una primera solución sería eliminar la penalización por respuesta incorrecta. Se aplicó en la selectividad en Chile y disminuyó un 70% la diferencia de preguntas en blanco y un 13% la brecha en las notas. Una segunda, puntuar desde el máximo (600 puntos) e ir descontando con igual penalización blanco y error. La preguntas en blanco, así, se reducen hasta un 20%.

El segundo cambio busca rebajar la competitividad por el puesto, algo ajeno a la valía de cada candidato. Hay dos formas. O reducir el peso del examen (ahora 90%) sobre la nota final y el puesto en el ranking. O bien hacer que los graduados de cada año se aproximen a la oferta de plazas MIR, lo que rebajaría parte de la presión de la prueba.

https://www.elcorreo.com/sociedad/ed...dio::noticia:3