CitarIniciado por Sash
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo te contestaré con una metáfora que se que te gustan mucho.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aquí estan José , el mulato, el delgado y el mosquito.
Son pocos , pero os mandan saludos.
Continúan aquí a pesar de todo.
Les digo hola, hola ,hola .
Para demostrar- les que aún estamos vivos.
A ver si algún listo averigua en que letra de canción me he inspirado para escribir esto .
Saludos.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Jajajajaja ya los he visto tus vídeos, mira nunca se debe de contestar con un vídeo unas palabras , estos son unidireccionales, me ha gustado el del caballo homosexual jajajaja.no es Carlos Aute el cantante.
Mira que como venga por aquí los de los derechos gays te van a empapelar eh? JajajajajaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Leyes.
A menor número de leyes, mayor libertad.
Mira en eso estoy de acuerdo, siempre he pensado que tienen que haber pocas leyes y bien hechas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Últimamente los gobiernos, por falta de ideas o quizás impotencia, lo quieren solucionar todo a base de crear nuevas leyes.
Se debería de legislar poco y bien, tantas leyes solo crean confusión,burocracia y saturación en los juzgados.
Además no es necesario querer-lo controlar todo, para eso está el sentido común y la libertad individual.
Saludos
¿Qué fue del principio cristiano? No está hecho el hombre para la ley, sino la ley para el hombre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Citas palabras de Jesús eh?, Esta cita Jesús la hizo en referencia a los escribas y fariseos legalistas, estos ponían normas y más normas, para que la gente humilde no lo entendiera, hacían todo complicado y pretendían que la gente siguiera estas normas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Jesús dijo estas palabras en crítica de estos abusos.
Saludos
¿Y bien?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues que Jesús puso estas palabras para criticar un abuso , no las puso en ningún otro sentido. Los humanistas muchas veces no entendieron el sentido de la frase , esta frase se entiende con otras dos frases más de Jesús:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
las normas dadas por los legalistas no son ley de Dios, sino normas inventadas por ellos para utilidad y provecho propio (ver Mt 15,5-6);
- el hombre no está hecho para le ley sino la ley para el hombre (ver Mc 2, 23-28) ;
- no basta el cumplimiento exterior de la ley, es necesaria la conversión del corazón (ver Mt 15, 2) ;
Saludos
Siempre propongo que os planteéis este debate desde la única libertad que realmente entendéis: la sexual.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando todas las mujeres del pub toman una dirección, ni puedo decir que estoy coaccionado, ni puedo decir que estoy limitado en mi libertad individual.
Pues lo mismo con cualquier otra libertad: no es libertad si los demás tenemos que hacer lo que a ti te convenga para que no te sientas "limitado".
A eso le se llama libertad efectiva.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y el problema de concepto que tiene es: ¿por qué quedarse en la independencia financiera?.
Yo además quiero ligar a tope, tener una salud de hierro, no estar sujeto a las cuarentenas del Estado, y poder viajar a Marte.
La Libertad Efectiva no existe, desde que el conjunto de nuestros deseos (y necesidades) siempre será más grande que el conjunto de nuestras capacidades, no solo en lo financiero.
Por eso los multimillonarios tampoco se sienten libres: siempre hay algo que quieren hacer y no pueden.
Última edición por Dark Gandalf; 16/05/2020 a las 22:34
vamos a ver se necesita la independencia financieral para no depender de nadie y elegir libremente, eso es una cosa y querer vivir como un futbolista otraEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
cuando hablo de no tener dependencia del dinero, no me refiero a estar forrao como soros, aqui la gente confunde ser libre no es ser rico, para optar a ser libre se necesita independencia financiera, tener tus necesidades cubiertas, no ferraris y putas, igual tendria que haber añadido tambien no ser codicioso
lo otro quieres de ligar a tope, tener salud de hierro etc, pues que quieres que te diga el mago eres tu
A ver que ya me había liado con los mensajes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No queria decir esto, me refería a que las sociedades limitan la libertad individual.
La sociedad puede avanzar hacia aquí o allá , la mayoría siempre manda, yo soy demócrata, de todas formas, uno a nivel individual tiene todo el derecho a opinar si una cosa no le gusta.
Las opiniones generales no siempre son las mejores, muchas veces durante la historia de la humanidad, la opinión general ha creído y defendido auténticas aberraciones.
Por supuesto yo siempre acataré las decisiones mayoritarias, pero no te equivoques ,que sean mayoritarias no quiere decir que sean verdades universales.
Ya puse que esto de la libertad es una idea a nivel individual, todos la percibimos de diferentes formas, pero lo que es indudable es que las sociedades siempre destruyen alguna parte de la libertad del individuo.
Lo de las chicas y el pub , es un ejemplo fuera de lugar, yo ya se que no siempre pasará lo que más me gusta, pero para explicar esto existe la palabra mágica"libertad de expresión", aunque no pase lo que me gustaría ,yo puedo opinar ,hablar , gritar, pensar y expresar-me en contra de la opinión general.
Saludos.
Última edición por Sash; 17/05/2020 a las 00:54
Pero cuando cubres tus necesidades con dinero lo que haces es que otro esté trabajando para ti a cambio de ese dinero para cubrir sus propias necesidades.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.vamos a ver se necesita la independencia financieral para no depender de nadie y elegir libremente, eso es una cosa y querer vivir como un futbolista otra
cuando hablo de no tener dependencia del dinero, no me refiero a estar forrao como soros, aqui la gente confunde ser libre no es ser rico, para optar a ser libre se necesita independencia financiera, tener tus necesidades cubiertas, no ferraris y putas, igual tendria que haber añadido tambien no ser codicioso
lo otro quieres de ligar a tope, tener salud de hierro etc, pues que quieres que te diga el mago eres tu
Es decir, defines tu libertad a costa de la ausencia de libertad de los demás.
Si todos tuviéramos suficiente dinero para tener nuestras necesidades cubiertas nadie trabajaría.
Pero por otro lado no todas las necesidades se cubren con dinero.
Por lo que la independencia económica me daría libertad en unos aspectos, pero no en otros de la vida.
Además habría que definir lo que es una necesidad, porque ya no se limitan al pan y agua.
Las necesidades van creciendo a medida que la sociedad se acomoda.
En nuestro sistema la opinión política de la mayoría es tiránica.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es decir, votan, y sus decisiones te son impuestas coactivamente, a punta de pistola y bajo amenaza de cárcel.
En este sentido no es que limiten tu libertad, es que te la quitan toda y te dan una serie de permisos a cambio.
Si te refieres a eso, tienes razón.
Pero también ocurre que si todos nuestros amigos deciden tener móvil, nosotros nos sentimos "coaccionados" a tener uno también (para no perder contacto).
Esto último no es una coacción (aunque quizá @dinpolero me discutiría este punto). Lo que pasa es que pretendemos elegir a la vez no tener móvil y no perder todas las ventajas de tenerlo.
Pasa lo mismo con la libertad de expresión. Si callas algo por miedo al qué dirán no has perdido tu libertad, si lo callas por miedo a Marlaska, entonces hablamos de una coacción y sí la has perdido. Teniendo en cuenta siempre que lo que digas no coaccione a terceros, claro.
no intentes marearmeEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
si me toca la euromillones mis necesidades basicas estan mas que cubiertas y nadie trabaja para mi, no estoy a favor de parasitar
no entiendo eso de que yo quiere ser libre para que los demas sean mis esclavos, hay personas que no podrian aguantar ser libres
no dije que todo se cubra con dinero, dije que se necesita independencia financiera, para poder hacer lo que quieres o poder elegir, estas preparado para tener poco, entonces seras libre
tampoco entiendo eso de definir las necesidades, que se necesita para vivir?
la sociedad jamas sera libre rinde pleitesia a lo material, simplemente hay personas que solo son felices si humillan o son mejor que su vecino
para ser libre no tienes que tener envidia que otra persona tenga mas que tu
A ti te toca el euromillones y, sí, tus necesidades están cubiertas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Cómo?. Pues porque ya estoy yo aquí cavando patatas a cambio de tu dinero.
¿Qué pasa si nos toca un euromillones a cada uno?
Pues que va a cavar patatas rita. Es decir, te va a cubrir esa necesidad rita, porque yo no.
Esa idea de libertad como poder económico solo se da a condición de que puedas ejercer ese poder sobre otro.
El pobre cavador de patatas que no es libre porque no le ha tocado un euromillones.
La libertad efectiva es una idea de libertad que requiere que exista un tercero no libre.
Por eso en liberalismo separamos libertad de poder.
Dando una idea de libertad (la no coacción) que se pueda aplicar a todos a la vez.
si cabas por dinero es que no tienes independencia financieraEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
si a todos nos toca la loteria somos todos pobres, el papel lo aguanta todo pero la vida real no es como tu lo cuentas
de la manera que tu lo ves solo estando muerto no parasitas a nadie , y asi podiamos estar toda la vida
ni creo en el liberalismo , ni en el ser humano, el liberalismo tambie parasita de la manera que tu lo ves
nunca hable de poder, si no de poder elegir o no depender de nadie
y es muy simple: el estado me cubre con la sanidad y con ayudas para los parados de larga duracion, me marcho a una cueva de hermitaño y vivo de cuatro gallinas y dos pimientos que plante y me dedico a contar nubes, aqui apenas necesito dinero
Para mi la libertad siempre a sido poder tomar mis propias decisiones, desde las mas insignificantes hasta las mas importantes (dentro del hecho de no hacer sufrir a los demas). Poco a poco me he dado cuenta que para conseguir esa libertad hay ciertos requisitos como poder mantenerte economicamente, estar mentalmete estable, y obviamente cumplir la ley entre otros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aunque la libertad completa nunca se tiene ya que siempre estamos condicionados por algo pero si hay un grado maximo de libertad que puede conseguir una persona mediante un camino de esfuerzo.
Si te fueras de hermitaño a una cueva tendrías que plantar tus propios pimientos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entonces, según tu definición, tampoco serías libre.
Tú solo te estás definiendo libre cuando no te ves obligado a trabajar para cubrir tus necesidades.
Es decir, cuando tu poder económico te permite obtener esos pimientos de un tercero.
Está bien, pero a la vez tienes que ver como no-libres a todos los que sí trabajan para cubrir sus necesidades,
entre ellos los que plantan pimientos para vendértelos.
Vaya por delante que yo no considero "parasitaje" ningún intercambio, ni he dicho nada en tal sentido.
Parasitaje es cuando se toma sin dar nada a cambio.
Yo cavo patatas por dinero. Pero soy libre. Porque mis actos los motivan mis propias necesidades, no la voluntad de un tercero.
Si he de ver mi necesidad de dinero como una esclavitud, también haría lo mismo con mi necesidad de salud, sexo, amistad, etc.
Todos dependemos de todos. Y todos somos libres si satisfacemos la dependencia ajena voluntariamente. Mediante intercambios libres.
Claro, si ya consideras la necesidad de intercambiar como una falta de libertad ¿quién es verdaderamente libre salvo dios?.
no se que tiene de malo plantar mis pimientos si esa es mi decisionEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no defiendo que seas libre para no trabajar, sino para decir que quieres hacer, cuando uno va escorado la necesidad de dinero es tal, que cojes lo 1º que se te ofrece, si no estas escorado puedes rechazarlo a la espera de algo mejor, no se trata de estar toda la vida rascandose la barriga
hay gente libre que trabaja muchisimo, tienen trabajos que le gustan
parasitaje lo dige yo, cuando me dijiste que al ser rico vives de otros que se esclavizan para ti,
si ahora consideras que intercambiar mi dinero por servicios, no es que otros se esclavizen para mi me quedo descolocado, ya que seria un intercambio
si tu necesidad de dinero es muy urgente, tus posibilidades de eleccion quedan muy reducidas
mezclar las necesidades financieras, salud, sexo, amistad, no lo veo logico
la amistad es la unica cosa que al hombre no le es impuesta
pusieste sexo por que se puede conseguir con dinero, en vez de amor ?
la salud por mucho que te cuides y dinero que tengas si es fragil es fragil
no dependes de nadie, para mi interactuas con unos mas que otros
Dios o la Fe, tambien te hace libre
¿Pero los plantas porque es tu decisión o porque los necesitas para comer?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.no se que tiene de malo plantar mis pimientos si esa es mi decision
no defiendo que seas libre para no trabajar, sino para decir que quieres hacer, cuando uno va escorado la necesidad de dinero es tal, que cojes lo 1º que se te ofrece, si no estas escorado puedes rechazarlo a la espera de algo mejor, no se trata de estar toda la vida rascandose la barriga
hay gente libre que trabaja muchisimo, tienen trabajos que le gustan
parasitaje lo dige yo, cuando me dijiste que al ser rico vives de otros que se esclavizan para ti,
si ahora consideras que intercambiar mi dinero por servicios, no es que otros se esclavizen para mi me quedo descolocado, ya que seria un intercambio
si tu necesidad de dinero es muy urgente, tus posibilidades de eleccion quedan muy reducidas
mezclar las necesidades financieras, salud, sexo, amistad, no lo veo logico
la amistad es la unica cosa que al hombre no le es impuesta
pusieste sexo por que se puede conseguir con dinero, en vez de amor ?
la salud por mucho que te cuides y dinero que tengas si es fragil es fragil
no dependes de nadie, para mi interactuas con unos mas que otros
Dios o la Fe, tambien te hace libre
Cuando uno va necesitado coge lo primero que se le ofrece.
Pero eso no es una cuestión de falta de libertad sino de falta de capacidad.
Vamos, que si uno tiene las capacidades del mejor neurocirujano del mundo no coge lo primero que se le ofrece, sino que la vende cara.
Y si tiene la capacidad de que se le ocurra la cura del cáncer tampoco coge lo primero que le sale, por muy pobre que sea.
Libertad te falta cuando, teniendo la capacidad que tengas, viene alguien y te pone una pistola en la cabeza para que hagas lo que él quiere.
Por eso nosotros diferenciamos libertad (la ausencia de coacción para elegir dentro de tus posibilidades) de capacidad (poder para materializar la voluntad propia).
Con el sexo se entiende muy bien esa distinción: yo soy libre de ligar (tengo libertad), pero soy feo y deforme (no tengo capacidad).
Si tuviera capacidad (soy el más guapo del mundo) pero no libertad (soy homo en un país islámico) tampoco podría ligar.
La diferencia es muy importante porque mientras mis capacidades dependen de mi (me esfuerzo más por cavar patatas) la libertad es algo que me quita un tercero (en este caso PSánchez).
veo que te gustas retorcerEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
las planto por que es mi decision, ya que no aceptas que pueda ser millonario
si todos fuesemos neurocirujanos todos seriamos pobres
estas llevando este debate a un terreno que no es, la capacidad hablas eso es demagogia, todos no tenemos las mismas opotunidades
nosotros diferenciamos? seras tu
hay un estudio de que con 10 000 horas en una materia se puede lllegar a la excelencia, permiteme que me ria de la capacidad cuando no todo el mumdo tiene la misma oportunidad
lo de ser mariposón en un pais islamico esta cojido por los pelos, ellos ligan igual, solo que si te pillan te ahorcan
las capacidades no dependen de ti si no de donde nazcas,no los es lo mismo nacer el mas guapo del mundo en un pais islamico siendo mariposón,
que nacer en una familia de la alta burgesia en europa o niño soldado en cualquier pozo infecto del mundo que eligas, que capacidad hay aqui
pero esto creo recordar que iba de la capacidad de decir
Hola chica rebeldeEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados..Para mi la palabra libertad como sentimiento que es, va muy ligado a la palabra felicidad.
Para entender la palabra felicidad hay que escuchar la canción de alfaville" Big in Japan".
Ohhhhh leer las palabras de Toreau "La felicidad es como una mariposa, cuanto más la persigues, más te eludirá. Pero si vuelves tu atención a otras cosas, vendrá y suavemente se posará en tu hombro.”
Porque en el enunciado principal puse que la palabra felicidad tendría que estar en todas las constituciones?.
Porque libertad y felicidad son dos sentimientos que van cogidos de la mano, todos deberíamos ser Big in Japan por una vez en la vida, ese sentimiento de libertad es muy parecido al sentimiento de felicidad, es un sentimiento que solo percibimos pocas veces en la vida.
Una sensación parecida a la frase de Óscar Wilde"Todos estamos en el fango, pero algunos miramos hacia las estrellas".
Pues esos momentos que podemos ver las estrellas , son esos momentos donde conoces la palabra libertad u felicidad.
Ahh!!!ahora lo he pensado, la letra de Big in Japan es triste, puse esta canción porqué es una canción alegre con letra oscura. Es una de mis alegorías, el contraste de la felicidad con la miseria.
Para entender la felicidad hay que entender también la tristeza.
Saludos y buena suerte.
Última edición por Sash; 19/05/2020 a las 01:50
El otro día no estaba inspirado para contestar-te, pero hoy sí. A ver dices que el estado es muy cruel a nivel de las minorías o individuos, a veces si , a veces no.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un buen gobierno siempre tiene que tener en cuenta las minorías o los individuos.
Si que es verdad que los individuos muchas veces a nivel personal deben renunciar a cosas o se ven privados de libertad con la colectividad ,pero eso es el juego democratico.
Tu me recuerdas mucho a un libro de Kant, lo quieres explicar todo de forma minuciosa, la vida no es siempre de color blanco o negro, si que a veces el colectivo te puede influir en muchos aspectos pero la decisión final es siempre individual" tu siempre tienes la opción de comprar o rechazar el móvil".
El mensaje principal lo puse también por otros motivos, es lo que quería poner el otro día , pero después lo pensé y lo borré porqué me hizo reflexionar lo que escribí.
Me di cuenta de lo fácil que es criticar y lo difícil que es tomar decisiones en momentos complicados.
Saludos
Última edición por Sash; 19/05/2020 a las 03:21
Tres individuos forman una democracia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dos son obreros de izquierdas y uno es empresario de derechas.
¿Qué tipo de políticas se impondrán en esa democracia?, ¿las de la minoría de derechas?.
La democracia es para que prime la mayoría, no para atender a los intereses minoritarios.
Yo sostengo que ni el pueblo, ni el político en su nombre, deben legislar (salvo monopolios naturales).
En cuanto das a un individuo la capacidad de imponer una ley arbitraria a otro, ese otro ya no es libre.
En la práctica a ti te quitaron TODAS las libertades cuando naciste en un iuspositivismo.
En ese momento, en vez de tener libertades propias, ya había unos señores que (en representación de la sociedad) decidían qué PERMISOS te daban y cuáles no.
Como esos permisos eran amplios, se parecían a la libertad. Entonces, no te dabas cuenta de que no eres libre para expresarte o circular, sino que tenías un amo que te había dado sendos permisos para expresarte o circular.
Pero ¿qué ocurre?. Pues que llega el 11S, y es la justificación perfecta para retirar un huevo de permisos. Ahí pierdes el derecho a las comunicaciones anónimas, el seceto bancario, y hasta el habeas corpus. Luego llega el 11M, que deja entrar el feminismo al poder, y pierdes la presunción de inocencia, la igualdad jurídica, la libertad de información, etc. Ahora con el coronavirus has perdido la libertad de circulación, has visto mermado tu derecho a trabajar, el gobierno vigila y sanciona lo que dices en internet, te obligan a estar geolocalizado, y todo lo que estás viendo a tu alrededor. Lo próximo será la desaparición del efectivo y la prueba de lealtad al estilo Soviético.
Si la Torre Eiffel es de los Franceses ¿cómo podría yo quitarsela o restringirsela?. No puedo. Es de ellos.
Pues si las libertades son tuyas ¿cómo puede el Estado quitártelas o restringírtelas?. Pueden porque ¡no son tuyas!. No tienes ninguna. Solo te dieron unos permisos que se parecían a la libertad, y ahora que te llevan 20 años quitándotelos crees que te quitan la libertad.
Es culpa nuestra. Por no haber sabido distinguir ser libres de tener un amo amable. Y ahora que el amo es un tirano es tarde para llorar.
Última edición por Dark Gandalf; 19/05/2020 a las 09:00
Bueno , la realidad es que ningún sistema da al individuo un 100% de libertad; todos los sistemas a parte del control directo" las elecciones"; da ningún control al ciudadano, quizás la excepción sería Suiza donde se realizan referedums muy a menudo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De facto los partidos políticos, los poderes económicos, y algunos otros a nivel inferior , son los que controlan el contarro entre elección y elección.
De todas formas, personalmente no me gustan los extremos, España está volviendo al pasado y eso nunca es bueno; porque si somos realistas,esto no sería bueno ni para la economía ,ni para el país.
Sobre los comunistas, yo leí todo el libro de karl Marx, son unas mil páginas, pero es un buen libro, este juntamente con los de Adam Smith ,son de lectura imprescindible para entender el funcionamiento de nuestra economía.
Que problema tiene el comunismo? El comunismo está lleno de ideas bonitas ,pero a la práctica choca con los instintos humanos, para que el Comunismo funcionara, tendríamos que construir unas personas perfectas, como la gente es asin el sistema siempre deriva hacia el autoritarismo.
La verdad no me gustan los podemos, pero algunas ideas de Vox lo mismo, los dos usan demasiado la demagogia y es algo que no me gusta.
De todas maneras el señor Abascal de Vox salió de las filas de PP Vasco;personalmente veo difícil que las derechas vuelvan a ganar asin separadas.
Sobre los Socialistas y Podemos, la verdad es que los
del PSOE no querían ir de la mano con los Podemos , pero tuvieron, que pasar por el tubo visto los resultados.
Tengo la impresión que en las próximas elecciones , los extremos perderán votos, bueno dependerá mucho de lo que haga Sánchez, este empezó gobernando haciendo cosas raras como la de desenterrar el dictador, estas cosas no las entiendo, yo soy de centro o social- demócrata pero ir allí a desenterrar dictador , después de 80 años lo encuentro una estupidez, lo mismo que la ley de memoria histórica ,ya que como decia Unamuno"no es una guerra civil, sino incivil", no entiendo estas ganas después de 80 años de volver a estos temas.
Ni el propio Felipe González ,nunca tubo en mente estas historias.
A Sánchez le vi tocado,mmmmm creo que el tener que lidiar con esta historia le hará más grande o lo hundirá, ya veremos, es lo que pensaba el otro día, que tomar estás decisiones , son cosas que pasan factura a nivel interior.
Me acordé del demócrata Johnson y el calvario que vivió durante la guerra del Wietnam, para el fue un drama interior buffff, dicen que cuando tenía que escribir las cartas de fallecimiento a las familias se ponía a llorar desesperado.
En estas situaciones, veremos en qué se convierte el señor Sánchez ,ya veremos, que debe tener un cacao mental seguro.....
Pues nada siempre es un placer poder hablar de política tranquilamente , hacia tiempo que no lo hacía debido a la radicalidad por estos lares.
Saludos y buena suerte.
El 100% de respeto por la libertad negativa del individuo es imposible:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tú tienes manos y por lo tanto la libertad propia de dar palmas. Y yo tengo la misma. Pero como solo tenemos un espacio auditivo común, o regulamos como nos lo repartimos, o yo estaré dando palmas a las tres de la mañana impidiéndote dormir.
En todo monopolio natural, el 100% de libertad negativa es imposible.
Hay quien usa esto para razonar "como el 100% de libertad negativa es utópico, pues vamos a convertir todas las libertades en positivas". Esto es colectivismo, y al final acaba regulando no en pro de la máxima libertad, sino de la conveniencia, la funcionalidad, el clientelarismo, o su propio egoismo corrupto.
Por contra, los liberales pensamos que incluso la legislación positiva en torno a un monopolio natural debe respetar la mayor cantidad posible de libertad negativa. Y por supuesto, no existir regulación positiva allá donde no se da tal monopolio.
**************************
La consulta popular no te aporta más libertad individual, solo te somete a la validación de la opinión colectiva con más frecuencia.
De la decisión mayoritaria salen los intereses mayoritarios, no el interés del individuo (ni el respeto por sus libertades).
**************************
La lectura de El Capital es bastante inaccesible. Está escrito en un lenguaje opaco y lleno de paja. Yo solo he leído partes (y me he saltado muchas) y no conozco a nadie que se haya fumado los tres volúmenes (más resto de obra relacionada).
De todas formas no es que los conceptos marxistas sean correctos pero choquen con la naturaleza humana en su aplicación práctica.
Los conceptos marxistas son falaces ya sobre el propio texto teórico.
En marxismo tú perteneces al colectivo, los intereses colectivos priman sobre los tuyos.
Y al no existir propiedad privada individual no existe el instrumento que sostiene tus propios intereses.
Si eso no es un Autoritarismo, ya me dirás qué es.
Es decir, no necesitamos que venga un Lenin a deformar el comunismo con su autoridad: el comunismo ya es autoritario de base, no en el sentido de que en la práctica sea un sistema de Dictaduras, sino en el del sometimiento del individuo al colectivo.
**************************
Nuestros políticos no tienen otra ideología que la pasta y la socialdemocracia que les permite robarla.
Va por VOX tanto como por Podemos, como por todos los demás.
Porque el problema no son los políticos sino el sistema.
VOX ha cogido el único discurso racional y sano posible: el de desmontar el chiringo público que nos sagra a todos en lo económico y en nuestras libertades.
Pero que una vez obtenido el poder (y los chiringos pasen a rentarles a ellos y a asegurar su reelección) los vayan a desmontar, es como creerse que Pablo Iglesias se iba a quedar viviendo en Vallecas.
El presente es un caso especial porque, además del nivel de latrocinio y liberticidio habitual, se ha convertido en criminal. Con 40.000 víctimas entre otras cosas. Lo que les llevará a agotar los últimos recursos para extender precisamente esos chiringos que les libran del castigo y les aseguran el statu quo. Aunque en este caso no sé si los recursos les llegarán.
Perdona que tardara tanto a contestar, es que se me han metido ocupas en la casa de la playa, y buffff, ya es la segunda vez, la primera los desaloje yo solo, pero ahora se han metido 5 o 6, bueno ya lo solucionaré; mira sobre lo que hablamos pues ....El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Reconozco que el país no va bien, pero no se si irse a lo radical es la mejor opción.
Mira te contaré un secreto ahora que nadie nos ve
Yo un consejo que daría a los de Vox es que no cayerais en las provocaciones de los Podemos, porqué la gente normal ;si ve altercados creo que os perjudicará con la consecuente pérdida de votos.
Respecto a los Podemos, pues son un peligro para la democracia; los socialistas a pesar de sus defectos son más razonables, Pablo Iglesias ha salido de la Complutense y allí todos sabemos lo que se cuece.
España haría bien en estos momentos, el hacer un gobierno de concentración nacional, ahora con los momentos complicados que se avecinan sería importante tener un gobierno fuerte ,sin locos radicales al mando"lo digo por los Podemos".
Vamos a sufrir una fuerte crisis con un paro entre el 20% y el 40%, y a este gobierno tan débil no lo veo capacitado para salir de ella, quizás se tendría que dar un acto de generosidad y dejar que Sánchez continuará con apoyo del PP.
A los de Podemos ,si hay alguno que lee esto les diría que bajaran al planeta tierra, que hicieran como los socialistas que dejaron de banda los temas revolucionarios y que fueran más realistas que ya estamos en el siglo XXI.
Perdona me había dejado de comentar lo de los fallecidos, en esta crisis ,desde mi humilde punto de vista han habido dos errores graves, primero: la manifestación feminista, segundo: la gestión en las residencias de ancianos; creo que la gente mayor tenía que haber sido sacada de las residencias y enviada a sus casas, y ayudadas a continuación por los servicios Sociales.
A los de Vox os hizo daño lo del mitin de vista Alegre, sabes que pasa ,que hoy en día los medios serios, más que dedicar-se a informar ,todos participan en una especie de orgía mediática partidista.
Antes, también cada uno tenía su identidad o ideología pero ahora son todos demasiado descarados.
Saludos y buena suerte
Última edición por Sash; 21/05/2020 a las 11:29
Permisos de publicación