Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Propuesta de teoría del todo

Página 6 de 6 PrimerPrimer ... 456
  1. #151
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 may, 18
    Mensajes
    842
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    no quiero el respeto de alguien que puede comprobar que le mienten en la cara y decide mirar hacia otro lado
    No tienes mi respeto, pero te voy a respetar por k es el general serio.
    Yo soy el primero en cuestionar lo k me dicen pero si es verdad... No me mienten ehh ehh ehh

  2. #152
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por Player1 Ver mensaje
    No tienes mi respeto, pero te voy a respetar por k es el general serio.
    Yo soy el prinero en cuestionr lo k me dicen pero si es verdad... No me mienten ehh ehh ehh
    lo puedes comprobar tu solo en el hilo que te he dejado antes y que no has visitado, a tu ritmo
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  3. #153
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    38,129
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    pero dinpo, si llevas diciendo que la densidad y la supuesta fuerza de atracción gravitatoria están intimamente relacionadas todo el dia, no me hagas buscarte citas
    Pues si lo he dicho me refería a la flotabilidad.

    De todas formas rebuscando un poco se puede establecer relación:
    Si peso=masa*g y densidad=masa/volumen, entonces densidad=peso/(volumen*g).

    Pero no te quedes con eso, lo importante es lo segundo que he puesto: en el vacío el empuje que experimenta un cuerpo es 0.
    La tristeza es comedia para los payasos

  4. #154
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    Pues si lo he dicho me refería a la flotabilidad.

    De todas formas rebuscando un poco se puede establecer relación:
    Si peso=masa*g y densidad=masa/volumen, entonces densidad=peso/(volumen*g).

    Pero no te quedes con eso, lo importante es lo segundo que he puesto: en el vacío el empuje que experimenta un cuerpo es 0.
    esa g son los famosos 9,8 m/s2, que como ya te he dicho también se explican (en realidad se explican mejor) por el empuje que ejerce la presión atmosférica y cuya existencia puedes comprobar con un sencillo experimento en tu cocina

    en el vacio las leyes de densidad y flotabilidad siguen existiendo dinpo, por eso son leyes

    la teoria gravitatoria es una teoria que ni siquiera explica ni predice el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna

    estamos aplicando la navaja de Ockham y el metodo cientifico o estamos jugando a otra cosa?
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  5. #155
    Rey de copas Avatar de DPV
    Registro
    18 jul, 15
    Ubicación
    Fuera del foro
    Mensajes
    17,060
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    Pues si lo he dicho me refería a la flotabilidad.

    De todas formas rebuscando un poco se puede establecer relación:
    Si peso=masa*g y densidad=masa/volumen, entonces densidad=peso/(volumen*g).

    Pero no te quedes con eso, lo importante es lo segundo que he puesto: en el vacío el empuje que experimenta un cuerpo es 0.
    Explícalo de otra manera...
    En una cámara de vacío, dos cubas de agua (sin aire en el interior, también estancas). Tapón superior abierto, tapón superior cerrado. Abrimos los dos grifos a la vez. ¿Mismo caudal? Mismo caudal.

    Ahora, en una habitación normal, dos cubas de agua iguales. Tapón superior abierto, tapón superior cerrado. Abrimos los dos grifos a la vez. ¿Mismo caudal? Nope, diferente caudal.

    Y deja ya el tema, coño. La Ciencia, como las Matemáticas, como la Historia, es sagrada. Cuando algo tiene una demostración tan sencilla, es de género tonto el darle más vueltas. Quien no se crea que eso es así, que haga la prueba.
    Una vez hecha la prueba, que se invente otra tonteoría absurda cuando se desmonte su primera tonteoría.

  6. #156
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    38,129
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    esa g son los famosos 9,8 m/s2, que como ya te he dicho también se explican (en realidad se explican mejor) por el empuje que ejerce la presión atmosférica y cuya existencia puedes comprobar con un sencillo experimento en tu cocina

    en el vacio las leyes de densidad y flotabilidad siguen existiendo dinpo, por eso son leyes

    la teoria gravitatoria es una teoria que ni siquiera explica ni predice el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna

    estamos aplicando la navaja de Ockham y el metodo cientifico o estamos jugando a otra cosa?
    Realmente sin ver esos cálculos que determinan esos 9,8m/s² no me voy a creer mucha cosa.

    La dirección del empuje en la tierra es siempre contraria al centro de masas terrestre, como consecuencia de la gravitación.

    He aplicado de forma directa el principio de Arquímedes en el vacío, y como ves el empuje es nulo. Lo que dice la ley es eso, no dice otra cosa.

    Se puede simular el sistema Tierra-Sol-Luna de forma numérica y obtener resultados correctos, se ha hecho muchas veces.
    La tristeza es comedia para los payasos

  7. #157
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    38,129
    Cita Iniciado por DPV Ver mensaje
    Explícalo de otra manera...
    En una cámara de vacío, dos cubas de agua (sin aire en el interior, también estancas). Tapón superior abierto, tapón superior cerrado. Abrimos los dos grifos a la vez. ¿Mismo caudal? Mismo caudal.

    Ahora, en una habitación normal, dos cubas de agua iguales. Tapón superior abierto, tapón superior cerrado. Abrimos los dos grifos a la vez. ¿Mismo caudal? Nope, diferente caudal.

    Y deja ya el tema, coño. La Ciencia, como las Matemáticas, como la Historia, es sagrada. Cuando algo tiene una demostración tan sencilla, es de género tonto el darle más vueltas. Quien no se crea que eso es así, que haga la prueba.
    Una vez hecha la prueba, que se invente otra tonteoría absurda cuando se desmonte su primera tonteoría.
    Más sencillo aún, con ver que los cuerpos en una cámara de vacío siguen cayendo hacia el centro de masas terrestre sirve.
    La tristeza es comedia para los payasos

  8. #158
    Rey de copas Avatar de DPV
    Registro
    18 jul, 15
    Ubicación
    Fuera del foro
    Mensajes
    17,060
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    Más sencillo aún, con ver que los cuerpos en una cámara de vacío siguen cayendo hacia el centro de masas terrestre sirve.
    Bueno, yo lo decía por jugar con la presión atmosférica. Algo incontestable.
    Pero, en serio, esto es como un debate ateo contra católico (con uno de los dos lados sin conocimiento y con verdad dogmática, debate estéril).

  9. #159
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    Realmente sin ver esos cálculos que determinan esos 9,8m/s² no me voy a creer mucha cosa.

    La dirección del empuje en la tierra es siempre contraria al centro de masas terrestre, como consecuencia de la gravitación.

    He aplicado de forma directa el principio de Arquímedes en el vacío, y como ves el empuje es nulo. Lo que dice la ley es eso, no dice otra cosa.

    Se puede simular el sistema Tierra-Sol-Luna de forma numérica y obtener resultados correctos, se ha hecho muchas veces.
    como te dije en uno de mis primeros mensajes si quieres hablar de calculos que den esos 9,8 m/s2 ya te dije que te repases el experimento de cavendish, qué estaba calculando, cómo lo calculó, qué valor obtuvo y qué se obtiene luego experimentalmente. la supuesta constante gravitacional necesita de una supuesta densidad media terrestre de unas 5 o 6 veces la densidad del agua para que la supuesta fuerza de atracción gravitatoria en la tierra sea de esos 9,8 m/s2. sobre el terreno nunca jamás se ha encontrado esa densidad media terrestre, simpre da de 2 o 3 veces la densidad del agua, por lo que una vez mas la teoria gravitacional no pasa de teoria que no encaja con las observaciones

    si de verdad quieres hablar de calculos tramposos que no tienen nada que ver con el metodo cientifico sigue este hilo dinpo, ahora tengo cosas que hacer

    de verdad que te animo a hacerlo
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  10. #160
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por DPV Ver mensaje
    Bueno, yo lo decía por jugar con la presión atmosférica. Algo incontestable.
    estaba a punto de citarte para decirte que efectivamente eso no tenia nada que ver con la supuesta fuerza gravitatoria y mucho con la presión atmosférica, gracias por el aporte
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  11. #161
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    38,129
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    como te dije en uno de mis primeros mensajes si quieres hablar de calculos que den esos 9,8 m/s2 ya te dije que te repases el experimento de cavendish, qué estaba calculando, cómo lo calculó, qué valor obtuvo y qué se obtiene luego experimentalmente. la supuesta constante gravitacional necesita de una supuesta densidad media terrestre de unas 5 o 6 veces la densidad del agua para que la supuesta fuerza de atracción gravitatoria en la tierra sea de esos 9,8 m/s2. sobre el terreno nunca jamás se ha encontrado esa densidad media terrestre, simpre da de 2 o 3 veces la densidad del agua, por lo que una vez mas la teoria gravitacional no pasa de teoria que no encaja con las observaciones

    si de verdad quieres hablar de calculos tramposos que no tienen nada que ver con el metodo cientifico sigue este hilo dinpo, ahora tengo cosas que hacer

    de verdad que te animo a hacerlo
    De Cavendish no tengo ni idea. Lo que digo es que no he visto ningún cálculo alternativo. Si se quiere hacer una crítica potente, hay que presentar unos cálculos alternativos con los que llegar a esos 9,8m/s².
    La tristeza es comedia para los payasos

  12. #162
    Rey de copas Avatar de DPV
    Registro
    18 jul, 15
    Ubicación
    Fuera del foro
    Mensajes
    17,060
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    De Cavendish no tengo ni idea. Lo que digo es que no he visto ningún cálculo alternativo. Si se quiere hacer una crítica potente, hay que presentar unos cálculos alternativos con los que llegar a esos 9,8m/s².
    Recomendación de libro, recomendación de relato breve y recomendación personal relacionado con ese relato breve:
    Historia de la Ciencia. 1543-2001 (de John Gribbin), La rana infatigable (de P.K. Dick), Deja ese puto debate estéril (de DPV).

  13. #163
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    1,720
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    esa g son los famosos 9,8 m/s2, que como ya te he dicho también se explican (en realidad se explican mejor) por el empuje que ejerce la presión atmosférica y cuya existencia puedes comprobar con un sencillo experimento en tu cocina

    en el vacio las leyes de densidad y flotabilidad siguen existiendo dinpo, por eso son leyes

    la teoria gravitatoria es una teoria que ni siquiera explica ni predice el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna

    estamos aplicando la navaja de Ockham y el metodo cientifico o estamos jugando a otra cosa?
    Distinta presión atmosférica a distintas alturas
    Gravedad constante a distintas alturas.

    La g es la misma pero se explica mejor con presiones atmosféricas diferentes??




    :

  14. #164
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    138
    Vaya , ya estáis todos con otra polémica sin ton ni son, estas cosas ya están más que estudiadas y demostradas, pero claro estáis discutiendo con el amigo de la tierra plana.
    Asin que esto va a ser largo y fatigoso.

  15. #165
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    138
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    Hace unas semanas el señor Stephen Wolfram lanzó una nueva hipótesis física, se conoce como "Wolfram physics project". Es una nueva forma de hacer física, toma un punto de partida distinto y desde él explica toda la física de forma unificada. Desde agujeros negros hasta relatividad, cuántica, etc. Todo queda unificado, todo se deduce de ese punto de partida: grafos y reglas de sustitución. Lo bello de esta teoría es que desde unas reglas extremadamente simple se llega a deducir toda la física. Se puede calcular con precisión la velocidad de la luz, dar definiciones de energía, masa, momento, materia oscura, electromagnetismo, etc. Una puta maravilla shures, pero al ser algo tan extenso soy incapaz de resumirlo en un hilo. Aún se encuentra en estado de hipótesis, pero parece bastante sólida.

    Quedaos con ese nombre shores, Stephen Wolfram


    Si queréis indagar un poco más os dejo este vídeo de divulgación:



    Y si ya domináis del tema y queréis conocer a fondo la teoría os dejo su página web, está explicado con mucho detalle (os vais a hartar de leer):
    https://www.wolframphysics.org/
    Esta teoría la vi el otro día en un documental, es parecido al hilo de física cuántica que tuve con Src.
    Es solo una teoría ;desde mi punto de vista demasiado ambiciosa, ya que la mayoría de temas que toca están aún en investigación o desarrollo.
    Vi el documental y me pareció una mezcla de ciencia ficción y teoría, no digo que sea falso pero muchas cosas de lo que decían no estan aun
    demostradas.
    Sobre lo que discutiis de la gravedad Newton se pondría las manos sobre la cabeza, sobre la resistencia pues claro; un cuerpo si atraviesa cualquier resistencia ,sea líquida o gaseosa pues perderá velocidad , pero esto está explicado en las formulas de Newton.
    Aquí el problema de fondo es que Src tiene unas teorías revolucionarias sobre el electromagnetismo, y claro, el parte de una concepción distinta a la establecida por la ciencia tradicional.

    Saludos.
    Última edición por Sash; Hace 2 días a las 07:06

  16. #166
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    De Cavendish no tengo ni idea. Lo que digo es que no he visto ningún cálculo alternativo. Si se quiere hacer una crítica potente, hay que presentar unos cálculos alternativos con los que llegar a esos 9,8m/s².
    Bueno, la semana que viene me comprometo a aclararte bien lo de Cavendish. Me curraré un hilo o lo escribiré en este pero te mencionaré.

    Quédate con que cuando dices que se deben presentar unos cálculos potentes, algo con lo que estoy de acuerdo, es algo que la teoria que defiendes no cumple cuando se toman valores hallados sobre el terreno. La teoria gravitatoria, que pretende ser ley universal y de la que ya hemos visto que en 400 años de existencia ni siquiera es capaz de explicar el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna y que los fenómenos cotidianos a los que se refiere también pueden explicarse (y mejor) con el fenómeno conocido y observable de la presión ejercida por el medio en el que un cuerpo se halle, necesita de unos valores que solo se encuentran en un cuaderno, nunca jamás hallados en la realidad que pretende explicar. Como ya te dije cualquier otra teoría con los mismos problemas llevaría siglos enterrada como curiosidad científica.
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  17. #167
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por Sash Ver mensaje
    Vaya , ya estáis todos con otra polémica sin ton ni son, estas cosas ya están más que estudiadas y demostradas, pero claro estáis discutiendo con el amigo de la tierra plana.
    Asin que esto va a ser largo y fatigoso.
    Lo siento pero muchas de las cosas que los ortodoxos defendéis no están demostradas, son dogmas de fe. La teoria de atraccion gravitatoria universal no supera el método científico cuando sus cimientos se someten a examen.
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  18. #168
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por ArturoRS Ver mensaje
    Distinta presión atmosférica a distintas alturas
    Gravedad constante a distintas alturas.

    La g es la misma pero se explica mejor con presiones atmosféricas diferentes??




    :
    Deberias informarte mejor sobre eso que escribes.
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  19. #169
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    138
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    Lo siento pero muchas de las cosas que los ortodoxos defendéis no están demostradas, son dogmas de fe. La teoria de atraccion gravitatoria universal no supera el método científico cuando sus cimientos se someten a examen.
    Hola cómo estás? Si tienes razón pero tus teorías tampoco, ya se que la mayoría de teorías son incompletas, o tienen algún punto flaco, pero pasa también con el electromagnetismo , tampoco está muy evolucionado.
    Mira sobre el electromagnetismo Tesla tenía trabajos muy interesantes, ya te dije hace tiempo que el electromagnetismo es una de las fuerzas de la naturaleza, pero bueno....
    Mira ahora he estado mirando lo de Tesla y su bobina se basaba en el electromagnetismo, bueno el quería distribuir la electricidad por el aire y de forma gratuita.

    Encantado de volver a verte.
    Última edición por Sash; Hace 2 días a las 09:10

  20. #170
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por Sash Ver mensaje
    Hola cómo estás? Si tienes razón pero tus teorías tampoco, ya se que la mayoría de teorías son incompletas, o tienen algún punto flaco, pero pasa también con el electromagnetismo , tampoco está muy evolucionado.
    Mira sobre el electromagnetismo Tesla tenía trabajos muy interesantes, ya te dije hace tiempo que el electromagnetismo es una de las fuerzas de la naturaleza, pero bueno....
    Encantado de volver a verte.
    Hola, me alegro de que ya te manejes mejor en el foro.

    No son mis teorias, yo todo lo que hago es seguir el método científico para comprobar si las cosas son tal y como nos enseñaron.

    Me alegro tambien de que menciones a Tesla, el terraplanismo precisamente recupera el universo eléctrico que él estudio y describió y que le llevó a patentar muchas cosas muy interesantes.

    No sé si conoces a Eric Dollard y sus estudios sobre el Sol, por ejemplo. Aunque no es el único en esta línea sí es el que más aportes científicos ha realizado sobre el tema. Te dejo este video al respecto.

    https://www.bitchute.com/video/Et0lW6UFsJdL/

    Saludos.
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  21. #171
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    138
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    Hola, me alegro de que ya te manejes mejor en el foro.

    No son mis teorias, yo todo lo que hago es seguir el método científico para comprobar si las cosas son tal y como nos enseñaron.

    Me alegro tambien de que menciones a Tesla, el terraplanismo precisamente recupera el universo eléctrico que él estudio y describió y que le llevó a patentar muchas cosas muy interesantes.

    No sé si conoces a Eric Dollard y sus estudios sobre el Sol, por ejemplo. Aunque no es el único en esta línea sí es el que más aportes científicos ha realizado sobre el tema. Te dejo este video al respecto.

    https://www.bitchute.com/video/Et0lW6UFsJdL/

    Saludos.
    No conocía al Dollard, lo acabo de mirar por internet , también trabaja con la electricidad, lo relacionan con Shauberger Reich y Tesla, aunque lo dejan como pseudocientifico.
    No puedo opinar porque no conozco su trabajo ni sus teorías, es la primera vez que oigo su nombre.

    Saludos

  22. #172
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por Sash Ver mensaje
    No conocía al Dollard, lo acabo de mirar por internet , también trabaja con la electricidad, lo relacionan con Shauberger Reich y Tesla, aunque lo dejan como pseudocientifico.
    No puedo opinar porque no conozco su trabajo ni sus teorías, es la primera vez que oigo su nombre.

    Saludos
    El video que te he dejado te explica de forma resumida pero bastante bien parte de sus planteamientos y conclusiones, avisame por favor si no puedes verlo.
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  23. #173
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    138
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    El video que te he dejado te explica de forma resumida pero bastante bien parte de sus planteamientos y conclusiones, avisame por favor si no puedes verlo.
    Ahora me voy a desayunar , y después a pasear que he tenido una semana con muchos frentes.
    Después miraré todo lo de Dollard y te daré mi opinión, yo siempre consulto varias fuentes antes de opinar.
    Cuando esté bien informado te daré mi opinión.
    Tesla es un científico que encuentro genial, además de muy avanzado a su tiempo. Sus inventos son mágicos, recuerdo su enfrentamiento con Edison, con la batalla de la corriente alterna contra corriente continua, sus mágicas cúpulas" encendió un campo de bombillas entero sin ningún cable", su increíble torre de lanzar rayos, sus exentridades, un genio, además altruista.
    Me acuerdo de la frase de Tesla" el presente es de Edison el futuro es mío".


    Saludos cordiales y buenos días.

  24. #174
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    9,579
    Cita Iniciado por Sash Ver mensaje
    Ahora me voy a desayunar , y después a pasear que he tenido una semana con muchos frentes.
    Después miraré todo lo de Dollard y te daré mi opinión, yo siempre consulto varias fuentes antes de opinar.
    Cuando esté bien informado te daré mi opinión.
    Tesla es un científico que encuentro genial, además de muy avanzado a su tiempo. Sus inventos son mágicos, recuerdo su enfrentamiento con Edison, con la batalla de la corriente alterna contra corriente continua, sus mágicas cúpulas" encendió un campo de bombillas entero sin ningún cable", su increíble torre de lanzar rayos, sus exentridades, un genio, además altruista.
    Me acuerdo de la frase de Tesla" el presente es de Edison el futuro es mío".


    Saludos cordiales y buenos días.
    Que tengas buen dia loco. Asi da gusto.
    suficiente tengo ya con leer tus diatribas como para memorizarlas

  25. #175
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    138
    Huy debes de ser argentino, tuve una novia argentina hace años y siempre me decía loco.
    Bueno ya miré lo de Dollard en varias partes, a ver es un científico capaz de reproducir los experimentos de Tesla, además trabajo en los laboratorios de Bell.
    Entre sus descubrimientos hay un detector de terremotos que aún no se ha probado su eficacia.
    En resumen tiene buenos conocimientos pero ideas raras: defiende que el sol está vacío y mucho más cerca del planeta tierra. Es usado por los terraplanistas para argumentar su teoría.
    Mi opinión es que tiene buenos conocimientos en el campo del electromagnetismo, pero sus teorías son de película de ciencia ficción.
    Espero haber sido suave, sobre la teoría gravitatoria universal ya te conté en el otro hilo que hay algo que falla, Einstein usaba un éter símbolico para cuadrar sus números, seguramente existe alguna fuerza aún no descubierta, que es lo que falta para cuadrar la matemática, en el otro hilo hablamos de la materia oscura, quizás los agujeros negros...
    La realidad es que es un misterio por descubrir, falta algo y aún no se sabe; ya lo sabes si lo descubres alomejor te dan el Nobel.

    Saludos.

  26. #176
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    38,129
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    Bueno, la semana que viene me comprometo a aclararte bien lo de Cavendish. Me curraré un hilo o lo escribiré en este pero te mencionaré.

    Quédate con que cuando dices que se deben presentar unos cálculos potentes, algo con lo que estoy de acuerdo, es algo que la teoria que defiendes no cumple cuando se toman valores hallados sobre el terreno. La teoria gravitatoria, que pretende ser ley universal y de la que ya hemos visto que en 400 años de existencia ni siquiera es capaz de explicar el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna y que los fenómenos cotidianos a los que se refiere también pueden explicarse (y mejor) con el fenómeno conocido y observable de la presión ejercida por el medio en el que un cuerpo se halle, necesita de unos valores que solo se encuentran en un cuaderno, nunca jamás hallados en la realidad que pretende explicar. Como ya te dije cualquier otra teoría con los mismos problemas llevaría siglos enterrada como curiosidad científica.
    Estaré atento al hilo, pero ten en cuenta que se puede predecir el sistema sol-luna-tierra de forma numérica. Que no haya solución analítica no es que no se pueda predecir. Y ten en cuenta también que no me has explicado cómo la presión puede simular la gravedad. De hecho, la presión atmosférica es causada por el peso de la columna de aire sobre tus hombros. Sin gravitación tampoco existiría.
    Última edición por dinpolero; Hace 2 días a las 14:52
    La tristeza es comedia para los payasos

  27. #177
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    9,350
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    no es cuestión de materiales, es cuestión de las leyes de densidad y flotabilidad y el medio en el que los cuerpos se encuentren

    el ejemplo del desatascador nos sirve perfectamente para observar que ahí no existe ninguna supuesta atracción gravitatoria independiente de las leyes que te cito y que lo que está entrando en juego es la presión atmosférica, y que todos los fenómenos que observamos a diario y que se relacionan con la supuesta teoria gravitatoria se explican (y además mejor) desde esas leyes establecidas hace mas de 2000 años
    Es decir, que un desatascador aisla la tubería de la presión atmosférica.
    Y al hacerlo el líquido atascado "sube" hacia arriba.

    Bien, yo te estoy proponiendo el mismo experimento aislado de la presión atmosférica.
    En cuyo caso la bola que flota no debería flotar en diferentes direcciones, porque:

    a) la gravedad no existe y por lo tanto no puede sentir la dirección de esta.
    y b) la presión atmosférica no influye porque la bola está dentro del "desatascador".

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •