Debate Querido amigo ateo:

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 23
  1. #61
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Debes diferenciar un sentimiento de una percepción.

    Lo primero es un estado de la propia consciencia. Paz, alegría, ira.

    Lo segundo es una información procesada por esa misma consciencia ante un estímulo exterior a ella. Fruto de esos 10 o 12 sentidos que supuestamente tenemos.

    Mi problema no es con qué estado alcance tu consciencia, mi problema es con que pretendas que ese estado es fruto de una percepción de algo exterior a ti (dios) que a los demás nos está vedada.

    Y el problema fundamental es que ninguna información de esa percepción parece ser no humana.

    Es como los que avistan extraterrestres. Y resulta que éstos son humanoides, viajan en vehículos, y tienen roles humanos. No hay una sola característica en ellos que no sea totalmente antropocéntrica y por lo tanto antropogénica.

    Con Dios pasa lo mismo: tienes una percepción de algo que los demás no vemos, pero resulta que ninguna cosa de las que percibes es novedosa. Todas responden a los mismos miedos e inquietudes perfectamente humanas.
    Hay dos tipos de percepciones: internas (que son sentimientos y estados de conciencia) y externas (que son los datos captados por los sentidos).

    Tú no puedes saber nada de mis percepciones internas, solamente puedes compartir conmigo la información que captamos del exterior. Esto es que puedo hacerte ver que hay dos pájaros haciendo su nido en un árbol, pero no puedo demostrarte la manera en la que siento aprecio y fascinación por estos animales, y por tanto depende de ti creerme o no. De la misma manera, puedo hacerte ver que hay miles de millones de fieles y que muchos de ellos afirman experimentar sensaciones místicas, entre los cuales me incluyo, pero no puedo demostrarte la manera en la que nosotros sentimos esto, y por tanto depende de ti creernos o no.

  2. #62
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hay dos tipos de percepciones: internas (que son sentimientos y estados de conciencia) y externas (que son los datos captados por los sentidos).

    Tú no puedes saber nada de mis percepciones internas, solamente puedes compartir conmigo la información que captamos del exterior. Esto es que puedo hacerte ver que hay dos pájaros haciendo su nido en un árbol, pero no puedo demostrarte la manera en la que siento aprecio y fascinación por estos animales, y por tanto depende de ti creerme o no. De la misma manera, puedo hacerte ver que hay miles de millones de fieles y que muchos de ellos afirman experimentar sensaciones místicas, entre los cuales me incluyo, pero no puedo demostrarte la manera en la que nosotros sentimos esto, y por tanto depende de ti creernos o no.
    De niño sentía fascinación y terror por el monstruo de mi armario.
    Pero, como ahora sé, no lo percibía. Imposible, dado que no existía.

    No confundas percepciones con sentimientos.
    No hace falta percibir algo para tener una sentimiento sobre ese algo.

    Ni el objeto de mi sentimiendo se hace material simplemente por existir el sentimiento.

    Tú afirmas percibir algo externo a ti, no interno. Con una especie de antena interior de la que los demás no disponemos.
    Pero no traes información aportada por ese algo.


    Mi familia pertenece al medio rural. Creyentes.
    El mismo debate ya lo he tenido con tíos mayores.
    Uno de ellos afirma que cuando levanta una piedra (y por dios que las ha movido a cientos) Dios está cargando parte del peso.
    Él no lo puede demostrar, pero lo percibe internamente.

    -Cojonudo tío, coge la piedra y sube a la báscula del baño. Luego te pesamos a ti solo y la piedra sola y vemos lo que ha cargado Dios.

    -No, porque no funciona así, es una ayuda interna que no te puedo demostrar, o me crees o no.

    -Vale tío, pues luego vamos al médico y pedimos las estadísticas de herniados. Tendría que haber más ateos que creeyentes entre ellos.

    -No, porque tampoco funciona así.


    Y al final es siempre el Traje del Emperador. Solo los elegidos lo pueden ver.

  3. #63
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    De niño sentía fascinación y terror por el monstruo de mi armario.
    Pero, como ahora sé, no lo percibía. Imposible, dado que no existía.

    No confundas percepciones con sentimientos.
    No hace falta percibir algo para tener una sentimiento sobre ese algo.

    Ni el objeto de mi sentimiendo se hace material simplemente por existir el sentimiento.

    Tú afirmas percibir algo externo a ti, no interno. Con una especie de antena interior de la que los demás no disponemos.
    Pero no traes información aportada por ese algo.


    Mi familia pertenece al medio rural. Creyentes.
    El mismo debate ya lo he tenido con tíos mayores.
    Uno de ellos afirma que cuando levanta una piedra (y por dios que las ha movido a cientos) Dios está cargando parte del peso.
    Él no lo puede demostrar, pero lo percibe internamente.

    -Cojonudo tío, coge la piedra y sube a la báscula del baño. Luego te pesamos a ti solo y la piedra sola y vemos lo que ha cargado Dios.

    -No, porque no funciona así, es una ayuda interna que no te puedo demostrar, o me crees o no.

    -Vale tío, pues luego vamos al médico y pedimos las estadísticas de herniados. Tendría que haber más ateos que creeyentes entre ellos.

    -No, porque tampoco funciona así.


    Y al final es siempre el Traje del Emperador. Solo los elegidos lo pueden ver.
    1) Cada vez que te refieres a las percepciones pareciera que solo tienes en cuenta las externas, como si no hubiera estados de conciencia y sentimientos que son percibidos internamente, a veces incluso por alguien de tu entorno. ¿Alguna vez te han dicho "hoy te notas diferente" solo con verte? ¿Cómo se percataron de ello? ¿Alguna otra vez sentiste que alguien te observaba y cuando miraste en aquella dirección encontraste a un amigo? ¿Pensaste en un familiar y un momento después te llama al móvil o es mencionado en una conversación? La casualidad no existe, pues defender la casualidad significaría afirmar que un poder mágico opera haciendo coincidir los sucesos sincrónicamente. Principio de razón suficiente: todo tiene una razón de ser; y la razón de estas situaciones de enorme coincidencia debe ser que existe necesariamente una conexión entre nuestras percepciones internas. Además, esto explicaría perfectamente el fenómeno de la empatía, gracias a la cual somos capaces de llegar a comprender las circunstancias de otra persona "poniéndonos en su lugar".

    2) Dices que de niño sentías fascinación y terror por el monstruo del armario, mas yo te diré que solo CREÍAS QUE SENTÍAS, pues no había allí ningún monstruo. No tergiverses el lenguaje. Mi caso es diferente, no es que crea sentirlo, como si de una ilusión se tratara, es que lo siento de verdad, y lo siento tan intensamente que mis energías se renuevan cuando le pido, que se abre un nuevo camino en mi vida para salir de un apuro, que se me pone la piel de gallina mientras escribo esto, que una calidez atraviesa mi cuerpo, que en ocasiones alcanzo un trance de escritura automática, que en otras perdí la conciencia. Si esto que siento no es real, entonces nada lo es.

    3) Yo no afirmo sentir algo externo, nunca he dicho eso. ¿Por qué imaginas que Dios está ahí afuera y tú eres como una antena? La fe es una forma de llevar la vida adentro, y tú más bien eres como un recipiente inconsciente de todo lo que contiene. Lo que yo siento nace de mí, pero no gracias a mí.

  4. #64
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    1) Cada vez que te refieres a las percepciones pareciera que solo tienes en cuenta las externas, como si no hubiera estados de conciencia y sentimientos que son percibidos internamente, a veces incluso por alguien de tu entorno. ¿Alguna vez te han dicho "hoy te notas diferente" solo con verte? ¿Cómo se percataron de ello? ¿Alguna otra vez sentiste que alguien te observaba y cuando miraste en aquella dirección encontraste a un amigo? ¿Pensaste en un familiar y un momento después te llama al móvil o es mencionado en una conversación? La casualidad no existe, pues defender la casualidad significaría afirmar que un poder mágico opera haciendo coincidir los sucesos sincrónicamente. Principio de razón suficiente: todo tiene una razón de ser; y la razón de estas situaciones de enorme coincidencia debe ser que existe necesariamente una conexión entre nuestras percepciones internas. Además, esto explicaría perfectamente el fenómeno de la empatía, gracias a la cual somos capaces de llegar a comprender las circunstancias de otra persona "poniéndonos en su lugar".

    2) Dices que de niño sentías fascinación y terror por el monstruo del armario, mas yo te diré que solo CREÍAS QUE SENTÍAS, pues no había allí ningún monstruo. No tergiverses el lenguaje. Mi caso es diferente, no es que crea sentirlo, como si de una ilusión se tratara, es que lo siento de verdad, y lo siento tan intensamente que mis energías se renuevan cuando le pido, que se abre un nuevo camino en mi vida para salir de un apuro, que se me pone la piel de gallina mientras escribo esto, que una calidez atraviesa mi cuerpo, que en ocasiones alcanzo un trance de escritura automática, que en otras perdí la conciencia. Si esto que siento no es real, entonces nada lo es.

    3) Yo no afirmo sentir algo externo, nunca he dicho eso. ¿Por qué imaginas que Dios está ahí afuera y tú eres como una antena? La fe es una forma de llevar la vida adentro, y tú más bien eres como un recipiente inconsciente de todo lo que contiene. Lo que yo siento nace de mí, pero no gracias a mí.
    Tu mente se dedica a procesar información y generar una respuesta.
    Para alimentar de información ese proceso tienes muchas formas de recopilarla.
    Tienes los sentidos, tienes la experiencia previa (intuición), tienes los recuerdos, etc.
    Incluso tienes las informaciones que percibes a nivel subconsciente.

    Lo que no tienes es ni escopaestesia, ni premoniciones, ni revelaciones.
    No son instrumentos con los que cuente el ser humano, al menos que sepamos.

    Tú no puedes anticipar una mirada ni la llamada de un amigo.
    Lo que ocurre es que la vez que te llama y estabas pensando en él, te impresiona,
    y las cientos de veces que te ha llamado y no estabas pensando en él, se te olvidan.
    Es un problema de ponderación, no de casualidad.

    Y esa forma errónea de hacer correlaciones es el mecanismo de toda superstición también.
    Pasa lo mismo con que hoy en día, suceda lo que suceda, siempre hay alguien que lo ha profetizado.
    No es ni profecía ni casualidad, es simplemente que cuando se profetizan todas las posibilidades, alguien acierta idefectiblemente.

    Como bien sabrás, para librarnos de esos sesgos, cuando queremos estudiar algo hacemos test ciegos, grupos de control, etc.

    ********************

    Perdona pero mi creencia en un monstruo, y mi miedo, no es menos "de verdad" que cualquier otro sentimiento.
    Ni Dios ha demostrado ser más tangible que el propio monstruo que nunca estuvo en mi armario.

    Lo que pasa es que a la explicación del monstruo llegamos pronto: por cuestiones de supervivencia nuestra mente está preprogramada para intuir peligros. Y un armario cuyo contenido se esconde de nuestra vista por la oscuridad es peligroso.

    Como ateo siempre me podrán echar en cara que realmente no puedo demostrar que el armario estaba vacío. Y es cierto, pero eso no significa que no pueda explicar ese sentimiento de una forma más coherente con el resto de conocimientos que sí tenemos.

    ********************

    Por último, tú puedes construir interiormente un Dios si así te reconforta.
    Pero has iniciado este hilo hablando de explicar la física del universo desde la cosmivisión correcta.
    Y esa afirmación no se limita a tu interior.
    Así que o captas una información externa a ti que los demás no, o tu conocimiento de Dios no es válido en ese mundo externo.

    No creas que ser ateo está exento de un sinnúmero de creencias personales. Intuición tenemos todos. Y optimismo y pesimismo también.
    Ser ateo significa no aplicar esa fe personal fuera de mi propia mente.

    Yo puedo ser optimista y tener mucha fe en que un remache va a aguantar: pero cuando fabrico tu coche pongo ese remache y otro de refuerzo. Porque entiendo que, si bien mi optimismo puede ser estadísticamente cierto, tú no tienes la culpa de estar en el percentil de fallos que a mi optimismo le parece desechable.

  5. #65
    Forero Medio Avatar de Drebin
    Registro
    16 may, 13
    Mensajes
    4,492
    Me gusta (Dados)
    1573
    Me gusta (Recibidos)
    1528
    @Incógnito tu argumento es exclusivamente antropocéntrico y presupone que existe un motivo, un sentido, una explicación de la vida.

    anda, revisa el principio antropico.

  6. #66
    Cita Iniciado por Drebin Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    @Incógnito tu argumento es exclusivamente antropocéntrico y presupone que existe un motivo, un sentido, una explicación de la vida.

    anda, revisa el principio antropico.
    No me cabe duda alguna de que todos tenemos una función que cumplir para el cosmos, y que es inevitable que esa función suceda, y que el cosmos no sería el mismo si le faltara una sola pieza.

    Porque si una sola hebra de hierba careciera, el cosmos no estaría completo ni sería resuelto. La naturaleza de la existencia es tal que por razones que desconocemos todo está incluido.

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro Avatar de jonialc95
    Registro
    04 jul, 17
    Ubicación
    EN LAS NUBES SOSIO
    Mensajes
    682
    Me gusta (Dados)
    211
    Me gusta (Recibidos)
    216
    Cita Iniciado por MartinGuarrix Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las cosas no explotan solas... es así.
    Yo personalmente creo que algo hay..
    Querido amigo ateo:

  8. #68
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Sash
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    950
    Me gusta (Dados)
    42
    Me gusta (Recibidos)
    255
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La ciencia no es atea, la ciencia no te pertenece. En todo caso, la habilidad del ser humano de hacer ciencia se explica mejor desde una cosmovisión teísta. Cosas como la inteligibilidad de las leyes del cosmos, la aplicabilidad de las matemáticas, los avances en medicina y otras muchas disciplinas, se fundamentan en la razón, en el orden y no en el caos ni en la irracionalidad espontánea surgida de la nada, pues el ajuste fino que existe entre todas las fuerzas físicas es inexplicable desde tu cosmovisión.

    Cabe destacar que la ciencia no puede afirmar nada definitivo a favor ni en contra de Dios, pues no es parte de su campo de estudio, ya que su comprensión se encuentra más allá de la limitada razón humana; por esto ha de ser contemplado únicamente con el corazón, sirviéndonos de la fe como medio de asimilación de Su amor. La ciencia moderna vio la luz de la mano de pensadores creyentes, cristianos que sostenían que el Universo era ordenado y producto de una inteligencia trascendental. Edúcate.

    Saludos cordiales.
    A ver a mi estas malgamas de ideas pasadas por el minipimer me suelen poner nervioso.
    Esta historia deberías contarla al señor Darwin, el qual por explicar su teoría de la evolución ,la qual contradice la Biblia ,fue perseguido hasta la extenuación por círculos conservadores y religiosos.

    Ohhhhh!!!! Cuéntaselo a Galileo, que fue perseguido por la Inquisición por sus pensamientos científicos, asín como estos dos casos me vienen a la cabeza cien más.

    Es verdad que la religión, en los últimos tiempos ha tenido una mejoría en estos aspectos" sobretodo la cristiana", pero antes el científico que se atrevía a poner en duda, cualquier asunto de la Biblia , le caían encima todos los castigos divinos en forma terrestre.

    Personalmente soy agnóstico,pero siempre he pensado que la religión no debe de entrometerse ,ni en política, ni con la ciencia.

    La Ciencia ha destrozado la religión, el saber más ha contradecido la misma Biblia, porqué pensáis que los religiosos se ponían tan nerviosos con las ideas de Darwin y Galileo?

    Dicho todo esto creo que debemos proteger al cristianismo, ya que nuestra sociedad es un reflejo de sus ideas , por eso siempre critico a los que en maldad quieren destruirla, pero la religión nunca más debe de volver a perseguir a nadie por sus ideas o trabajos científicos.

    Además en estos temas se mezclan las ideas de Jesucristo, con la institución católica, Jesucristo jamás de los jamases hubiera perseguido a nadie

    También para finalizar decir que la ciencia es una hoja de doble filo, nos mejora la vida, pero a veces nos quita libertad.

    Huyyyy!!!! Se me olvidaba decir que la creencia en Dios , debe de ser una opción a nivel personal, nunca una imposición, personalmente he pensado muchas veces el tema y como no hay una conclusión definitiva ,al final me decanté por cojer la etiqueta de agnóstico, pero no soy cabeza cuadrada, el día que vea o crea que Dios puede existir , no dudaré en cambiar mi postulación.

    Saludos y buenos días.
    Última edición por Sash; 01/06/2020 a las 12:57

  9. #69
    Unamuno reprochó a la filosofía que intentase justificarlo todo racionalmente; y acusó a la religión de no otorgar a sus promesas suficiente verosimilitud racional. Como otros muchos pensadores, percibió que la filosofía y la religión acometen empresas similares, pues ambas reflexionan sobre la vida y la muerte, sobre el dolor y la felicidad, y sobre la esperanza y la acción del hombre en el mundo. Pretenden acceder a la misma cumbre recurriendo a diferentes lenguajes, y cabe destacar que la filosofía heredó de la religión grandes conceptos como "Dios", "alma", "destino" y "ley".

    Conford insiste en la diversidad de sus lenguajes: "la religión se expresa a sí misma mediante símbolos poéticos; la filosofía prefiere el lenguaje de la abstracción y habla de sustancia, causa, materia y otros. Pero su diferencia exterior tan solo disfraza una afinidad interna y fundamental."

    Durante la historia del pensamiento ha habido gran vivacidad de alternancia de poder entre filosofía y religión. Y, con frecuencia, deja caer la tesis de que la filosofía entra en crisis cuando deja de interesarse por la religión. El disfrute de poder fue rotativo, así la filosofía a veces se convirtió en una especie de auxiliar de la religión, representada por la teología, y cuya misión consistía en preparar el camino a la revelación sobrenatural. Otras veces, el péndulo osciló en sentido opuesto. En el idealismo alemán ocurrió que la filosofía era un saber superior con vocación de absorber todos los estadios previos, y la religión era uno de ellos.

    La principal diferencia entre ambas es que la religión trabaja más con metáforas y representaciones de conceptos. Ésta expresa sus contenidos, según Hegel, "en el lenguaje de los mortales", y de ahí que sea accesible a todos. La filosofía, en cambio, es cuestión de minorías, pues exige un "esfuerzo conceptual" cuyo alcance es más dificultoso.


    Mi punto de vista sobre toda esta amalgama de cuestiones es el siguiente:

    La filosofía comienza y termina con el asombro; el primero acontece cuando uno cae en la cuenta de lo poco que sabe, el segundo cuando se hace consciente de que no importa lo que llegue a saber. Durante este camino el espíritu resuelve sus inquietudes más personales. A partir del segundo asombro uno entra en un estado de satisfacción intelectual perpetua, y entonces busca aquello que sí importa: la pasión con la que vive su vida y las virtudes espirituales. A partir de este punto es de suma importancia la fe, pues ella otorgará la pasión necesaria para "dejarte ser" por la voluntad superior de Dios. La filosofía es el soporte intelectual del espíritu y la religión es el soporte pasional, es la forma en la que llevas la vida adentro.

  10. #70
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Sash
    Registro
    30 abr, 20
    Mensajes
    950
    Me gusta (Dados)
    42
    Me gusta (Recibidos)
    255
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Unamuno reprochó a la filosofía que intentase justificarlo todo racionalmente; y acusó a la religión de no otorgar a sus promesas suficiente verosimilitud racional. Como otros muchos pensadores, percibió que la filosofía y la religión acometen empresas similares, pues ambas reflexionan sobre la vida y la muerte, sobre el dolor y la felicidad, y sobre la esperanza y la acción del hombre en el mundo. Pretenden acceder a la misma cumbre recurriendo a diferentes lenguajes, y cabe destacar que la filosofía heredó de la religión grandes conceptos como "Dios", "alma", "destino" y "ley".

    Conford insiste en la diversidad de sus lenguajes: "la religión se expresa a sí misma mediante símbolos poéticos; la filosofía prefiere el lenguaje de la abstracción y habla de sustancia, causa, materia y otros. Pero su diferencia exterior tan solo disfraza una afinidad interna y fundamental."

    Durante la historia del pensamiento ha habido gran vivacidad de alternancia de poder entre filosofía y religión. Y, con frecuencia, deja caer la tesis de que la filosofía entra en crisis cuando deja de interesarse por la religión. El disfrute de poder fue rotativo, así la filosofía a veces se convirtió en una especie de auxiliar de la religión, representada por la teología, y cuya misión consistía en preparar el camino a la revelación sobrenatural. Otras veces, el péndulo osciló en sentido opuesto. En el idealismo alemán ocurrió que la filosofía era un saber superior con vocación de absorber todos los estadios previos, y la religión era uno de ellos.

    La principal diferencia entre ambas es que la religión trabaja más con metáforas y representaciones de conceptos. Ésta expresa sus contenidos, según Hegel, "en el lenguaje de los mortales", y de ahí que sea accesible a todos. La filosofía, en cambio, es cuestión de minorías, pues exige un "esfuerzo conceptual" cuyo alcance es más dificultoso.


    Mi punto de vista sobre toda esta amalgama de cuestiones es el siguiente:

    La filosofía comienza y termina con el asombro; el primero acontece cuando uno cae en la cuenta de lo poco que sabe, el segundo cuando se hace consciente de que no importa lo que llegue a saber. Durante este camino el espíritu resuelve sus inquietudes más personales. A partir del segundo asombro uno entra en un estado de satisfacción intelectual perpetua, y entonces busca aquello que sí importa: la pasión con la que vive su vida y las virtudes espirituales. A partir de este punto es de suma importancia la fe, pues ella otorgará la pasión necesaria para "dejarte ser" por la voluntad superior de Dios. La filosofía es el soporte intelectual del espíritu y la religión es el soporte pasional, es la forma en la que llevas la vida adentro.
    Vaya me has lanzado un mensaje intelectual.Todo lo que has descrito lo comparto en mayor o menor medida.Todos sabemos que la religión es un acto de fe, aunqué mezclar religión y filosofía no se si es lo más conveniente.

    Es verdad que la Biblia está escrita en versos oníricos o poéticos, algunos autores filosóficos como Nietzsche también lo hacen, pero por ejemplo Kant, de versos poéticos sabía bien poco.

    De todas maneras al "comparar " filosofía y religión, estas haciendo un flaco favor a la iglesia, porqué de facto reconoces que esto de Dios ,no es una verdad absoluta, como afirmaba la iglesia hace poco.

    Tu escrito es bueno, me ha gustado , tiene algo de romántico, me ha hecho recordar a Óscar Wilde; ya se que no tiene nada que ver, pero me ha venido en mente.

    Lo que pasa es que soy muy racional y escéptico, si una cosa no me la demuestran bien pues....
    Yo me he leído la Biblia y lo que me hizo tirar para atrás, es la diferencia del Dios del antiguo testamento al Dios del nuevo testamento.Parecian dos dioses muy distintos, uno es vengativo, y tirando a duro, el otro es todo amor .

    Ya se que los teólogos, para defenderse de las ideas de Darwin y Galileo , pasaron a la versión, que la Biblia está escrita en ritmos oníricos; pero antes decían que era la palabra de Dios y verdades absolutas.

    Por todos estos motivos al final me decanté por la etiqueta agnóstica, también influyó en ello el leer a Aristóteles, cuando decía que "si existe un Dios, este debe de ser un primer motor".

    Saludos cordiales y buenas tardes.
    Última edición por Sash; 31/05/2020 a las 19:31

  11. #71
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Mi principal está pan
    Registro
    01 may, 16
    Mensajes
    7,697
    Me gusta (Dados)
    9161
    Me gusta (Recibidos)
    2951
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    1) Cada vez que te refieres a las percepciones pareciera que solo tienes en cuenta las externas, como si no hubiera estados de conciencia y sentimientos que son percibidos internamente, a veces incluso por alguien de tu entorno. ¿Alguna vez te han dicho "hoy te notas diferente" solo con verte? ¿Cómo se percataron de ello? ¿Alguna otra vez sentiste que alguien te observaba y cuando miraste en aquella dirección encontraste a un amigo? ¿Pensaste en un familiar y un momento después te llama al móvil o es mencionado en una conversación? La casualidad no existe, pues defender la casualidad significaría afirmar que un poder mágico opera haciendo coincidir los sucesos sincrónicamente. Principio de razón suficiente: todo tiene una razón de ser; y la razón de estas situaciones de enorme coincidencia debe ser que existe necesariamente una conexión entre nuestras percepciones internas. Además, esto explicaría perfectamente el fenómeno de la empatía, gracias a la cual somos capaces de llegar a comprender las circunstancias de otra persona "poniéndonos en su lugar".

    2) Dices que de niño sentías fascinación y terror por el monstruo del armario, mas yo te diré que solo CREÍAS QUE SENTÍAS, pues no había allí ningún monstruo. No tergiverses el lenguaje. Mi caso es diferente, no es que crea sentirlo, como si de una ilusión se tratara, es que lo siento de verdad, y lo siento tan intensamente que mis energías se renuevan cuando le pido, que se abre un nuevo camino en mi vida para salir de un apuro, que se me pone la piel de gallina mientras escribo esto, que una calidez atraviesa mi cuerpo, que en ocasiones alcanzo un trance de escritura automática, que en otras perdí la conciencia. Si esto que siento no es real, entonces nada lo es.

    3) Yo no afirmo sentir algo externo, nunca he dicho eso. ¿Por qué imaginas que Dios está ahí afuera y tú eres como una antena? La fe es una forma de llevar la vida adentro, y tú más bien eres como un recipiente inconsciente de todo lo que contiene. Lo que yo siento nace de mí, pero no gracias a mí.
    Respecto al punto 1), creo que no se puede mezclar la energía que puedes sentir con otro ser humano con la conexión con un ente no "demostrable" puesto a debate.

    Y en cuanto al punto 2), en mi opinión todas las sensaciones que describes se pueden producir desde la autosugestión, al igual que el fenómeno del monstruo en el armario.

  12. #72
    ForoParalelo: Miembro Avatar de rako
    Registro
    16 may, 20
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    72
    Los sentimientos o sensaciones se explican en ciencia mediante hormonas o neurotransmisores y descargas eléctricas del sistema nervioso, que sirven como adaptación al medio y así poder diferenciar lo bueno de lo malo.

    El hecho de que la ciencia no pueda explicarlo todo no significa que dios exista.

    En este Universo no tiene sentido que exista un ser supremo que lo controle todo.

    ¿Y donde está ese ser supremo?
    ¿En el cielo?
    ¿A miles de millones de años luz?
    ¿Ese ser supremo llamado dios es un hombre mayor con barba blanca?
    ¿Y quien creó a dios?

    El Universo se creó así mismo, y dios somos nosotros cuando hacemos cosas maravillosas.

    Yo pienso que dios es eso, es una energía creadora que está en todas partes pero que no tiene voluntad o identidad.

    Pero siempre no hay que confundir a dios o la suprema energía creadora del Universo, con la Iglesia y sus componentes, la Iglesia trata sobre el control de la sociedad y sobre los negocios, en la Edad Media se construían catedrales como negocio por que los pelegrinos suponían un río de dinero para las ciudades que las tenían.

    El que quiera creer que crea, pero sin rendir cuentas a nadie, solo así mismo y a la naturaleza.

    Y la solidaridad no es más que un instinto marcado a fuego en lo más profundo de nuestro ser, para garantizar la supervivencia de la especie humana, esos sacrificios son en realidad un mecanismo biológico para garantizar la existencia de la vida como especie por encima del individuo.

    No existe bondad alguna y si existe no es más que una ilusión creada por nosotros mismos.
    Última edición por rako; 01/06/2020 a las 12:57

  13. #73
    Cita Iniciado por Oravla97 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Respecto al punto 1), creo que no se puede mezclar la energía que puedes sentir con otro ser humano con la conexión con un ente no "demostrable" puesto a debate.

    Y en cuanto al punto 2), en mi opinión todas las sensaciones que describes se pueden producir desde la autosugestión, al igual que el fenómeno del monstruo en el armario.
    Vamos a ver shur, seguro que el poder de la autosugestión posibilita ciertas cosas imaginativas, pero desde luego no cosas tan reales como el frío, el calor y la presión. Son sensaciones reales que rodean mi cuerpo. Es como si te metieras en una piscina y notaras todo el fresquito del agua y la leve presión que hace sobre ti. Bueno, pues en mi caso no solamente me rodea, sino que también me traspasa. Y no es como el fresquito del agua, sino una calidez.

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 23

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •