Tema serio ¿De dónde vienen las leyes de la física?

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
  1. #1
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192

    ¿De dónde vienen las leyes de la física?

    Las leyes de la física son puramente descriptivas: se observa una regularidad, se modela matemáticamente y se utiliza dicho modelo para predecir eventos futuros. De esta forma hemos sido capaces de comprender que muchas de las regularidades que se observan tienen una causa común, que todo el conjunto de regularidades observadas (hasta la fecha) se puede reducir a una serie de interacciones fundamentales, recogidas en el modelo estándar.

    Pero, ¿de dónde surgen estas interacciones? Al ser los modelos físicos descripciones matemáticas de una regularidad, no se puede explicar mediante éstos por qué dichas leyes fundamentales son como son y no de otra forma. Ni mucho menos su origen.

    La única causa que puede tener una interacción de este tipo es una interacción todavía más fundamental. Pero aún en el caso de llegar algún día a una única ley que unifique toda la física, me parece sensato pensar que nada surge de la nada y que, por tanto, si hay ley debe de haber legislador.

    ¿Qué os parece a vosotros?

    Menciono a @Incógnito, @Señor de los KV, @Dark Gandalf, @src, @battousai1300, @DPV
    Última edición por dinpolero; 13/01/2021 a las 01:01

  2. #2
    Desnutrio social Avatar de FrescorAnal
    Registro
    05 ago, 17
    Ubicación
    Guatepeor
    Mensajes
    6,828
    Me gusta (Dados)
    995
    Me gusta (Recibidos)
    1145
    pole cuántica
    saludos a @G. K. Poleston

  3. #3
    ForoParalelo: Miembro Avatar de saculdr7
    Registro
    06 nov, 15
    Mensajes
    53
    Me gusta (Dados)
    97
    Me gusta (Recibidos)
    16
    No sé si te he entendido, pero supongo que lo que estás preguntando es algo más filosófico que físico como tal. Sin tener mucha idea de lo que digo, siempre he supuesto que las ciencias naturales (entre ellas la física) se dedican a explicar cómo funciona la realidad y el universo tal y como se nos ha dado, sin indagar demasiado en por qué se nos ha dado este universo con estas reglas y ni siquiera de dónde vienen estas reglas, o quién las ha puesto y por qué, a qué obedecen en su origen, etc. Por lo tanto, supongo que ahí está su límite hasta nuevo aviso

  4. #4
    Pseudorevolucionario Avatar de Sergiovc
    Registro
    12 abr, 15
    Mensajes
    7,390
    Me gusta (Dados)
    1069
    Me gusta (Recibidos)
    2994
    Del coño de la bernarda

  5. #5
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por saculdr7 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No sé si te he entendido, pero supongo que lo que estás preguntando es algo más filosófico que físico como tal. Sin tener mucha idea de lo que digo, siempre he supuesto que las ciencias naturales (entre ellas la física) se dedican a explicar cómo funciona la realidad y el universo tal y como se nos ha dado, sin indagar demasiado en por qué se nos ha dado este universo con estas reglas y ni siquiera de dónde vienen estas reglas, o quién las ha puesto y por qué, a qué obedecen en su origen, etc. Por lo tanto, supongo que ahí está su límite hasta nuevo aviso
    Exacto, me has entendido perfectamente.

  6. #6
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Papa_Frita
    Registro
    05 sep, 15
    Mensajes
    3,946
    Me gusta (Dados)
    830
    Me gusta (Recibidos)
    1026

  7. #7
    Que miras!! Avatar de Malagaita
    Registro
    15 dic, 20
    Ubicación
    El útero de una feminazi
    Mensajes
    4,999
    Me gusta (Dados)
    1971
    Me gusta (Recibidos)
    2084
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las leyes de la física son puramente descriptivas: se observa una regularidad, se modela matemáticamente y se utiliza dicho modelo para predecir eventos futuros. De esta forma hemos sido capaces de comprender que muchas de las regularidades que se observan tienen una causa común, que todo el conjunto de regularidades observadas (hasta la fecha) se puede reducir a una serie de interacciones fundamentales, recogidas en el modelo estándar.

    Pero, ¿de dónde surgen estas interacciones? Al ser los modelos físicos descripciones matemáticas de una regularidad, no se puede explicar mediante éstos por qué dichas leyes fundamentales son como son y no de otra forma. Ni mucho menos su origen.

    La única causa que puede tener una interacción de este tipo es una interacción todavía más fundamental. Pero aún en el caso de llegar algún día a una única ley que unifique toda la física, me parece sensato pensar que nada surge de la nada y que, por tanto, si hay ley debe de haber legislador.

    ¿Qué os parece a vosotros?

    Menciono a @Incógnito, @Señor de los KV, @Dark Gandalf, @src, @battousai1300, @DPV
    Por que el chorizo se llama chorizo?
    Po lo mijmo.

  8. #8
    7 inch clit! Avatar de Ruiseñorita
    Registro
    08 may, 15
    Ubicación
    Villatravelo
    Mensajes
    26,527
    Me gusta (Dados)
    10255
    Me gusta (Recibidos)
    12757
    es impresionante

  9. #9
    foreiro Avatar de ajelebrito
    Registro
    13 dic, 16
    Ubicación
    murcia
    Mensajes
    19,638
    Me gusta (Dados)
    4608
    Me gusta (Recibidos)
    20936
    Cita Iniciado por javi44 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La gravedad viene de Newton, uno que murió virgen a los 84 años porque prefería hacer calculitos que disfrutar de la vida, de ahí viene.
    Era virgen porque tenía fimosis, como Franco y Unamuno.

  10. #10
    Lo del pelo no es mugre Avatar de issue2b
    Registro
    27 sep, 14
    Ubicación
    Detrás de un cubo
    Mensajes
    63,298
    Me gusta (Dados)
    14024
    Me gusta (Recibidos)
    30081
    Ni se os ocurra salir del general serio, nerds!

  11. #11
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las leyes de la física son puramente descriptivas: se observa una regularidad, se modela matemáticamente y se utiliza dicho modelo para predecir eventos futuros. De esta forma hemos sido capaces de comprender que muchas de las regularidades que se observan tienen una causa común, que todo el conjunto de regularidades observadas (hasta la fecha) se puede reducir a una serie de interacciones fundamentales, recogidas en el modelo estándar.

    Pero, ¿de dónde surgen estas interacciones? Al ser los modelos físicos descripciones matemáticas de una regularidad, no se puede explicar mediante éstos por qué dichas leyes fundamentales son como son y no de otra forma. Ni mucho menos su origen.

    La única causa que puede tener una interacción de este tipo es una interacción todavía más fundamental. Pero aún en el caso de llegar algún día a una única ley que unifique toda la física, me parece sensato pensar que nada surge de la nada y que, por tanto, si hay ley debe de haber legislador.

    ¿Qué os parece a vosotros?
    Sabes que tales cuestiones no tienen solución.

    Imagina la realidad más fundamental que pueda existir.
    Imagina que has encontrado el ladrillo más indivisible de la existencia.
    Lamémosle la "partícula" dinpolero.

    Ahora te pregunto ¿podría haber dos unidades?. Y la respuesta es no. Porque si hay dos unidades es porque tienen una propiedad con valores distintos (como mínimo están en dos posiciones distintas del espacio). Y si tienen una propiedad con valores diferentes entre ellas, es que su "estado interno" es distinto.

    Pero oye, si la "partícula" dinpolero era fundamental ¿cómo puede tener un estado interno sin partes constitutivas "más pequeñas" que configuren ese estado?.

    Dicho de otra forma, un cubo de rubik lo puedes poner en muchas combinaciones (estados) porque está hecho de cubitos más pequeños que se pueden reorganizar. Si fuera una sola "partícula" no podría tener más que un estado.

    Y si además fuera fundamental (todo estuviera hecho de ese cubo de rubik) no podrían existir otros estados en la realidad, incluyendo tiempo y espacio. Y existencia no sería diferente de inexistencia.

    Así que la idea de buscar "primeros motores" debe ser abandonada. No creo que nada pueda partir de la singularidad. Para que haya realidad tiene que surgir al menos de la dualidad.

    Yo creo que el indeteminismo solo puede ser ruido blanco. Eso que hace la cuántica de encontrar orden en el indeterminismo para mí es la chorrada más grande que hay. Pero tampoco creo que se pueda ser determinista hasta el origen mismo de la realidad.
    Última edición por Dark Gandalf; 13/01/2021 a las 08:30

  12. #12
    ForoParalelo: Miembro Avatar de TheCursed
    Registro
    19 jul, 19
    Mensajes
    4,024
    Me gusta (Dados)
    214
    Me gusta (Recibidos)
    1154
    La física surge de lo que pueden medir los sentidos humanos o los cacharros que el humano ha inventado para detectar fenómenos traduciéndolos a sus sentidos. Luego si hay fenómenos no medibles con sentidos humanos la física está coja. Como la pantomima del Acelerador de Hadrones que es una inmensa cámara de fotos que sólo sirve para detectar luz y detectar partículas sin luz como el Boson de Higgs son sólo conjeturas. Si no emite luz como coño lo vas a detectar con ese trasto! Así el Jefe Director del CERN ha afirmado : La situación es parecida a la siguiente (y, lo reconozco, estúpida) analogía: imagina que en un bosque creemos que puede haber un oso, pero es un oso invisible. No podemos verlo jamás, pero tal vez podemos detectar sus rastros, excrementos, etc. Sólo que los “excrementos” de una partícula elemental son bastante más sutiles que los de un oso.
    Llevan años diciendo que los resultados son "compatibles", "plausibles", "razonables" con un bosón Higgs. Menuda sarta de engañabobos y mentiras multimillonarias la de estos físicos

  13. #13
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las leyes de la física son puramente descriptivas: se observa una regularidad, se modela matemáticamente y se utiliza dicho modelo para predecir eventos futuros. De esta forma hemos sido capaces de comprender que muchas de las regularidades que se observan tienen una causa común, que todo el conjunto de regularidades observadas (hasta la fecha) se puede reducir a una serie de interacciones fundamentales, recogidas en el modelo estándar.

    Pero, ¿de dónde surgen estas interacciones? Al ser los modelos físicos descripciones matemáticas de una regularidad, no se puede explicar mediante éstos por qué dichas leyes fundamentales son como son y no de otra forma. Ni mucho menos su origen.

    La única causa que puede tener una interacción de este tipo es una interacción todavía más fundamental. Pero aún en el caso de llegar algún día a una única ley que unifique toda la física, me parece sensato pensar que nada surge de la nada y que, por tanto, si hay ley debe de haber legislador.

    ¿Qué os parece a vosotros?

    Menciono a @Incógnito, @Señor de los KV, @Dark Gandalf, @src, @battousai1300, @DPV
    efectivamente las constantes fundamentales no tienen explicación posible, además de que en muchos casos son números hallados jugando con otros números en un escritorio con lapiz y papel, algo que nada tiene que ver con el método científico

    lo de recogidas en el modelo estandar no es cierto, la relatividad y la cuántica son imposibles de casar, no puede explicarse cómo aparece el orden a partir del caos

    me alegra que empieces a ver que las cosas no son exactamente como nos contaron

  14. #14
    Blood Must Be Shed Avatar de ICS.Vortex
    Registro
    02 abr, 19
    Mensajes
    11,030
    Me gusta (Dados)
    5719
    Me gusta (Recibidos)
    10765
    Es algo que he pensado muchas veces. ¿Es por una cuestión de azar donde después de que otros universos colapsaran porque las leyes de la física creadas al azar hacían incompatible la existencia del mismo han hecho que al crearse este, las leyes de la física si sean compatibles con su existencia? ¿O un creador extra universal ha creado las normas y reglas del universo para que este pueda mantenerse?
    Nunca me ha convencido el azar para explicar la propia existencia del universo y evidentemente que además existan unas leyes que permitan su existencia, teniendo en cuenta que el mas mínimo cambio quizás harían este inviable me hace sospechar que hay algo detrás.

  15. #15
    El progre sexy de FP Avatar de Hawkon
    Registro
    04 ago, 17
    Ubicación
    En tu mente y corazón
    Mensajes
    3,519
    Me gusta (Dados)
    1239
    Me gusta (Recibidos)
    1331
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las leyes de la física son puramente descriptivas: se observa una regularidad, se modela matemáticamente y se utiliza dicho modelo para predecir eventos futuros. De esta forma hemos sido capaces de comprender que muchas de las regularidades que se observan tienen una causa común, que todo el conjunto de regularidades observadas (hasta la fecha) se puede reducir a una serie de interacciones fundamentales, recogidas en el modelo estándar.

    Pero, ¿de dónde surgen estas interacciones? Al ser los modelos físicos descripciones matemáticas de una regularidad, no se puede explicar mediante éstos por qué dichas leyes fundamentales son como son y no de otra forma. Ni mucho menos su origen.

    La única causa que puede tener una interacción de este tipo es una interacción todavía más fundamental. Pero aún en el caso de llegar algún día a una única ley que unifique toda la física, me parece sensato pensar que nada surge de la nada y que, por tanto, si hay ley debe de haber legislador.

    ¿Qué os parece a vosotros?

    Menciono a @Incógnito, @Señor de los KV, @Dark Gandalf, @src, @battousai1300, @DPV
    Vale, que menciones a @battousai1300 y a mí no, me ofende
    Última edición por Hawkon; 13/01/2021 a las 11:30

  16. #16
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sabes que tales cuestiones no tienen solución.

    Imagina la realidad más fundamental que pueda existir.
    Imagina que has encontrado el ladrillo más indivisible de la existencia.
    Lamémosle la "partícula" dinpolero.

    Ahora te pregunto ¿podría haber dos unidades?. Y la respuesta es no. Porque si hay dos unidades es porque tienen una propiedad con valores distintos (como mínimo están en dos posiciones distintas del espacio). Y si tienen una propiedad con valores diferentes entre ellas, es que su "estado interno" es distinto.

    Pero oye, si la "partícula" dinpolero era fundamental ¿cómo puede tener un estado interno sin partes constitutivas "más pequeñas" que configuren ese estado?.

    Dicho de otra forma, un cubo de rubik lo puedes poner en muchas combinaciones (estados) porque está hecho de cubitos más pequeños que se pueden reorganizar. Si fuera una sola "partícula" no podría tener más que un estado.

    Y si además fuera fundamental (todo estuviera hecho de ese cubo de rubik) no podrían existir otros estados en la realidad, incluyendo tiempo y espacio. Y existencia no sería diferente de inexistencia.

    Así que la idea de buscar "primeros motores" debe ser abandonada. No creo que nada pueda partir de la singularidad. Para que haya realidad tiene que surgir al menos de la dualidad.

    Yo creo que el indeteminismo solo puede ser ruido blanco. Eso que hace la cuántica de encontrar orden en el indeterminismo para mí es la chorrada más grande que hay. Pero tampoco creo que se pueda ser determinista hasta el origen mismo de la realidad.
    Totalmente de acuerdo, para que haya realidad tiene que surgir al menos de la dualidad. Y como dicha dualidad no puede tener un origen (de lo contrario no sería fundamental), debe de ser eterna. Suena a paja mental taoísta pero es la consecuencia lógica de lo que se ha dicho.

    Respecto a la cuántica es lógico pensarla como un modelo probabilístico sin más, y resulta bastante absurdo lo de la indeterminación. Pero sé que no es algo tan sencillo de afirmar, hay mucha investigación detrás: teorema de Bell, múltiples interpretaciones de la teoría, etc. No sé lo suficiente como para tener una idea final al respecto.

  17. #17
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por TheCursed Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La física surge de lo que pueden medir los sentidos humanos o los cacharros que el humano ha inventado para detectar fenómenos traduciéndolos a sus sentidos. Luego si hay fenómenos no medibles con sentidos humanos la física está coja. Como la pantomima del Acelerador de Hadrones que es una inmensa cámara de fotos que sólo sirve para detectar luz y detectar partículas sin luz como el Boson de Higgs son sólo conjeturas. Si no emite luz como coño lo vas a detectar con ese trasto! Así el Jefe Director del CERN ha afirmado : La situación es parecida a la siguiente (y, lo reconozco, estúpida) analogía: imagina que en un bosque creemos que puede haber un oso, pero es un oso invisible. No podemos verlo jamás, pero tal vez podemos detectar sus rastros, excrementos, etc. Sólo que los “excrementos” de una partícula elemental son bastante más sutiles que los de un oso.
    Llevan años diciendo que los resultados son "compatibles", "plausibles", "razonables" con un bosón Higgs. Menuda sarta de engañabobos y mentiras multimillonarias la de estos físicos
    No estoy muy de acuerdo. El campo electromagnético se conoce gracias únicamente a la medición de sus efectos, y se conoce muy bien su comportamiento. Uno no ve un campo eléctrico, pero se pueden hacer mediciones para saber si existe o no.

  18. #18
    ForoParalelo: Miembro Avatar de david.el.nohomo
    Registro
    24 jun, 20
    Mensajes
    9,875
    Me gusta (Dados)
    4313
    Me gusta (Recibidos)
    5019
    todo se explica a partir de la densidad y el electromagnetismo

  19. #19
    ForoParalelo: Miembro Avatar de tuputamadre1998
    Registro
    25 dic, 20
    Ubicación
    456
    Mensajes
    1,946
    Me gusta (Dados)
    72
    Me gusta (Recibidos)
    717
    pero y este?

  20. #20
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    efectivamente las constantes fundamentales no tienen explicación posible, además de que en muchos casos son números hallados jugando con otros números en un escritorio con lapiz y papel, algo que nada tiene que ver con el método científico

    lo de recogidas en el modelo estandar no es cierto, la relatividad y la cuántica son imposibles de casar, no puede explicarse cómo aparece el orden a partir del caos

    me alegra que empieces a ver que las cosas no son exactamente como nos contaron
    El modelo estándar solo es una recopilación, y está incompleto por eso mismo que dices de relatividad y cuántica (y más cosas). Sé que tienes tus propias opiniones respecto a la ley de la gravitación universal, pero no importa ya que el hilo va más allá. Porque de no ser ciertas estas leyes debe de haber otras que necesariamente tienen que tener un origen. No es sobre física, es sobre metafísica.

  21. #21
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por Hawkon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vale, que menciones a @battousai1300 y a mí no, me ofende
    No participas nunca en estos hilos, por eso no te he mencionado.

  22. #22
    El progre sexy de FP Avatar de Hawkon
    Registro
    04 ago, 17
    Ubicación
    En tu mente y corazón
    Mensajes
    3,519
    Me gusta (Dados)
    1239
    Me gusta (Recibidos)
    1331
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No participas nunca en estos hilos, por eso no te he mencionado.
    Lo sé, era solo por meterme con @battousai1300

  23. #23
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Respecto a la cuántica es lógico pensarla como un modelo probabilístico sin más, y resulta bastante absurdo lo de la indeterminación. Pero sé que no es algo tan sencillo de afirmar, hay mucha investigación detrás: teorema de Bell, múltiples interpretaciones de la teoría, etc. No sé lo suficiente como para tener una idea final al respecto.
    Ese es el problema. Que no se considera un modelo probabilístico.

    La probabilidad matemática es una medida de la desinformación (las cabras de vos Savant).
    A nadie se le ocurriría modificar las leyes de la física porque tú y yo tengamos distinta información.

    Pero la cuántica habla de indeterminación real, no de desinformación.

    En cuanto al teorema de Bell, ni lo entiende nadie (empezando por el propio Bell), ni está tan demostrado experimentalmente como la prensa nos quiere hacer creer.

    Para empezar es que harían falta dos emplazamientos claramente independientes. Y los dos lugares más alejados el uno del otro que puedes elegir en la Tierra solo están separados por 0.019* segundos luz.

    *EDITO, por el doble.
    Última edición por Dark Gandalf; 13/01/2021 a las 12:55

  24. #24
    ForoParalelo: Miembro Avatar de TheCursed
    Registro
    19 jul, 19
    Mensajes
    4,024
    Me gusta (Dados)
    214
    Me gusta (Recibidos)
    1154
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No estoy muy de acuerdo. El campo electromagnético se conoce gracias únicamente a la medición de sus efectos, y se conoce muy bien su comportamiento. Uno no ve un campo eléctrico, pero se pueden hacer mediciones para saber si existe o no.
    No es sólo el sentido de la visión, me da igual el fenómeno a medir. El que se tenga que "traducir" a uno de nuestros sentidos hace que seguramente nos estamos perdiendo mucha física o que estemos entendiendo mal cosas que no entran en el método científico actual. La gravedad no se ve pero ya nos hemos "inventado" una veintena de modelos a cada cuál más peliculero y ninguno funciona en todas las escalas. Y el colmo de la solución final es emplear un método "estadístico" como la cuántica o uno no falsable como la teoría de las M-branas. Algún día que me aburra me fumo un porro y digo que la gravedad es relativa o que depende de miniparticulas permeables invisibles en un campo. De hecho cada vez más y más artículos salen demostrando que la física se está convirtiendo en charlatanería incontrastable :
    https://www.google.com/amp/s/www.elc...drido_2770547/
    https://www.google.com/amp/s/www.elc...drido_2770547/

  25. #25
    Miembro Viril Avatar de prodigioso
    Registro
    01 ene, 17
    Ubicación
    Mordor
    Mensajes
    12,165
    Me gusta (Dados)
    2483
    Me gusta (Recibidos)
    4384
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las leyes de la física son puramente descriptivas: se observa una regularidad, se modela matemáticamente y se utiliza dicho modelo para predecir eventos futuros. De esta forma hemos sido capaces de comprender que muchas de las regularidades que se observan tienen una causa común, que todo el conjunto de regularidades observadas (hasta la fecha) se puede reducir a una serie de interacciones fundamentales, recogidas en el modelo estándar.

    Pero, ¿de dónde surgen estas interacciones? Al ser los modelos físicos descripciones matemáticas de una regularidad, no se puede explicar mediante éstos por qué dichas leyes fundamentales son como son y no de otra forma. Ni mucho menos su origen.

    La única causa que puede tener una interacción de este tipo es una interacción todavía más fundamental. Pero aún en el caso de llegar algún día a una única ley que unifique toda la física, me parece sensato pensar que nada surge de la nada y que, por tanto, si hay ley debe de haber legislador.

    ¿Qué os parece a vosotros?

    Menciono a @Incógnito, @Señor de los KV, @Dark Gandalf, @src, @battousai1300, @DPV
    Apasionante, frustante y muchos adjetivos más. Sin las leyes de la física nosotros no existiríamos, de hecho no existiría nada o existiría de otra manera.

    Sigo un canal bastante interesante, donde en uno de sus últimos vídeos divaga sobre el tema, aprovechando que habla sobre el tiempo/espacio y qué pasaría si viajáramos a la velocidad de la luz. Dale un vistazo.

  26. #26
    Vicepresidente Ejecutivo Avatar de Apestein
    Registro
    20 jun, 14
    Ubicación
    Estercolero Cacalán
    Mensajes
    8,467
    Me gusta (Dados)
    6280
    Me gusta (Recibidos)
    3369
    El padre creador otra vez...

  27. #27
    ForoParalelo: Miembro Avatar de User_78053100
    Registro
    10 ene, 21
    Mensajes
    39,408
    Me gusta (Dados)
    48855
    Me gusta (Recibidos)
    28954
    Y si las leyes como tales son una visión antropocéntrica y otros seres han desarrollado otras leyes que se ajustan a los fenómenos observables y medibles. O como ya pasó con la física estándar que surge otra teoría que unifica y da sentido a la física...

  28. #28
    Cada cosa tiene su autor. Un reloj tiene a su relojero, un libro a su escritor, un cuadro a su pintor, y el mundo tiene a Su Creador.

  29. #29
    ForoBoniatos/ForoCebollas Avatar de battousai1300
    Registro
    25 abr, 15
    Mensajes
    59,238
    Me gusta (Dados)
    19164
    Me gusta (Recibidos)
    27801
    Cita Iniciado por Hawkon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vale, que menciones a @battousai1300 y a mí no, me ofende
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No participas nunca en estos hilos, por eso no te he mencionado.
    Cita Iniciado por Hawkon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Lo sé, era solo por meterme con @battousai1300
    El Dinpo me menciona en sus hilos para darme trabajo. Ahora tengo que leerme todo el hilo y dar una respuesta a la altura de sus espectativas.

  30. #30
    1319 poles Avatar de Marco Pole
    Registro
    19 dic, 15
    Mensajes
    6,575
    Me gusta (Dados)
    2700
    Me gusta (Recibidos)
    4661
    Cita Iniciado por FrescorAnal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    pole cuántica
    saludos a @G. K. Poleston
    Mis dies. Por cierto, si alguien quiere que le explique como instalarse el contador de poles que me lo diga y hago un hilo.
    Saludos frescos.


Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •