Tema serio 11-M Las Mentiras de los gobiernos a los españoles

Iniciado por chepa2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

yo nunca llegue a ver la reinvindicacion por eso lo digo

Se supone que era un célula que iba un poco por libre, dejaron una cinta cutre en una papelera. Bin Laden los mencionó en algún comunicado. Digamos que no era algo orquestado desde allí pero sí aceptado por ellos, al fin y al cabo es como funcionan estas organizaciones tan amplias, no es desde luego como ETA donde el jefe de cada comando no decidía por libre.

Me llama la atención que tantos mencionéis eso de que no hubiese suicidas. Es algo habitual en los atentados de esta gente que haya suicidas, pero no excepcional que no los haya. Muchos de ellos de hecho creen que va en contra del corán y en el 11M (al menos en teoría) muchos de los terroristas eran magrebíes, que tienen costumbres, aún siendo también musulmanes, muy diferentes a los árabes de oriente medio.

Iniciado por Kiedis

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se supone que era un célula que iba un poco por libre, dejaron una cinta cutre en una papelera. Bin Laden los mencionó en algún comunicado. Digamos que no era algo orquestado desde allí pero sí aceptado por ellos, al fin y al cabo es como funcionan estas organizaciones tan amplias, no es desde luego como ETA donde el jefe de cada comando no decidía por libre.

Me llama la atención que tantos mencionéis eso de que no hubiese suicidas. Es algo habitual en los atentados de esta gente que haya suicidas, pero no excepcional que no los haya. Muchos de ellos de hecho creen que va en contra del corán y en el 11M (al menos en teoría) muchos de los terroristas eran magrebíes, que tienen costumbres, aún siendo también musulmanes, muy diferentes a los árabes de oriente medio.

yo no digo que fuese eta pero tampoco me creo del todo la version oficial demasiadas lagunas

La unica mentira de todos estos atentados es : El islam es la religion de la paz.

Cuando te des cuenta, veras las cosas mucho mas claras.

Iniciado por chepa2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

yo no digo que fuese eta pero tampoco me creo del todo la version oficial demasiadas lagunas

La fuente de la que beben todas las conspiraciones es que es imposible saber todo lo que ocurrió con 100% de detalles.
Puede haber cosas que se desconozcan, como en cualquier investigación medianamente complicada. De ahí a pensar en que hay cabezas de turco, el PSOE detrás, etc... tela.

ETA no fue porque no lo reivindicó. ¿Para qué va a hacer una banda terrorista un atentado si luego no lo reivindica? No tiene sentido. ¿Pudieron ser los servicios secretos españoles? No lo sé, quizás, pero muy peliculero, no cuadra con la navaja de Ockham.

Iniciado por FumarHastaTumorar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Créete lo que te salga de la polla, hay una sentencia firme avalada por el tribunal supremo. Por cierto, a los que dicen que sólo hay 3 condenados, olvidan los que se inmolaron en leganés que fueron los autores materiales y que nunca pudieron ser condenados por el hecho de estar muertos.

Sin autopsias, recuerdo

Que lo que se dijo oficialmente al publico fue una gran farsa y que en verdad resulto ser un atentado de falsa bandera tras el que había ciertos intereses es una realidad, pero transmitir esa realidad a la gente adecuada en un mundo donde los medios oficiales están comprados es difícil, mas aún cuando todas las pruebas fueron eliminadas o sustituidas por otras falsas.

Iniciado por clarky

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mi teoría es que ETA que la crearon los religiosos llegó un punto que se volvió rebelde y ya no pudieron controlarla, exactamente lo mismo que pasó con alqaeda e ISIS...

Mantente Álvaro Baeza.

Iniciado por Werther

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sin autopsias, recuerdo

pero tú que cojones vas a recordar si en esa época aún estabas jugando a ser mamá

Iniciado por FumarHastaTumorar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero tú que cojones vas a recordar si en esa época aún estabas jugando a ser mamá

No se contestar e insulto

Yo pongo lo que veo y asi aqui poder debatir.

¿Por qué el episodio de Leganés es una prueba falsa?

Leganés fue una chapucera operación de inteligencia, lo que el argot técnico denomina "un cierre de expediente".


Existen tres versiones contradictorias sobre la supuesta forma en que se llegó a esa vivienda presuntamente habitada por peligrosos islamistas: la primera de ellas (contenida en el sumario) afirma que se llegó al piso siguiendo el rastro de las llamadas telefónicas de los terroristas. La segunda de las versiones (también recogida en el sumario) afirma que se llegó al piso porque la Policía entabló un tiroteo en Zarzaquemada con unos sospechosos de raza árabe que se dieron a la fuga en un vehículo con matrícula de Jaén y terminaron refugiándose en ese piso de Leganés. La tercera versión (dada en la Comisión del 11-M) es que se llegó a ese piso de forma casual, al comprobar todos los pisos alquilados por árabes en la zona de Leganés. ¿Cómo es posible que ni siquiera hubiera acuerdo en algo tan básico como la forma en que se localizó aquel piso?


2.Las primeras unidades policiales llegaron al piso en torno a las 14:15 del sábado 3 de abril. Sin embargo, los vecinos de aquellos inmuebles no fueron desalojados hasta las siete y media de la tarde: cinco horas después de que llegaran los primeros policías y una hora y media después de que se diera aviso a los GEO. Si verdaderamente estaban allí encerrados los terroristas que habían volado salvajemente cuatro trenes el 11-M, ¿cómo es posible que nadie pensara en desalojar a los vecinos cuanto antes?


3.Nadie ha aclarado tampoco por qué los Geo tuvieron que forzar la situación. En condiciones normales, las negociaciones con terroristas o delincuentes pueden durar horas y el procedimiento habitual consiste en cansar a los encerrados y tratar de convencerles de que salgan. Sin embargo, en el caso de Leganés, los Geo recibieron la orden de derribar la puerta de la vivienda con una carga y tratar de forzar a los sitiados a salir. ¿Por qué se dio esa orden, si no había rehenes de ningún tipo?


4.Todavía es más extraño el comportamiento de los presuntos suicidas, esperando educadamente a que se desalojaran ocho bloques de viviendas antes de hacerse estallar. Si es verdad, como nos dijeron, que esos presuntos terroristas querían morir matando, ¿por qué no se hicieron estallar cuando los vecinos aún se hallaban en sus casas? ¿Por qué aguantaron casi siete horas, rodeados de efectivos de las Fuerzas de Seguridad, antes de utilizar los explosivos de que disponían?


5.Lo que nos habían contado es que los terroristas hicieron estallar las cargas explosivas cuando los GEO intentaron entrar en el piso. Pero lo cierto es que, en el momento de la explosión, los GEO estaban todavía parapetados en el tramo de bajada de las escaleras, y la carga explosiva no estalló en la entrada del piso, sino en una de las habitaciones interiores. Así pues, no es verdad que los terroristas hicieran estallar las bombas en el momento de entrar la Policía, con el fin de morir matando. Quienquiera que hiciera estallar las cargas explosivas no pretendía matar a ningún GEO; por eso hizo detonar las cargas en el interior de la vivienda y no en la puerta.


6.Pero entonces, si los terroristas no tenían intención de matar a ningún vecino (ya que permitieron que fueran desalojados) y tampoco tenían intención de matar a ningún policía (ya que la deflagración se produjo en el interior del inmueble), ¿por qué se hicieron estallar? El 11-M es el único atentado islamista de la historia donde los terroristas matan a 200 personas sin inmolarse y luego se inmolan sin intención de matar a nadie. Un presunto suicidio completamente absurdo.


7.Todas estas incongruencias llevan a plantearse qué fue lo que sucedió realmente en aquel piso. ¿De verdad hubo allí un suicidio de siete terroristas? ¿Para qué se iban a suicidar? ¿Es que esos fervientes islamistas no sabían que el Islam prohíbe el suicidio? Las acciones de los terroristas suicidas no se consideran un suicidio, sino una forma de matar al enemigo; pero en este caso, donde no hicieron la más mínima intención de matar a nadie, ¿por qué se saltaron los preceptos coránicos?


8.De hecho, en aquel piso no se suicidó nadie. Analizando las actas de levantamiento de cadáveres y de registro del piso de Leganés (que quedó reducido a escombros), se comprueba que en Leganés no apareció ningún cinturón explosivo, ni tampoco ningún resto de ese tipo de cinturones. Lo cual resulta bastante curioso: en los dos vídeos grabados por los supuestos terroristas y que se encontraron entre los escombros de Leganés, aparecen tres encapuchados con cinturones explosivos. Entonces, si disponían de cinturones explosivos, ¿por qué no aparecen sus restos entre los escombros de Leganés?


9.El análisis de cómo quedó el piso después de la explosión arroja otro resultado curioso. Las fotografías tomadas al piso de Leganés después de la explosión muestran unas paredes inmaculadamente blancas, donde no hay un sólo resto de sangre. ¿Cómo es posible que 35 litros de sangre se volatilicen sin dejar rastro al hacerse estallar siete terroristas suicidas?


10.La sangre de los suicidas no es lo único que parece haberse volatilizado en Leganés. Tampoco aparecen por ninguna parte los casquillos de las balas presuntamente disparadas por esos terroristas. Los informes policiales y los testimonios de los vecinos nos hablan de un intercambio de disparos con la Policía que duró unos 15 minutos, y en el que los terroristas habrían hecho uso de subfusiles. Tendrían que haber aparecido decenas o centenares de vainas de cartuchos percutidos. Pero en el desescombro sólo aparecieron cinco vainas, ninguna de ellas de subfusil. ¿También se volatilizaron las vainas?


11.Según consta en el acta de registro del piso y en los autos judiciales, uno de los cadáveres de los terroristas apareció con los pantalones puestos al revés. Recordemos que la Policía llega al piso a eso de las 14:15 de aquel sábado 3 de abril y que la explosión no se produce hasta las 21:00. ¿Se le ocurre a alguien alguna explicación de por qué querría uno de los terroristas estar casi siete horas con los pantalones puestos del revés? ¿O es que alguien vistió ese cadáver después de muerto, sin percatarse de que lo estaba haciendo mal?


12.De los siete terroristas muertos en el piso, a cuatro se los identificó por las huellas dactilares, pero a otros tres no se los pudo identificar por ese procedimiento, por la sencilla razón de que sus manos no aparecieron. No apareció ni un sólo dedo de ninguno de esos tres terroristas. Resulta completamente ilógico. Pero es que, además, ni en las paredes del piso de Leganés, ni en los objetos que se encontraron en el piso, ni en los libros y documentos encontrados al hacer el desescombro aparece ni una sola huella dactilar de ninguno de esos tres terroristas a los que les faltaban las manos. ¿Es que acaso los tres terroristas que aparecieron sin manos tampoco tenían las manos antes de producirse la explosión?


13.Todas las huellas dactilares que se encontraron en el piso (varias decenas, ninguna de las cuales corresponde a los tres terroristas que aparecieron sin manos) se encontraban en diversos libros y documentos. Se da la circunstancia de que una de esas huellas encontradas en los libros corresponde a Mustafá Maymouni, un individuo que está en la cárcel en Marruecos desde 2003, acusado de participar en los atentados de Casablanca y que, por tanto, no pudo nunca estar en el piso de Leganés, porque éste fue alquilado en marzo de 2004. ¿Quién llevó al piso esos libros y documentos donde aparecieron tantas huellas de presuntos islamistas?


14.A los suicidas de Leganés no se les practicó la autopsia. Los preceptivos informes no constan en el sumario y, oficialmente, no hay explicación alguna para que no se realizaran, ya que tal práctica forense es obligatoria en casos de muerte violenta y hubiera debido servir para determinar la causa del fallecimiento. ¿Por qué no se practicó la autopsia a los suicidas?


15.No sólo no se realizó la autopsia a esos cadáveres. Es que, además, se intentó impedir a la Policía Científica que tomara muestras de los mismos, a pesar de las órdenes de la juez Teresa Palacios. La Policía Científica sólo pudo por fin acceder a los cadáveres 7 horas después de que éstos llegaran al Instituto Anatómico Forense, donde estaba al mando el forense que el PSOE llevó a declarar a la Comisión 11-M.


16.El de Leganés era, además, un piso marcado. Los vecinos recuerdan dos intervenciones policiales anteriores en aquel piso, en el lapso de dos años. ¿Es que los delincuentes sentían predilección por ese piso? ¿O acaso alguien les atraía a él?


17.Hay un dato que apunta en esta última dirección: el piso de Leganés estaba pared con pared con la vivienda de un policía experto en escuchas y seguimientos. ¿Se trata de una casualidad? Puede ser, pero lo cierto es que ese dato se ocultó a la opinión pública y que incluso se ha hecho un esfuerzo consciente para que no quedara rastro del mismo en el sumario del 11-M.


18.Son muchos los detalles con los que se ha tratado de convencer a la opinión pública de que Leganés fue un acto suicida. Por ejemplo, se difundió que había aparecido una carta de despedida escrita por uno de esos presuntos suicidas (Abdenabi Kounjaa) a su familia en Marruecos. Sin embargo, esa carta apesta a falsificación, puesto que alguien ha añadido a una misiva escrita en árabe una firma de Abdenabi Kounjaa en caracteres latinos (¿para qué firmaría en caracteres latinos, en vez de árabes, un marroquí que está escribiendo en árabe a su familia en Marruecos?) (Más información aquí).


19.El sábado 3 de abril, el mismo día de la explosión del piso de Leganés, se recibía en el periódico ABC un fax manuscrito en árabe donde unas supuestas "Brigadas de la muerte" lanzaban un ultimátum al nuevo gobierno de Zapatero, dándole de plazo hasta el mediodía del domingo 4 de abril para retirar sus tropas de Irak y Afganistán. Nos dijeron que ese fax había sido enviado por los suicidas de Leganés. Pero el fax fue recibido en el periódico ABC a las 18:05 del sábado 3 de abril, cuando los presuntos terroristas llevaban ya unas horas rodeados por la Policía en un piso donde no había fax. ¿Quién envió el fax haciéndose pasar por los presuntos suicidas?


20.La Policía hubiera podido averiguar fácilmente desde qué teléfono se había enviado ese fax al ABC, sin más que preguntar a la compañía telefónica. Sin embargo, lo sorprendente es que la Policía no solicitó a la compañía telefónica el listado de llamadas entrantes a la línea de fax del periódico ABC ¡hasta el 9 de marzo de 2005!, casi un año después de los atentados, y sólo hizo esa petición después de que el juez Del Olmo preguntara desde dónde se había enviado ese extraño fax. Teniendo en cuenta que es imposible que se enviara desde dentro del piso, ese fax sólo podría indicar (aceptando la versión oficial de los hechos) que algún otro terrorista, quizá el cerebro del grupo, estaba fuera del piso y en libertad. ¿No tenía interés la Policía en averiguar desde dónde se había realizado esa comunicación?


21.Lo cierto es que aquella tarde del 3 de abril los presuntos terroristas no enviaron un solo fax, sino dos. El otro fax fue enviado a Telemadrid. La persona que se hacía pasar por los terroristas hizo incluso dos llamadas a las 18:00 y a las 19:30 para ver si se había recibido ese fax. Pero el fax había llegado en blanco. ¿Por qué se ocultó a la opinión pública la existencia de este segundo fax y de las llamadas a Telemadrid efectuadas el sábado 3 de abril?


22.La razón de que se ocultara a la opinión pública la existencia de este segundo fax es que, en este caso, la Policía sí pudo determinar desde dónde había llamado por dos veces a Telemadrid la persona que se estaba haciendo pasar por los presuntos suicidas. Esa persona llamaba desde una cabina telefónica situada en la C/ Antonio López, de Madrid, muy lejos de ese piso de Leganés rodeado por la Policía. Nadie envió desde Leganés ningún fax. Era todo un montaje. (Más información aquí).


23.Para tratar de determinar quién había hecho esas llamadas desde fuera del piso, funcionarios policiales se personaron en las dependencias de Telemadrid. Esos funcionarios recogieron la cinta donde estaban grabadas las conversaciones de la centralita, entregándosela a la Policía Científica para que realizara el correspondiente análisis de la voz. Pero, sorprendentemente, al examinar la grabación, la Policía Científica no encontró ni una sola voz de hombre en ninguna de las dos caras de la cinta. ¿Cómo es posible que no figure esa conversación?


24.Por último, nos queda por atar un cabo más. Porque todos hemos oído que aquellos suicidas llamaron a sus familias para despedirse poco antes del estallido del piso. ¿Acaso no bastaría ese sólo dato para demostrar que en aquella casa sí que había terroristas, que en aquella casa sí que había personas vivas antes de esa explosión, que en aquella casa sí que había fanáticos islamistas dispuestos a inmolarse, antes que dejarse coger por la Policía? Sin embargo, como vamos a ver, también en esto nos mintieron. En primer lugar, esas llamadas no pudieron producirse nunca (porque había inhibidores instalados). En segundo lugar, los datos del sumario arrojan dudas sobre la forma en que se realizaron las llamadas: teniendo varios teléfonos móviles y tarjetas a su disposición, los suicidas efectuaron un total de 23 llamadas sucesivas, pero las efectuaron una detrás de otra en lugar de llamar simultáneamente desde varios teléfonos. ¿Para qué tenían que esperarse unos a otros antes de llamar? En tercer lugar, la Policía le hizo llegar al juez tres informes distintos sobre las llamadas de los suicidas, y los datos contenidos en los tres informes son todos contradictorios entre sí: los informes no concuerdan ni en lo que respecta a los teléfonos que se usaron, ni en lo que se refiere a las tarjetas telefónicas empleadas, ni en el número de llamadas efectuadas a cada número de destino, ni en la información sobre a quién pertenece cada número de destino.


25.En realidad, todo lo referente a las supuestas llamadas de despedida apesta a montaje. Los datos reales aportados por las compañías telefónicas demuestran que al menos una parte de esas supuestas llamadas de despedida se hicieron desde fuera del piso, con un teléfono que no figura entre los que fueron encontrados en el piso de Leganés y que continuaba operativo un mes después de que ese piso explotara. Alguien, desde fuera del piso de Leganés, haciéndose pasar por esos presuntos suicidas, se dedicó aquella tarde a enviar faxes amenazadores al periódico ABC y a Telemadrid, y se dedicó a efectuar una serie de falsas llamadas de despedida a Marruecos y a Inglaterra.

AUTO :

http://www.elmundo.es/documentos/200...ex.html?cual=1

El 31 de diciembre de 2003, el jefe de la trama mercenaria del 11-M, Jamal Ahmidan (El Chino), entró en el bar Txikia de Bilbao, se dirigió a donde se encontraba sentado Larbi Raichi y le descerrajó un tiro en la rodilla, por una deuda de narcotráfico. Este episodio ilustra a la perfección dos hechos distintos: en primer lugar, que el principal responsable de la colocación de las bombas del 11-M era en realidad un vulgar camello que nada tiene que ver con las redes integristas islámicas. En segundo lugar, que El Chino se movía a sus anchas por los bajos fondos de Bilbao y San Sebastián, ciudades ambas a las que viajaba con frecuencia (según cinco testigos distintos) para llevar a cabo sus negocios.



Cualquiera que conozca el País vasco sabe que nada se mueve en el submundo de la droga sin que ETA tenga constancia y sin que ETA lo controle y autorice, especialmente desde que hace ya años la banda terrorista asesinara a diversos traficantes "díscolos". ¿Quién protegía en el País Vasco las actividades de El Chino?



Jorge Dezcallar en la Comisión Parlamentaria del 11-M (julio de 2004)Un falso debate

En su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el ex-director del CNI, Jorge Dezcallar, hizo una afirmación que determinados medios de comunicación amplificaron hasta la saciedad: "ETA y Al Qaeda no pueden colaborar, porque son como el agua y el aceite". Es una afirmación muy contundente, pero vacía de contenido. También la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin eran como el agua y el aceite, lo que no fue obstáculo para que ocuparan Polonia al alimón. Porque el ser tan distintos no les impedía compartir un mismo planteamiento estratégico (su desprecio por las democracias liberales occidentales) ni determinados intereses tácticos (ampliar su territorio a costa del débil vecino polaco).



De la misma manera, es completamente cierto que existen enormes diferencias ideológicas y políticas entre ETA y Al Qaeda, pero eso no les impide compartir unos mismos planteamientos estratégicos (un antiamericanismo y antiliberalismo feroces) ni compartir coyunturalmente unos mismos enemigos (por ejemplo, la España de Aznar).



Las diferencias existentes entre ETA y Al Qaeda no nos dicen nada sobre si han colaborado o no, y las pruebas demuestran que ETA ha tenido, tiene y seguirá teniendo contactos numerosos, continuados e intensos con el mundo islámico. Los grupos terroristas comparten unos mismos circuitos de aprovisionamiento y eso hace que entren en contacto grupos que, en principio, nada tienen que ver entre sí. Existe constancia de operaciones cruzadas de venta de explosivos y misiles entre ETA y grupos terroristas islámicos y existe también constancia de la presencia de etarras en campos de entrenamiento de Afganistán durante el régimen de los talibanes.



Sin necesidad de remontarnos a los tiempos en que los etarras vivían y se entrenaban en lugares como Argelia, el antiamericanismo esencial que profesan es el que movió al entorno de ETA a enviar cinco grupos de brigadistas batasunos a Irak en vísperas de la invasión americana. Contamos, asimismo, con numerosas cartas intercambiadas por presos etarras e islamistas, llenas de consideraciones sobre el mejor modo de atacar al gobierno español. Agua y aceite, sí, pero con unos mismos intereses. Es posible que sus dioses sean distintos, pero comparten idénticos demonios. Un ejemplo de esa "permeabilidad ideológica" debida a la existencia de un enemigo común lo constituye Yusuf Galán, que de interventor de Herri Batasuna pasó a militar en las redes terroristas islámicas vinculadas a la trama española del 11-S.



Pero, de todos modos, todo este debate es un debate falso, porque nada tiene que ver con el 11-M. El que ETA y Al Qaeda hayan colaborado alguna vez es irrelevante para conocer quién organizó la masacre de Madrid. No sabemos si ETA contrató a los mercenarios que colocaron las mochilas-bomba, pero de lo que sí estamos seguros (como se ha puesto de manifiesto en capítulos anteriores) es de que no los contrató Al Qaeda.



Así pues, centrémonos en la pregunta fundamental: ¿tuvo ETA algún conocimiento o participación en los atentados del 11-M?



La sombra de ETA

En su comparecencia ante la Comisión 11-M, Rodríguez Zapatero aseguró vehementemente que todas las investigaciones realizadas apuntaban a que la responsabilidad del 11-M correspondía en exclusiva a terroristas islámicos. Esta afirmación es, a la vez, falsa e incompleta. Es falsa porque ya hemos visto que la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios, no a integristas, y porque en el sumario sí hay indicios numerosos que apuntan a conexiones con el mundo de ETA. Y es incompleta porque Rodríguez Zapatero hubiera debido añadir que ni a las fuerzas de seguridad ni al ministerio fiscal se les ha dejado tirar de esos hilos que apuntan a la banda ETA, quizá porque el ovillo que hay al otro extremo resulta demasiado incómodo.



Para empezar, ya el mismo día 12 de marzo de 2004 dos testigos distintos afirmaron haber visto a la etarra Josune Oña en Madrid. El día 13, otro testigo afirmaba haber presenciado una reunión en un bar a mediados de febrero entre el etarra Asier Eceiza y una persona de origen árabe bien conocida como traficante dentro del barrio. Suponemos que la Policía descartó estos testimonios por considerarlos poco sólidos, pero resulta sorprendente, por ejemplo, que no conste en el sumario si se han enseñado a este último testigo las fotos de los traficantes de origen árabe implicados en la trama.



El sumario pone también de manifiesto que varios de los principales implicados habían residido o residían en el País Vasco: Basel Gayoun, uno de los miembros del núcleo duro de la C/ Virgen del Coro, residió en San Sebastián y Oyarzun; Jamal Ahmidan El Chino, en San Sebastián; Adnan Waki, otro de los miembros del núcleo duro, residía en Irún, donde compartía piso con tres argelinos que vivían de algún tipo de subvención del gobierno vasco.



Los seguimientos telefónicos también arrojan datos interesantes. El Chino realizó un viaje relámpago a Pamplona inmediatamente después del 11-M. La pista de uno de los terroristas huidos tras los atentados (Daoud Ouhnane) se pierde el 12 de marzo en Corella (Navarra). Los hermanos Chergui viajan a Olaberría (Guipúzcoa) poco después del estallido del piso de Leganés. Asimismo, la intervención del teléfono de Lofti Sbai (uno de los miembros del grupo de El Chino) permitió interceptar diversas conversaciones con un misterioso personaje español que se hace llamar José y que en un momento determinado le comenta a Lofti que tiene que ir a Navarra y el País Vasco "por tema político".



Todos estos datos no significan por sí mismos nada de nada; pero cuando los completamos con la información de que los hampones mercenarios del 11-M se sentían tan cómodos en Bilbao y San Sebastián como para entrar en un bar y pegarle un tiro en la pierna a un presunto deudor, esa extraña "predilección" que muestran los implicados en la trama por el País Vasco adquiere una nueva dimensión. Y esa dimensión se agranda cuando constatamos otro inquietante punto de unión: Moutaz Almallah (presunto líder del núcleo duro del 11-M) fue compañero de piso del batasuno Yusuf Galán.



Es posible que se trate de meras casualidades, pero sería cuando menos interesante saber quién "protegía" las actividades delictivas de El Chino en aquella zona y qué información sobre el 11-M pudieron compartir Yusuf Galán y Moutaz Almallah, o sus círculos de allegados.



El extraño viaje

Diversos medios de comunicación se han hecho eco de otras "casualidades" que nadie ha querido investigar:



- Las palabras captadas a Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort pocas semanas antes de los atentados: "Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces". ¿Se refería al 11 de marzo? Curiosamente, al informador que captó aquella conversación parece habérselo tragado la tierra, de acuerdo con nuestras noticias.



- Los papeles distribuidos en el casco viejo de San Sebastián el día 10 de marzo de 2004 en los que el entorno de ETA instaba a boicotear a Renfe durante la campaña electoral. ¿Un aviso a los miembros de su entorno para que no tomaran trenes hasta el 14 de marzo?



- La aparición en la celda de Abdelkrim Beresmail (el lugarteniente de Allekema Lamari con el que departía Fernando Huarte) de los teléfonos de Henri Parot y Harriet Iragui, dos sanguinarios etarras, y de la fórmula de la cloratita, el explosivo utilizado por ETA habitualmente.



- El robo de un coche por parte de ETA en el callejón de Emilio Suárez Trashorras, coche con el que atentaría en Santander utilizando un explosivo de tipo dinamita cuya marca no ha podido ser determinada ¿Era quizá Goma-2 ECO?



Con respecto a este último punto, Rodríguez Zapatero atribuyó todo el episodio a la mera casualidad. Esa explicación podría quizá valer (¡aunque es mucha casualidad, caramba!) si los etarras hubieran robado un coche cualquiera. Pero los etarras que robaron aquel coche ya traían las matrículas preparadas para doblarlo, lo que implica necesariamente que buscaban un coche de una marca y modelo determinados. Que encontraran aquel preciso modelo de coche en aquel preciso callejón ya excede la simple casualidad para convertirse en una coincidencia asombrosa.



Pero la "casualidad" más inquietante de toda esta historia es la que afecta a la simultaneidad temporal de las dos caravanas de la muerte. Para el actual gobierno, el que la caravana etarra interceptada en Cañaveras saliera con menos de 24 horas de diferencia con respecto a la que bajaba de Asturias y el que ambas caravanas siguieran rutas paralelas obedece, asimismo, a la casualidad.



Sin embargo, hay muchas cosas que no cuadran en aquel transporte desde Asturias. Por poner sólo un ejemplo (aunque tendremos oportunidad de hablar más de ese viaje en los próximos capítulos), aquel fin de semana del 28 de febrero de 2004 cayeron en la mitad norte de la península unas impresionantes nevadas, que atraparon a miles de conductores en Burgos y obligaron al gobierno vasco a cerrar las carreteras de la comunidad autónoma a la circulación de vehículos pesados. ¿Por qué los marroquíes renunciaron a bajar desde Avilés a Madrid por autopista y se dirigen en su lugar desde Avilés hacia Torrelavega por la costa, bajando luego a Madrid por la N-I? Es decir, ¿por qué eligieron un camino mucho más largo, adentrándose en el temporal y arriesgándose a que se les quedara atrapado en la nieve un coche cargado de explosivos? Nadie hace eso sin una poderosa razón. ¿Era la caravana de ETA un mero señuelo, destinado a que pasara la otra? ¿Pretendían dirigirse a Bilbao y se vieron forzados a torcer hacia Madrid por el temporal? ¿Torcieron hacia Madrid porque alguien les avisó de que la otra caravana había sido interceptada? Descartar de un plumazo todos esos interrogantes atribuyéndolo todo a la mera casualidad es inaceptable, a menos que uno quiera cerrar a toda costa el paso a cualquier investigación que pueda conducir a ETA.



Presos etarras y musulmanes en prisiónConclusiones

Si en el capítulo anterior decíamos que es prácticamente imposible que Al Qaeda contratara a los mercenarios que colocaron las mochilas, en el caso de ETA la respuesta no está tan clara. En vísperas de las elecciones, ETA estaba derrotada. Acosada policial y judicialmente, asfixiada desde el punto de vista económico, sin capacidad ya de convocatoria, su desaparición era cuestión de tiempo. Los únicos caminos posibles eran el abandono de las armas o emprender una huida hacia adelante con atentados masivos, que hubiera terminado por hacer de ETA un nuevo IRA-Auténtico. Otra victoria del Partido Popular hubiera sentenciado definitivamente a la banda y lo único que podía salvarla del desastre era un cambio de gobierno.



De hecho, el comportamiento de ETA en las semanas previas al atentado resulta inexplicable sin la masacre del 11-M. Si ETA hubiera querido tender un cebo para que el gobierno del PP picara el anzuelo, no habría podido encontrar nada mejor que el esperpéntico intento de atentado en Chamartín y la esperpéntica caravana detenida en Cañaveras, con un mapa en el que aparecía señalado el Corredor del Henares. Ambas operaciones fueron encargadas a etarras sin experiencia y ambas estaban tan chapuceramente organizadas que parece como si ETA hubiera enviado a ambos comandos únicamente para dejarse coger. En otras palabras: ambas operaciones parecen pensadas para que el gobierno del PP responsabilizara inmediatamente a ETA de la masacre de Madrid unos días después.



¿Fueron etarras los que colocaron las mochilas en los trenes? Según los datos que tenemos, no. ¿Participaron etarras en la logística de los atentados? No lo sabemos, pero hay extrañas casualidades que alguien nos debería aclarar. ¿Fue ETA quien realizó la contratación de los mercenarios? No tenemos datos que permitan demostrarlo, así que a lo mejor no lo hizo. Pero atribuir de nuevo a la simple casualidad los cebos tendidos por ETA en las semanas previas al atentado es cerrar los ojos a una de las pocas realidades incuestionables de todo el asunto 11-M: de entre todos los posibles sospechosos de haber contratado a los mercenarios que colocaron las bombas en los trenes, ETA es el único que no tenía nada que perder con la operación y sí mucho que ganar. Como los hechos posteriores han demostrado.



No sabemos si ETA es la responsable última del 11-M, pero sí nos consta que el gobierno ha hecho lo indecible porque no se investigue el papel que ETA jugó. Y para evitar que la opinión pública o el juez pusieran en duda la versión oficial, el gobierno no ha dudado ni siquiera en ocultar y manipular información fundamental sobre los atentados, como tendremos ocasión de comprobar en el artículo siguiente.

Trashorras reconoce que implicó a ETA en el 11M porque le interesaba la línea editorial de El Mundo

El exminero condenado por suministrar explosivos a los terroristas del 11M escribe una carta en la que explica que ideó una estrategia con su abogado para corroborar las informaciones que ya habían sido publicadas
"Sólo era seguir la línea editorial de El Mundo", expresa en la misiva enviada a uno de los abogados de las víctimas de la masacre
En una segunda carta enviada recientemente, Trashorras pide perdón a las víctimas y se ofrece para colaborar con ellas y la Administración de Justicia

El exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de cárcel por su participación en los atentados terroristas del 11M, confiesa en una carta dirigida a uno de los abogados de las víctimas que contribuyó a promover la teoría de la conspiración, promocionada por el periódico El Mundo y que alimentó el Partido Popular, porque le interesaba su línea editorial.

Trashorras, que admitió recientemente en una entrevista que "implicar a ETA fue una tontería" que hizo para "generar confusión", explica en una carta que eligió el diario que dirigía Pedro J. Ramírez porque le interesaba su "línea editorial": "Sólo era filtrar datos que ya habían sido publicados en El Mundo y corroborarlos".



Condenado por facilitar el robo de los explosivos que acabaron con la vida de 192 personas e hirieron a más de 2.000, Trashorras arranca la misiva que ha enviado a uno de los abogados de las víctimas del 11M explicando que urdió con su por entonces abogado, Gerardo Turiel, la estrategia de colaborar con El Mundo, dado que su línea editorial era la que más le interesaba.

"Fernando Múgica, con la serie de artículos de 'los agujeros negros del 11M', era la persona que consideramos más adecuada". Esas informaciones que motivaron al exminero a participar en la conspiración ponían en duda que los yihadistas imputados estuvieran detrás de los atentados e incluso tachaban de "farsa" la operación en la que se suicidaron siete de los terroristas. El periodista, que arremetía contra la labor desempeñada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, vinculó en esos artículos a ETA en los atentados.

"Sólo era seguir la línea de El Mundo"

"Fernando Múgica siempre dejó presente su máximo interés de relacionar a ETA en los atentados, yo por mi parte sabía que relacionarme a mí y a Antonio Toro con ETA era muy fácil", señala Trashorras desde la cárcel de El Dueso (Cantabria) antes de explicar que su exsocio 'Nayo', José Ignacio Fernández Díaz, informaba a la Guardia Civil y la Policía Nacional de las relaciones que mantenía con "los vascos".

Además, el suministrador de la dinamita utilizada en el 11M admite que, al ser confidente de las Fuerzas de Seguridad, estaba "al tanto de las investigaciones". "Después de saber todo lo anterior, sólo era seguir la línea editorial de El Mundo", reconoce. En la carta a la que ha tenido acceso eldiario.es, Trashorras niega haber cobrado por las declaraciones que hizo al periódico que dirigía Pedro J. Ramírez, aunque admite haber recibido "ofertas millonarias" de la televisión Veo 7, perteneciente al mismo grupo de comunicación.



Fragmento de la carta de Trashorras en la que admite que colaboró con El Mundo por interés

Fragmento de la carta de Trashorras en la que admite que colaboró con 'El Mundo' por interés.

El condenado, que cambió de versión en numerosas ocasiones y llegó a decir que "era víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes" y que la policía le había ofrecido dinero y un piso por incriminar a dos de los asesinos, Jamal Zougam y El Tunecino, desmonta de nuevo la teoría que contribuyó a generar. "Jamal Ahmidan [El Chino, uno de los suicidas de Leganés] no tenía necesidad ninguna de recurrir a ETA para la obtención de explosivos pues el mercado negro de dinamita que había en Asturias era suficiente para abastecerlo de cualquier cantidad de explosivo que necesitara", expresa en la carta.

"ETA no ha tenido nada que ver"

El periódico que dirigía Pedro J. Ramírez se empeñó en vincular a 'El Chino' –considerado el jefe de la trama que ejecutó los atentados en los trenes– con ETA. Esa teoría también la auspició el Partido Popular, que preguntó al Gobierno por las relaciones del yihadista con la banda terrorista. "¿Considera el señor ministro que la conducta de Jamal Ahmidan, El Chino, en las semanas previas al 11M avala la actitud de un terrorista?", fue una de las preguntas con las que el partido de Mariano Rajoy intentó poner en duda la autoría de los atentados, que se investigaba en la Audiencia Nacional.

"Después de todo lo que sé a día de hoy, ETA no ha tenido nada que ver en los atentados", zanja Trashorras, que señala que el "negocio" en la Mina Conchita, desde la que salieron los 200 kilogramos de Goma 2 que explotaron en Madrid, estaba en marcha desde 1.999.

Trashorras apunta que la 'Operación Pipol' –acción policial antidroga desarrollada en 2001 en la que se localizó explosivo en un garaje al que tenían acceso Trashorras y su cuñado Antonio Toro– estuvo a punto de acabar con "todo el entramado". Según su versión, el jefe del Grupo de Estupefacientes, Manuel García Rodríguez, les dio "protección en Asturias a cambio de información, dinero y regalos".



Trashorras niega que ETA tuviera vinculación con el 11M

Trashorras niega que ETA tuviera vinculación con el 11M.

"Te pagan a ti para que cuentes cuentos"

"La investigación de tráfico de explosivos llevada a cabo por la policía en Oviedo se cortó y se dio por concluida tras una reunión en la comisaría de Avilés con el jefe de la brigada de Oviedo, reunión que reconoció Manuel García en una de sus declaraciones", añade Trashorras en la misiva.

El policía, que utilizaba a Trashorras como confidente en la lucha antidroga, declaró desconocer su actividad como traficante de explosivos y expresó que no dio importancia a las relaciones que tenía con "moritos" porque le dijo que iban a Pontevedra "a cambiar el hachís por cocaína y hacían la ruta del norte". "Nunca me dio información de que alguien traficara con explosivo", expresó Manuel García, 'Manolón', para justificar que por eso nunca sospechó de que Trashorras lo hiciera.

Esta carta no es el primer testimonio en el que Trashorras admite una confabulación con El Mundo. En septiembre de 2006, El País dio a conocer una conversación intervenida en la cárcel entre el exminero y su familia en la que reconocía que mentiría con tal de recibir dinero: "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora", aseguraba.

"Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo...", respondía su madre. "Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos", dijo el preso. A pesar de esa conversación, en la que dejó clara su intención de mentir para respaldar las publicaciones del diario, la teoría de la conspiración se mantuvo durante años.

Arrepentimiento y perdón

En una segunda carta, enviada en fechas próximas al décimo aniversario de la matanza, Trashorras pide perdón a las víctimas, muestra su arrepentimiento por su participación en los atentados y se ofrece para colaborar con la Administración de Justicia. "Nunca seré capaz de perdonarme el haber producido tanto dolor a personas que nunca conocí y ni sabía nada de sus vidas, fue mucho por mi inconsciencia, irresponsabilidad y mi gran egoísmo", admite el exminero, que dice que "jamás hubiera participado en algo así sabiendo el resultado final y la cantidad de vidas y familias destruidas".

Además, reconoce que durante "la instrucción del sumario" no colaboró "en todo aquello que sabía para poder aclararlo todo definitivamente" y que pretende "reparar en la medida de lo posible el daño producido". Para ello se ofrece a colaborar ahora con las víctimas y la Administración de Justicia.

Trashorras plantea reuniones con las personas afectadas tras participar en un "encuentro restaurativo" que le "sirvió para ver de primera mano las consecuencias de mis actos": "Estoy dispuesto a escucharlas con total respeto y ofrecerles todas las explicaciones y datos que me soliciten". "Busco mi paz y la de aquellos afectados", dice el exminero en la carta escrita desde la cárcel de El Dueso, donde cumple la condena a 34.715 años de prisión.

Iniciado por Werther

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Todo es muy raro. La tesis del islamismo corre de repente, sin principio basico. Yo no sé si fue ETA. Todos dijeron ETA, el lehendakari mismo lo dijo y solo para la SER, ZP, el asesino es claro y perjudica al PP. No me creo nada.

No se quien fue, lo que sé es que lo que hizo el PSOE delante de la sede del PSOE aquel 13 de Marzo es una de las mayores vergüenzas de la historia de mi país. La envidia que he sentido al ver como ha actuado Francia tras lo que ocurrió el viernes me ha hecho sentir furioso contra esta España mia, de la que me han contado un día fue orgullosa. No, no, yo no quiero ser español. Y lo peor es que creo que esto es lo significa ser español.

Hay que tener menos de dos dedos de frente para pensar que ETA iba a hacer algo así. No me creo que el lehendakari dijera que había sido ETA, todo el mundo incluido por supuesto el gobierno de Aznar sabía que ETA no había sido, solo los 4 subnormales de turno sin capacidad de razonamiento seguían creyendo que era ETA cuando Acebes Gump a lo largo de la mañana así lo afirmaba.

Y lo del segundo párrafo tiene cojones, todavía dirás que es mayor vergüenza las manifestaciones delante del PP que un gobierno mintiendo a toda la población para sacar réditos electorales, esa es sin duda una de las mayores vergüenzas de la democracia española (ni siquiera creo que sea de la historia del país).

Flipo con la escala de valores de mierda que tenéis y la incapacidad de valorar hechos objetivamente.

http://elpais.com/diario/2004/04/05/...01_850215.html



http://www.hazteoir.org/noticia/4400...zar-trenes-11m

http://www.europapress.es/nacional/n...717191217.html

http://minuteman1967.blogspot.com.es...-del-11-m.html

http://www.elespanol.com/enfoques/20...1241878_0.html

http://politica.elpais.com/politica/...18_264862.html

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay que tener menos de dos dedos de frente para pensar que ETA iba a hacer algo así. No me creo que el lehendakari dijera que había sido ETA, todo el mundo incluido por supuesto el gobierno de Aznar sabía que ETA no había sido, solo los 4 subnormales de turno sin capacidad de razonamiento seguían creyendo que era ETA cuando Acebes Gump a lo largo de la mañana así lo afirmaba.

Y lo del segundo párrafo tiene cojones, todavía dirás que es mayor vergüenza las manifestaciones delante del PP que un gobierno mintiendo a toda la población para sacar réditos electorales, esa es sin duda una de las mayores vergüenzas de la democracia española (ni siquiera creo que sea de la historia del país).

Flipo con la escala de valores de mierda que tenéis y la incapacidad de valorar hechos objetivamente.

En cuanto al primer parrafo, mirate la cronología de aquel día y luego hablas, que solo dices gilipolleces.

En cuanto a la segunda, sí, esa es mi escala de valores. Si no te gusta te jodes.

Iniciado por Werther

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En cuanto al primer parrafo, mirate la cronología de aquel día y luego hablas, que solo dices gilipolleces.

En cuanto a la segunda, sí, esa es mi escala de valores. Si no te gusta te jodes.

Joder, es verdad, valiente gilipollas el Ibarretxe. Igual que Llamazares y Zapatero siguiendo la línea al gobierno, supongo que lo harían porque si se atreviesen a discrepar las hienas de la caverna se les echarían encima, porque vamos, era claro que ETA no había sido, nunca había tenido intenciones de atacar contra la población civil ni siquiera en sus años más duros (lo de Hipercor no fue dolo directo), y además siempre reivindicaba sus atentados.

Españolito medio, luego nos preguntamos como tenemos esta situación de mierda, normal si tenemos a gente como tú que no ve tan mal que un gobierno mienta a la población, presione a medios extranjeros para que no se salgan de la línea de "ha sido ETA" y que hasta el propio Rey tenga que darle un toque de atención a Aznar para que reconozca públicamente que puede haber sido un atentado islamista.

Como se puede llegar a ser tan jodidamente sectario.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Joder, es verdad, valiente gilipollas el Ibarretxe. Igual que Llamazares y Zapatero siguiendo la línea al gobierno, supongo que lo harían porque si se atreviesen a discrepar las hienas de la caverna se les echarían encima, porque vamos, era claro que ETA no había sido, nunca había tenido intenciones de atacar contra la población civil ni siquiera en sus años más duros (lo de Hipercor no fue dolo directo), y además siempre reivindicaba sus atentados.

Españolito medio, luego nos preguntamos como tenemos esta situación de mierda, normal si tenemos a gente como tú que no ve tan mal que un gobierno mienta a la población, presione a medios extranjeros para que no se salgan de la línea de "ha sido ETA" y que hasta el propio Rey tenga que darle un toque de atención a Aznar para que reconozca públicamente que puede haber sido un atentado islamista.

Como se puede llegar a ser tan jodidamente sectario.

Leete los puntos del partido que vas a votar, mascachapas, y luego te dejas de llamar sectario a nadie

Iniciado por Werther

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Leete los puntos del partido que vas a votar, mascachapas, y luego te dejas de llamar sectario a nadie

Trae aquí los puntos controvertidos del mismo, no te jode.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Trae aquí los puntos controvertidos del mismo, no te jode.

¿Te has leído las propuestas de inmigración, no?

Si te parecen correctos yo ya me callo y cada uno por su lado

Osea que Aznar perdió las elecciones para nada?

Para todos, este caso se ha juzgado, primero en la Audiencia Nacional y después se ha ratificado por el Tribunal Supremo. El propio Gómez Bermúdez lo dijo, en España se han condenado etarras con 20 veces menos pruebas que el 11, hay que estar degenerado para creer que existe una trama suficiente como para que tanto la policía dirigida por Aznar, como la dirigida por ZP, como los 4 fiscales que intervinieron en el caso, como los 3 magistrados de la AN que sentenciaron en primera instancia y los 5 del Supremo intentaran esconder una verdad, ¿que intereses van a tener en ello?, es absurdo.

Iniciado por Werther

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Te has leído las propuestas de inmigración, no?

Si te parecen correctos yo ya me callo y cada uno por su lado

Las he leído y las he comentado en su hilo. Y no sé que cojones tienen que ver con el sectarismo.

Yo sigo pensando que los servicios secretos sabían algo como poco.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo sigo pensando que los servicios secretos sabían algo como poco.

Es más sospechoso que los servicios secretos franceses no supieran algo de los atentados de hace dos semanas que el CNI del 11M. Cuando paso los de Madrid, excepto el 11S, no habían atentado nunca en occidente, siempre en África/Asia, por lo que el foco de los servicios de inteligencia estaba puesto en ETA, no ha sido sino después del 11M del 2004 y el 7J del 2005 cuando Europa ha empezado a tomarse en serio el riesgo islamista.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es más sospechoso que los servicios secretos franceses no supieran algo de los atentados de hace dos semanas que el CNI del 11M. Cuando paso los de Madrid, excepto el 11S, no habían atentado nunca en occidente, siempre en África/Asia, por lo que el foco de los servicios de inteligencia estaba puesto en ETA, no ha sido sino después del 11M del 2004 y el 7J del 2005 cuando Europa ha empezado a tomarse en serio el riesgo islamista.

>Nunca en Occidente
>11S

Y eso, porque te intuyo que hablas de moros.

Venga, hasta luego.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

>Nunca en Occidente
>11S

Y eso, porque te intuyo que hablas de moros.

Venga, hasta luego.

¿conoces el significado de la palabra "excepto"?

Venga hasta luego.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿conoces el significado de la palabra "excepto"?

Venga hasta luego.

O sea que básicamente te aguantas sobre que nunca había pasado en Europa. Yo sólo me pregunto sobre el dinero.

Iniciado por Werther

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Todo es muy raro. La tesis del islamismo corre de repente, sin principio basico. Yo no sé si fue ETA. Todos dijeron ETA, el lehendakari mismo lo dijo y solo para la SER, ZP, el asesino es claro y perjudica al PP. No me creo nada.

No se quien fue, lo que sé es que lo que hizo el PSOE delante de la sede del PSOE aquel 13 de Marzo es una de las mayores vergüenzas de la historia de mi país. La envidia que he sentido al ver como ha actuado Francia tras lo que ocurrió el viernes me ha hecho sentir furioso contra esta España mia, de la que me han contado un día fue orgullosa. No, no, yo no quiero ser español. Y lo peor es que creo que esto es lo significa ser español.

qué hizo el psoe?
Notroll , sinceramente, no lo sé.