Es sobre lo de Dani Mateo
Que diferencia hay entre dos casos que usan una polemica politica para su beneficio pero a uno le sale bien y a otro le sale el tiro por la culata?
Es el fondo? O sea, que uno haga una cosa insultante y que diga que es comedia? Por que existen entonces piezas de arquitectura, pintura, música, que no insultan a nadie y son las más altas? Porque la comedia ni ninguna disciplina artística es insultar a nadie, ni nada político
Otro matiz es usar una polemica política para estrujarla y tener un beneficio en la propaganda, como hacen algunos artistas. Hago alguna declaración polémica, en este caso con el tema de la política es muy facil y todo el mundo habla de mi, bien o mal, pero de mi, y ya después, se miran mi trabajo y me hago de oro
Ejemplo: C tangana Insulta a los reyes y dice que la reina le coma los cojones. No le pasa nada, es mas, sigue subiendo su caché
Dani mateo se suena los mocos y lo crrrrrrrujen
Que diferencias hay? Que el publico al que se dirigen es distinto? el de tangana es mas de su edad y piensan como él, ademas de que lo que hace es bueno (y se podría ganar el perdón) y el de dani mateo es un espectro mucho mas amplio y el chaval no tiene ningún talento artístico ( y como no tiene nada bueno no se le perdona)
O es que uno de ellos (Pucho) le da picos a la polemica, esporadicamente para pillar lo que necesite y la sexta en cambio tiene la historia ya tan quemada de tanto escandalo (Si un dia no es Dani mateo, sera Wyoming, si no Ferreras, si no Jordi Evole, etc)
Explicaciones? Ejemplos como estos hay muchos.