Apología del ad hominem y del argumento de autoridad.

  1. #1
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Patxi Andión
    Registro
    19 sep, 20
    Mensajes
    1,505
    Me gusta (Dados)
    32
    Me gusta (Recibidos)
    554

    Apología del ad hominem y del argumento de autoridad.

    El ad hominem, lejos de ser una falacia lógica como machaconamente nos dice el Sistema, no es sino la mayor prueba del algodón a la que se puede someter a un argumentador, porque ¿acaso alguien duda de que un gran experto en inversiones, trading y bolsa tiene necesariamente que estar forrado o de lo contrario es un estafador vendemotos?, si nadie duda en el caso del experto en trading ¿por qué nos cuesta aceptar el ad hominem en otros ámbitos?, la concordancia y la coherencia entre lo que se predica y la forma en la que se vive y se actúa es una exigencia, pero no una exigencia de coherencia moral, todo lo contrario, la exigencia se plantea en el campo puramente utilitarista y práctico, si alguien defiende ciertas ideas y su vida no es coherente con esas mismas ideas ni está ordenada siguiéndolas es que muy probablemente sean ideas erróneas, meramente especulativas o simples sofismas y en cualquier caso es todavía más probable que esas ideas lleven a sus seguidores a un mismo tipo de vida incoherente y desordenada.

    El cuerpoescroto brazos de lápiz que se permite el lujo de dar lecciones de fitness y culturismo a otros físicamente superiores merece el infinito desprecio que él mismo ha demostrado a su propio cuerpo, a las teorías que defiende y a su propia coherencia personal, el gordo que da consejos de nutrición lo mismo. Y así con el millonario de cuna rentista que pretende establecer qué es el trabajo y el mundo de la empresa, el general de sillón que pretende dar lecciones estratégicas a los altos mandos, el gordo cervecero que piensa que puede corregirle la técnica boxística a un campeón del mundo o el cuñado de bar que cree saber mejor que tu mecánico qué es lo que le pasa a tu coche y de paso que alineación tiene que sacar Zidane el domingo.

    Pongamos otro ejemplo, hipotético, si un chepudo jorobado, piojoso y con cara de camello que viste como un muerto de hambre intenta darnos lecciones de como debe gorbernarse una Nación necesariamente le habríamos de contestar que empiece por mirarse al espejo, porque alguien incapaz de presentarse en la arena política con una imagen personal decente nos da muchas razones para pensar que;

    a) no se toma suficientemente en serio sus propias ideas, estas no le valen el esfuerzo de asearse física y mentalmente.

    b) a quien no se toma en serio es a sus conciudadanos y antes ellos se presenta como se presentaría ante el repartidor de Glovoo un viernes a las once de la noche.

    c) que sus ideas necesariamente conducen a ese grado tan absoluto de desaliñamiento, decrepitud y despreocupación higiénica y estética y que por tanto llevaran necesariamente a la decrepitud de la Nación.

    Por eso el ad hominem es en realidad el primer contra argumento que hay que esgrimir, el primer test que un argumentador ha de pasar, ¿es que acaso las ideas llegan al debate volando o viajando sobre un efluvio de éter? No, la idea se presenta indisiociable del argumentador y no olvidemos que la Tizona o Durandal son espadas legendarias porque las empuñaron héroes de leyenda, y no al revés.

    Última edición por Patxi Andión; 01/10/2020 a las 20:54

  2. #2
    Leyenda Avatar de Kal Carson
    Registro
    29 jul, 19
    Ubicación
    Springfield
    Mensajes
    13,137
    Me gusta (Dados)
    3580
    Me gusta (Recibidos)
    4592
    Ne encanta estos tipos de hilos

  3. #3
    Manipuleitor de Hasbara Avatar de Señor de los KV
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    Tel Aviv
    Mensajes
    95,040
    Me gusta (Dados)
    4078
    Me gusta (Recibidos)
    15836
    me encanta siempre el tema falacias
    pero el ad hominem es excesivo siempre

  4. #4
    ForoParalelo: Miembro Avatar de TONS247
    Registro
    23 may, 19
    Ubicación
    Al oeste de Santa María
    Mensajes
    7,596
    Me gusta (Dados)
    2767
    Me gusta (Recibidos)
    3215
    Cita Iniciado por Patxi Andión Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El ad hominem, lejos de ser una falacia lógica como machaconamente nos dice el Sistema, no es sino la mayor prueba del algodón a la que se puede someter a un argumentador, porque ¿acaso alguien duda de que un gran experto en inversiones, trading y bolsa tiene necesariamente que estar forrado o de lo contrario es un estafador vendemotos?, si nadie duda en el caso del experto en trading ¿por qué nos cuesta aceptar el ad hominem en otros ámbitos?, la concordancia y la coherencia entre lo que se predica y la forma en la que se vive y se actúa es una exigencia, pero no una exigencia de coherencia moral, todo lo contrario, la exigencia se plantea en el campo puramente utilitarista y práctico, si alguien defiende ciertas ideas y su vida no es coherente con esas mismas ideas ni está ordenada siguiéndolas es que muy probablemente sean ideas erróneas, meramente especulativas o simples sofismas y en cualquier caso es todavía más probable que esas ideas lleven a sus seguidores a un mismo tipo de vida incoherente y desordenada.

    El cuerpoescroto brazos de lápiz que se permite el lujo de dar lecciones de fitness y culturismo a otros físicamente superiores merece el infinito desprecio que él mismo ha demostrado a su propio cuerpo, a las teorías que defiende y a su propia coherencia personal, el gordo que da consejos de nutrición lo mismo. Y así con el millonario de cuna rentista que pretende establecer qué es el trabajo y el mundo de la empresa, el general de sillón que pretende dar lecciones estratégicas a los altos mandos, el gordo cervecero que piensa que puede corregirle la técnica boxística a un campeón del mundo o el cuñado de bar que cree saber mejor que tu mecánico qué es lo que le pasa a tu coche y de paso que alineación tiene que sacar Zidane el domingo.

    Pongamos otro ejemplo, hipotético, si un chepudo jorobado, piojoso y con cara de camello que viste como un muerto de hambre intenta darnos lecciones de como debe gorbernarse una Nación necesariamente le habríamos de contestar que empiece por mirarse al espejo, porque alguien incapaz de presentarse en la arena política con una imagen personal decente nos da muchas razones para pensar que;

    a) no se toma suficientemente en serio sus propias ideas, estas no le valen el esfuerzo de asearse física y mentalmente.

    b) a quien no se toma en serio es a sus conciudadanos y antes ellos se presenta como se presentaría ante el repartidor de Glovoo un viernes a las once de la noche.

    c) que sus ideas necesariamente conducen a ese grado tan absoluto de desaliñamiento, decrepitud y despreocupación higiénica y estética y que por tanto llevaran necesariamente a la decrepitud de la Nación.

    Por eso el ad hominem es en realidad el primer contra argumento que hay que esgrimir, el primer test que un argumentador ha de pasar, ¿es que acaso las ideas llegan al debate volando o viajando sobre un efluvio de éter? No, la idea se presenta indisiociable del argumentador y no olvidemos que la Tizona o Durandal son espadas legendarias porque las empuñaron héroes de leyenda, y no al revés.

    La Pole es el arché de todas las cosas. Ni aire ni agua ni pollas en vinagre.

  5. #5
    Liker Avatar de Benedicto Camela
    Registro
    11 mar, 18
    Ubicación
    Cerca de casa de tu vieja
    Mensajes
    31,211
    Me gusta (Dados)
    106207
    Me gusta (Recibidos)
    17010
    Cita Iniciado por Patxi Andión Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El ad hominem, lejos de ser una falacia lógica como machaconamente nos dice el Sistema, no es sino la mayor prueba del algodón a la que se puede someter a un argumentador, porque ¿acaso alguien duda de que un gran experto en inversiones, trading y bolsa tiene necesariamente que estar forrado o de lo contrario es un estafador vendemotos?, si nadie duda en el caso del experto en trading ¿por qué nos cuesta aceptar el ad hominem en otros ámbitos?, la concordancia y la coherencia entre lo que se predica y la forma en la que se vive y se actúa es una exigencia, pero no una exigencia de coherencia moral, todo lo contrario, la exigencia se plantea en el campo puramente utilitarista y práctico, si alguien defiende ciertas ideas y su vida no es coherente con esas mismas ideas ni está ordenada siguiéndolas es que muy probablemente sean ideas erróneas, meramente especulativas o simples sofismas y en cualquier caso es todavía más probable que esas ideas lleven a sus seguidores a un mismo tipo de vida incoherente y desordenada.

    El cuerpoescroto brazos de lápiz que se permite el lujo de dar lecciones de fitness y culturismo a otros físicamente superiores merece el infinito desprecio que él mismo ha demostrado a su propio cuerpo, a las teorías que defiende y a su propia coherencia personal, el gordo que da consejos de nutrición lo mismo. Y así con el millonario de cuna rentista que pretende establecer qué es el trabajo y el mundo de la empresa, el general de sillón que pretende dar lecciones estratégicas a los altos mandos, el gordo cervecero que piensa que puede corregirle la técnica boxística a un campeón del mundo o el cuñado de bar que cree saber mejor que tu mecánico qué es lo que le pasa a tu coche y de paso que alineación tiene que sacar Zidane el domingo.

    Pongamos otro ejemplo, hipotético, si un chepudo jorobado, piojoso y con cara de camello que viste como un muerto de hambre intenta darnos lecciones de como debe gorbernarse una Nación necesariamente le habríamos de contestar que empiece por mirarse al espejo, porque alguien incapaz de presentarse en la arena política con una imagen personal decente nos da muchas razones para pensar que;

    a) no se toma suficientemente en serio sus propias ideas, estas no le valen el esfuerzo de asearse física y mentalmente.

    b) a quien no se toma en serio es a sus conciudadanos y antes ellos se presenta como se presentaría ante el repartidor de Glovoo un viernes a las once de la noche.

    c) que sus ideas necesariamente conducen a ese grado tan absoluto de desaliñamiento, decrepitud y despreocupación higiénica y estética y que por tanto llevaran necesariamente a la decrepitud de la Nación.

    Por eso el ad hominem es en realidad el primer contra argumento que hay que esgrimir, el primer test que un argumentador ha de pasar, ¿es que acaso las ideas llegan al debate volando o viajando sobre un efluvio de éter? No, la idea se presenta indisiociable del argumentador y no olvidemos que la Tizona o Durandal son espadas legendarias porque las empuñaron héroes de leyenda, y no al revés.

    Tu argumento parece sólido, pero como eres un forero de mierda sin reputación alguna, seguro que es falso.

  6. #6
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Soujin
    Registro
    07 abr, 13
    Mensajes
    11,032
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    1121
    De toda la vida si quitas la posibilidad de usar el ad hominem y la falacia de autoridad, la mayoría de la gente se tendría que quedar sin poder decir nada. En este foro, de hecho, diría que lo utiliza el 99.9% de la gente.

  7. #7
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Patxi Andión
    Registro
    19 sep, 20
    Mensajes
    1,505
    Me gusta (Dados)
    32
    Me gusta (Recibidos)
    554
    Cita Iniciado por Benedicto Camela Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Tu argumento parece sólido, pero como eres un forero de mierda sin reputación alguna, seguro que es falso.
    Si no usaras el ad hominem estarías cayendo en el error que yo denuncio en el hilo y dándome indirectamente la razón (entonces te diría que no lo usas porque eres un escombro), pero como has decidido usarlo me estas dando DIRECTAMENTE la razón.

    Cualquiera que intervenga en este hilo entra en una espiral descendente cuya única salida es darme a mí la razón.

  8. #8
    Liker Avatar de Benedicto Camela
    Registro
    11 mar, 18
    Ubicación
    Cerca de casa de tu vieja
    Mensajes
    31,211
    Me gusta (Dados)
    106207
    Me gusta (Recibidos)
    17010
    Cita Iniciado por Patxi Andión Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si no usaras el ad hominem estarías cayendo en el error que yo denuncio en el hilo y dándome indirectamente la razón (entonces te diría que no lo usas porque eres un escombro), pero como has decidido usarlo me estas dando DIRECTAMENTE la razón.

    Cualquiera que intervenga en este hilo entra en una espiral descendente cuya única salida es darme a mí la razón.
    ¿Te das cuenta de la paradoja?

  9. #9
    ForoParalelo: Miembro Avatar de pussyassnigga
    Registro
    29 sep, 20
    Mensajes
    73
    Me gusta (Dados)
    55
    Me gusta (Recibidos)
    14
    Cita Iniciado por Kal Carson Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ne encanta estos tipos de hilos
    ¿Solías llevar un avatar de Carl dándole mandanga a Marge? Recuerdo haberme partido la caja hace años, por eso me he vuelto a registrar, pero veo que todo ha cambiado... ya no es campo.

  10. #10
    ForoParalelo: Miembro Avatar de wasted_years
    Registro
    18 jun, 20
    Mensajes
    684
    Me gusta (Dados)
    152
    Me gusta (Recibidos)
    114
    Mmm se supone que en todo debate serio, tienes que atacar a las ideas y no al que las argumenta.

    Si el chepas es un desgraciado hideputa, no es por lo desagradable de su persona, sino por lo desagradable de sus ideas trasnochadas y enemigas de la libertad, el emprendimiento y la riqueza.
    Que en el insti le lloverian collejas por ser fisicamente una rata miserable, seguramente.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •