CitarEso esIniciado por Incógnito
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados."Con pretensiones de vacunar a TODA la población."
"Con pretensiones de vacunar a TODA la población."El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.A toda no
Eso esEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados."Con pretensiones de vacunar a TODA la población."
Vuelvo a decirtelo. Si tú eres un ignorante y confías el alguien que sabe más que tú a pesar de ser un perfecto desconocido a niver personal, adelante. Yo prefiero contrastar con otras fuentes y sacar mis própias conclusiones. Luego lo único que tengo claro es que no tengo certeza de nada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
cuando abra un hilo explicando el funcionamiento de las vacunas lo haré.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando tengan un 100% de efectividad y 0% de riesgos podrás decir que no tienen nada que ver con la loteríaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En el documento, en la tabla, pone muy claro el presupuesto destinado cada año a vacunas durante los próximos tres lustrosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El presupuesto destinado en 2021 han sido 5 millones de euros, y se han inyectado 3 dosis.
¿Qué te hace pensar que no se seguirán inyectando más dosis en 2022 si el presupuesto destinado es de 10 millones de euros?
Y ahora, cuando puedas, también me respondes mi mensaje anterior: "Me gustaría que me dijeras a partir de qué punto dejo de ser realista y paso a ser un magufo. Por ejemplo, ¿si te digo que nos inyectarán cuatro dosis, soy realista o soy magufo? ¿Y si te digo que serán 5? ¿Y 8? ¿12? ¿Y si te digo (basándome en el BOE) que tendremos más de una década de nuevas variantes y dosis?"
Saludos y buen foro, creo que tienes para rato.
perfecto, pues si tienes que operarte de urgencia de apendicitis no confies en desconocidos, te miras en Youtube por la mañana un par de videos y te anestesias y te operas esa misma tarde, un hombre hecho a sí mismo, sí señor.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aquí nadie está explicando el funcionamiento de una vacuna, en el enunciado del hilo se habla de simple estadística.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Qué sabes tú de estadística?
Pero lo de las cuatro vacunas anuales por persona de donde sale.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.En el documento, en la tabla, pone muy claro el presupuesto destinado cada año a vacunas durante los próximos tres lustros
El presupuesto destinado en 2021 han sido 5 millones de euros, y se han inyectado 3 dosis.
¿Qué te hace pensar que no se seguirán inyectando más dosis en 2022 si el presupuesto destinado es de 10 millones de euros?
Y ahora, cuando puedas, también me respondes mi mensaje anterior: "Me gustaría que me dijeras a partir de qué punto dejo de ser realista y paso a ser un magufo. Por ejemplo, ¿si te digo que nos inyectarán cuatro dosis, soy realista o soy magufo? ¿Y si te digo que serán 5? ¿Y 8? ¿12? ¿Y si te digo (basándome en el BOE) que tendremos más de una década de nuevas variantes y dosis?"
Saludos y buen foro, creo que tienes para rato.
En el documento en el que has apoyado el mensaje no está, ¿De que fuente lo has sacado?
Luego vamos con las cifras y te explico por qué te han engañado con esto también.
Crees que podría tener alguna incompatibilidad o efecto adverso al compaginarlo con el consumo de caballo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lee el enlace que ha puesto el compañero...A ver que pone en este caso...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Cuando tengan un 100% de efectividad y 0% de riesgos podrás decir que no tienen nada que ver con la lotería
Ya estoy en ello, lo que el dice desde luego no lo pone, le estoy preguntando y no contesta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que si, que estamos de acuerdo que en el documento no pone "OS VAMOS A COLOCAR 4 DOSIS AL AÑO HASTA 2035"...Eso no lo pone, pero sí especifica bien caro para lo que es, aunque no su reparto anual...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ya estoy en ello, lo que el dice desde luego no lo pone, le estoy preguntando y no contesta.
Eso es entrar en la titulitis. Prefiero preguntar por sus resultados ¿Qué efectivo ha sido en su pronósticos sobre la pandemia? Por muchos títulos que se tengan si no es efectivo en su trabajo es un auténtico inútil y lamentablemente en esto de la pandemia hemos estado en manos de auténticos inútiles porque no han dado ni una.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, ya que lo preguntas, obtuve matricula de honor en la asignatura de métodos cuantitativos de investigación del grado universitario, y la probabilidad de tener efectos secundarios graves en dosis subsiguientes de una vacuna no tiene por qué ser análoga a la probabilidad de que te toque la lotería en un sorteo en participaciones subsiguientes. Tampoco es que haga falta tener estudios universitarios para llegar a esa conclusión.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No te confundas. Si me tengo que operar de urgencias acudiré a un hospital donde confío en que tenemos cirujanos preparados y muy competentes para sanarme. Cualquiera de ellos podrá hacerlo aunque los haya mejores y peores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De eso trata el tema de las vacunas. Es una cuestión de confianza. En mi caso particular al menos.
Creo que es la primera vez que alguien me dice que si algo no aparece explícitamente escrito en un documento, entonces no puede ser verdad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aunque eso no aparezca como tal escrito, sí puedo deducirlo implícitamente gracias a los datos que me dan.
"Implícito: Que está incluido en una cosa, sin que esta lo diga o lo especifique." Y sigues sin responderme mis dos preguntas
1) El presupuesto destinado en 2021 han sido 5 millones de euros, y se han inyectado 3 dosis.
¿Qué te hace pensar que no se seguirán inyectando más dosis en 2022 si el presupuesto destinado es de 10 millones de euros?
2) Me gustaría que me dijeras a partir de qué punto dejo de ser realista y paso a ser un magufo. Por ejemplo, ¿si te digo que nos inyectarán cuatro dosis, soy realista o soy magufo? ¿Y si te digo que serán 5? ¿Y 8? ¿12? ¿Y si te digo (basándome en el BOE) que tendremos más de una década de nuevas variantes y dosis?
Ya iremos con eso, que también hay mentiras ahí, pero si una hipótesis no pasa de la primera duda es una gilipollez.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Explica ese "no tiene por qué ser análoga", porque parece que aseguras que en este caso no es análoga.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que demuestra el documento:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Creo que es la primera vez que alguien me dice que si algo no aparece explícitamente escrito en un documento, entonces no puede ser verdad.
Aunque eso no aparezca como tal escrito, sí puedo deducirlo implícitamente gracias a los datos que me dan.
"Implícito: Que está incluido en una cosa, sin que esta lo diga o lo especifique." Y sigues sin responderme mis dos preguntas
1) El presupuesto destinado en 2021 han sido 5 millones de euros, y se han inyectado 3 dosis.
¿Qué te hace pensar que no se seguirán inyectando más dosis en 2022 si el presupuesto destinado es de 10 millones de euros?
2) Me gustaría que me dijeras a partir de qué punto dejo de ser realista y paso a ser un magufo. Por ejemplo, ¿si te digo que nos inyectarán cuatro dosis, soy realista o soy magufo? ¿Y si te digo que serán 5? ¿Y 8? ¿12? ¿Y si te digo (basándome en el BOE) que tendremos más de una década de nuevas variantes y dosis?
Que hay para rato con "la fiesta".
Que estamos entrampados con las multinacionales farmacéiticas ad eternum...
Que van a estar lanzando ofensivas contra la población con restricciones, "vacunas" y demás experimentos hasta 2035...
Vaya, vaya, Agenda 2030, magufadas, decían...
Todavía estamos esperando vuestra experiencia después de dos años, al comité de expertos también...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Déjate de rollos, ¿Dónde has visto lo de las cuatro dosis anuales?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Creo que es la primera vez que alguien me dice que si algo no aparece explícitamente escrito en un documento, entonces no puede ser verdad.
Aunque eso no aparezca como tal escrito, sí puedo deducirlo implícitamente gracias a los datos que me dan.
"Implícito: Que está incluido en una cosa, sin que esta lo diga o lo especifique." Y sigues sin responderme mis dos preguntas
1) El presupuesto destinado en 2021 han sido 5 millones de euros, y se han inyectado 3 dosis.
¿Qué te hace pensar que no se seguirán inyectando más dosis en 2022 si el presupuesto destinado es de 10 millones de euros?
2) Me gustaría que me dijeras a partir de qué punto dejo de ser realista y paso a ser un magufo. Por ejemplo, ¿si te digo que nos inyectarán cuatro dosis, soy realista o soy magufo? ¿Y si te digo que serán 5? ¿Y 8? ¿12? ¿Y si te digo (basándome en el BOE) que tendremos más de una década de nuevas variantes y dosis?
Si me lo contestas sabré donde has obtenido el enlace al BOE y quien es el que te ha vendido esa interpretación.
Que no me chupo el dedo.
Nadie interesado, sabe contestar porqué cambiaron la terminología de pandemia en 2018.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si comprasen vacunas, putas, alcohol y drogas para todos durante 35 años no os quejaríais tanto pesados
Porque si no esto en vez de una pandemia sería algo mucho menor que no da lugar a todo este tinglado terrorista, porque aterrorizar a la población tu me dirás qué es...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A mi me lo tendrían que canjear por Jack Daniel´s, las drogas y las putas os las regalo...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Está implícitamente reflejado en el documento, pero no de forma explícita, ¿qué es lo que no entiendes?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"Implícito: Que está incluido en una cosa, sin que esta lo diga o lo especifique."
No aseguro que no sea análoga, solo digo que si el señor @Incógnito se lo está inventando, es decir, que no se basa en ningún estudio científico, pues que no tenemos por qué hacerle ni puto caso. Yo no sé si los efectos secundarios graves de las vacunas funcionan igual que una bolita que sale de un bombo al azar, pero me parecería extremadamente curioso que así fuera.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero como no tenemos ningún estudio a largo plazo de algo que es totalmente nuevo, lo razonable es concluir que existe la misma probabilidad de que sea análoga e @Incógnito tenga razón o de que no lo sea y @genkigenki lleve razón.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y para concluir esto no hacen falta estudios universitarios.
Permisos de publicación
