En 1997 Michael Haneke realizó la terrorífica película Funny Games.

Porque le salió de la polla y le pagarían bien. Además, Naomi Watts está más buena que la otra actriz.

Iniciado por Burro de Troya

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque le salió de la polla y le pagarían bien. Además, Naomi Watts está más buena que la otra actriz.

Naomi Watts fue la la que puso la pasta igual que Laure Dern puso el dinero para hacer Inland Empire de David Lynch

Cro que la he visto

Supongo que por la misma razón por la que están realizando remakes de Disney alejados de la animación: porque una buena idea lo sigue siendo tras la mejora de cámaras, sonidos y efectos.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Naomi Watts fue la la que puso la pasta igual que Laure Dern puso el dinero para hacer Inland Empire de David Lynch

Hollywood suele hacer remakes calcados al original con muchas películas extranjeras que tengan relativo éxito, no aportando absolutamente nada y en ocasiones quitando el factor sorpresa.

Lo novedoso aquí, como bien dices, es que el mismo director se encargó de dirigir ambas versiones. Desconocía que fuese Naomi la que puso la pasta.

La de Inland Empíre no me he atrevido a verla aún, y eso que me encantó Mulholland Drive pero, según leí en las críticas, aquí se le fue demasiado la bola a Lynch, que ya es decir.

- ¿Por qué hacéis esto?

- ¿Y por qué no?

Cosas del capital

Esa peli la tengo pendiente

Yo me acuerdo de ver la de 2007 y vaya jodida mierda, la peli en general era mediocre pero llegó esta escena y se cargó del todo la película

Iniciado por Rage.Fury

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo me acuerdo de ver la de 2007 y vaya jodida mierda, la peli en general era mediocre pero llegó esta escena y se cargó del todo la película

pero esto es real? pasa en la peli?

Iniciado por fran1

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero esto es real? pasa en la peli?

joder que si pasa, es en el final

Iniciado por Rage.Fury

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

joder que si pasa, es en el final

que manera de cargarse una peli

buena peli para ver en familia, he visto las dos versiones y aún me sigo quedando con la americana

Iniciado por Rage.Fury

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo me acuerdo de ver la de 2007 y vaya jodida mierda, la peli en general era mediocre pero llegó esta escena y se cargó del todo la película

pero sí son iguales, tú te has visto la de 1997 campeón?

Iniciado por ManFromEarth

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero sí son iguales, tú te has visto la de 1997 campeón?

no, pero porque pase la original del 97 no la hace mala?

Mejor hacer eso que la mongolada que han hecho con la liga de la justicia.

No me gustan mucho las trampas de los directores.

Es una película en que dos chavales asaltan una casa y se comportan de forma gratuitamente sadica sin ninguna motivación y les dicen que estarán muertos antes del día siguiente.

Va habiendo escenas violentas, matan al niño delante de ellos (los padres de quedan como si les hubieran rallado el coche, pero bueno). La mujer coge un arma y mata a uno de ellos, pero el otro coge el mando a distancia y rebobina hasta el momento anterior, para que no le haya matado y quitarle el arma antes.

Al parecer, el director hace eso para “jugar” con el sentimiento de violencia de los espectadores.
Creen que así les podrá hacer reflexionar de que a pesar de que el espectador medio se sienta asqueado por la violencia, pasa a sentirse reconfortado cuando la violencia se aplica al violento.

Así le obliga a sentirse reconfortado por la violencia y luego quitarle ese sentimiento con el truco de rebobinar.


Es una gilipollez que rompe el desarrollo y lo deja todo en una especie de juego que el director hace con el espectador.


Ah... al final matan a la mujer (la única que quedaba con vida) atándola manos y pies, y tirándola en mitad del lago.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En 2007 10 años más tarde el mismo director ejecuta la misma película con distintos actores . No se trata de un remake ni de una segunda parte, realizó la misma película, la misma realización y encuadres solo con actores distintos.


¿Por qué lo hizo?

Lo hizo porque los americanos no consumen cine extranjero y son incapaces de leer subtítulos, solo hay que ver lo que pasó hace poco cuando la coreana Parasyte arrasó los Oscar, y todos rabiando por no estar en inglés la película.
Tradicionalmente tampoco hacen doblajes, últimamente Netflix está cambiando eso, pero lo que suelen hacer es hacer su propia versión. Como con Vanilla Sky o Quarantine, que son sus versiones de Abre los ojos y Rec.

Iniciado por Frozen Dawn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo hizo porque los americanos no consumen cine extranjero y son incapaces de leer subtítulos, solo hay que ver lo que pasó hace poco cuando la coreana Parasyte arrasó los Oscar, y todos rabiando por no estar en inglés la película.
Tradicionalmente tampoco hacen doblajes, últimamente Netflix está cambiando eso, pero lo que suelen hacer es hacer su propia versión. Como con Vanilla Sky o Quarantine, que son sus versiones de Abre los ojos y Rec.

He estado la tarde buscando la manera de decirlo de manera que se me entendiese. Tu en una lineas lo clavas.Gracias.

Iniciado por Rage.Fury

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no, pero porque pase la original del 97 no la hace mala?

no, jodido plebeyo

Es una película desagradable y de mala calidad pero no terrorífica.

Iniciado por skanskan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es una película desagradable y de mala calidad pero no terrorífica.

https://elpais.com/diario/2008/07/04...02_850215.html

Iniciado por Frozen Dawn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo hizo porque los americanos no consumen cine extranjero y son incapaces de leer subtítulos, solo hay que ver lo que pasó hace poco cuando la coreana Parasyte arrasó los Oscar, y todos rabiando por no estar en inglés la película.
Tradicionalmente tampoco hacen doblajes, últimamente Netflix está cambiando eso, pero lo que suelen hacer es hacer su propia versión. Como con Vanilla Sky o Quarantine, que son sus versiones de Abre los ojos y Rec.

Es que ver una película con subtítulos es una tortura. O lees el texto o ves las imágenes.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que ver una película con subtítulos es una tortura. O lees el texto o ves las imágenes.

depende de la peli, es imposible ver películas de Tarantino porque tienen mogollón de diálogos además de emplear slam intraducible o series como Los Sopranos o The Wire pero hay otras que se dejan ver perfectamente.

Que grande el Bola en la primera.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En 2007 10 años más tarde el mismo director ejecuta la misma película con distintos actores . No se trata de un remake ni de una segunda parte, realizó la misma película, la misma realización y encuadres solo con actores distintos.


¿Por qué lo hizo?

Porque le pagaron por ello.