Debate ¿Es la ciencia un monopolio?

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Solamente cataloga la cualidad de adscribirse a una serie de leyes generales. Siguen la epistemología del método científico, que consiste en observar, hipotetizar, ensayar, teorizar y reglar.

Cualquier ítem que no se pueda adherir a este vector de conocimiento monopolizado, no podrá ser catalogado como ciencia.



¿Está monopolizada esa concepción de ver la vida? ¿Está monopolizada la palabra ciencia?



Una ciencia es una rama del saber. Y por imposición cultural, centrada su definición en el método científico.

Me ha saltado la alarma posmo.

Iniciado por bgoode

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu pregunta es interesante, pero es una cuestion puramente semantica.
Los griegos utilizaban una palabla para dercribirlo todo: episteme, esto se puede traducir por conocimiento y vale tanto para lo que es ciencia como para lo que no. Mas tarde surgio la palabra latina scientia que nombra lo que utiliza el metodo cientifico.
El problema viene de que cuando se traduce a los griegos algunos autores utilizan erroneamente la palabra ciencia para describir por ejemplo la "fisica" de aristoteles, cuendo se deberia nombrar como conocimiento o directamente por la palabla griega episteme.

Por otro lado pseudociencia nombra un campo que utiliza erroneamente el metodo cientifico, como la homeopatia. La politica o la etica por ejemplo no son pseudociencias.

Llevo todo el hilo diciendo lo mismo.
Estoy de acuerdo con todo lo que dices excepto en lo de que la pregunta es interesante.

Iniciado por bgoode

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu pregunta es interesante, pero es una cuestion puramente semantica.
Los griegos utilizaban una palabla para dercribirlo todo: episteme, esto se puede traducir por conocimiento y vale tanto para lo que es ciencia como para lo que no. Mas tarde surgio la palabra latina scientia que nombra lo que utiliza el metodo cientifico.
El problema viene de que cuando se traduce a los griegos algunos autores utilizan erroneamente la palabra ciencia para describir por ejemplo la "fisica" de aristoteles, cuendo se deberia nombrar como conocimiento o directamente por la palabla griega episteme.

Por otro lado pseudociencia nombra un campo que utiliza erroneamente el metodo cientifico, como la homeopatia. La politica o la etica por ejemplo no son pseudociencias.

Es que este debate es puramente semántico. Por eso hablo del monopolio de una concepción de la palabra en detrimento de sus otros significados polisémicos.

Iniciado por Mazinger

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una religión más bien.

Por ahí van los tiros. Intentaré seguir lidiando con conceptos frente a su materialismo, veremos dónde acabo.

Iniciado por Tortu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es un oligopolio que está en manos de personas inteligentes; los tontos están vetados en ese negocio.

Sólo de aportar. No de aprender. Como bien sabrás.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí con monopolizada te refieres a su sentido único y objetivo, no en un sentido propositivo, sí. Obviamente que lo está, el conocimiento científico no es subjetivo, la propia naturaleza de sus múltiples métodos lo imposibilitan. Habrá distintos niveles de formalidad en las distintas ciencias, pero los resultados serán los mismos. Me temo, que tu filosofía o cosmovisión está contaminada por el postmodernismo, esa misma filosofía que niega la realidad, que acepta toda afirmación como válida y que relativiza el "conocimiento". Puedo estar equivocado, si es el caso, mis disculpas. De lo contrario, piensa mejor.

No sé si eres consciente de que al decir que el conocimiento científico no es subjetivo, vas en contra del cogito ergo sum que instauró su precursor. El conocimiento científico pretende ser un lenguaje comunmente aceptado. Al estipular que para poder serlo tiene que cumplir una serie de cualidades, eximes de pertenecer a él a otras palabras. Lo que vendría a ser una Babilonia pero al revés.

No se trata de aceptar toda afirmación como válida: se trata de saber que en las leyes universales están las coincidencias generales, y en las normas particulares, los rasgos individuales.

Iniciado por Mike Wazowski

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si lo fuese sería delito usar la combinación de palabras "ciencias sociales", "ciencias de la educación" "ciencias políticas"...

Son complementos. Subepígrafes. Ni que decir tiene que muy efectivos por su recorrido científico.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Son complementos. Subepígrafes. Ni que decir tiene que muy efectivos por su recorrido científico.

No.

Voy a abrir un hilo super interesante sobre si el H2O tiene el monopolio sobre la palabra "agua".

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Voy a abrir un hilo super interesante sobre si el H2O tiene el monopolio sobre la palabra "agua".

A mí también me ha mareado. Ahora imito su método para burlarme de los incautos.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Voy a abrir un hilo super interesante sobre si el H2O tiene el monopolio sobre la palabra "agua".

¿Sabes que la relación entre lenguaje y pensamiento es muy íntima, verdad? ¿Sabrás que conceptualizar a la ciencia como tal, y a las pseudociencias como tal, tiene su cadena de consecuencias?

Me parece perfecto vuestro cinismo. Es una opción como cualquier otra. Llegado el momento sabrás mejor que nadie cuando te tratarán cínicamente

Sirio in this peich

Iniciado por Ginkgo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que uno suele avanzar horizontalmente, pero esta vez hay que hacerlo en vertical.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que uno suele avanzar horizontalmente, pero esta vez hay que hacerlo en vertical.

A veces cuando crees que estás escalando en realidad estás escarbando.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A veces cuando crees que estás escalando en realidad estás escarbando.

Eso continúa siendo un movimiento vertical.

Aquí no hay ni andamios ni palas, compruébalo.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso continúa siendo un movimiento vertical.

Aquí no hay ni andamios ni palas, compruébalo.

No era una réplica, sino un complemento. Supongo que con mi heroica imagen luchando contra todos como un gladiador no pegaba ese cambio de registro

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No era una réplica, sino un complemento. Supongo que con mi heroica imagen luchando contra todos como un gladiador no pegaba ese cambio de registro

No pelea el que quiere, si no el que puede. Yo también puedo pisar un hormiguero y luego venderlo como una conquista de una fortaleza perfecta.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No pelea el que quiere, si no el que puede. Yo también puedo pisar un hormiguero y luego venderlo como una conquista de una fortaleza perfecta.

Seguramente podrías, lo que tendrías pocos compradores.

@Marco Frei http://www.scielo.org.co/scielo.php?...12015000200016

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@Marco Frei http://www.scielo.org.co/scielo.php?...12015000200016

Posiblemente estés en lo cierto, no creo estar capacitado para afirmar que tienes razón. Pero entonces no hay discusión posible tampoco.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Sabes que la relación entre lenguaje y pensamiento es muy íntima, verdad? ¿Sabrás que conceptualizar a la ciencia como tal, y a las pseudociencias como tal, tiene su cadena de consecuencias?

Me parece perfecto vuestro cinismo. Es una opción como cualquier otra. Llegado el momento sabrás mejor que nadie cuando te tratarán cínicamente

Sí, y también sé que un posmo hablando de ciencia es un posmo pinchando en hueso.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Posiblemente estés en lo cierto, no creo estar capacitado para afirmar que tienes razón. Pero entonces no hay discusión posible tampoco.

Crear un poco de conciencia es menos que no crearla.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí, y también sé que un posmo hablando de ciencia es un posmo pinchando en hueso.

La censura a la crítica empieza por vosotros. No escurráis el bulto. Desde que los medios de producción están en unas pocas manos, esas pocas manos dictaminan lo que quieren y cómo lo quieren. La ciencia no tiene potestad sobre empresarios. La ciencia hace lo que le piden. Y vosotros habláis de ello como si fuesen fábulas.

Por supuesto vosotros decís que el método científico es el único camino a la ciencia, tal y como en su momento las diferentes escuelas filosóficas dirían lo mismo con sus respectivos ítems de adoración. ¿En qué te convierte eso, en un "retro"?

Hey hey

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La censura a la crítica empieza por vosotros. No escurráis el bulto. Desde que los medios de producción están en unas pocas manos, esas pocas manos dictaminan lo que quieren y cómo lo quieren. La ciencia no tiene potestad sobre empresarios. La ciencia hace lo que le piden. Y vosotros habláis de ello como si fuesen fábulas.

Por supuesto vosotros decís que el método científico es el único camino a la ciencia, tal y como en su momento las diferentes escuelas filosóficas dirían lo mismo con sus respectivos ítems de adoración. ¿En qué te convierte eso, en un "retro"?

Pero qué escurrir el bulto ni qué niño muerto. Simplemente se te está diciendo que ciancia es aquella disciplina que utiliza el método científico y por tanto, por definición, el método científico es el único camino a la ciencia.
No estoy criticando tus conspiranoias, lo único que digo es que lo que afirmas es un absurdo lógico.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero qué escurrir el bulto ni qué niño muerto. Simplemente se te está diciendo que ciancia es aquella disciplina que utiliza el método científico y por tanto, por definición, el método científico es el único camino a la ciencia.
No estoy criticando tus conspiranoias, lo único que digo es que lo que afirmas es un absurdo lógico.

Vamos a ver. Yo entiendo lo que tú dices. Yo entiendo que la forma de abordarse pueda enfocarse así. ¿Entiendes tú que eso no coarta identidades individuales que quedan excluidas de razonamientos generales? ¿Entiendes que la metodología empleada se hace buscando la replicación empresarial?