mi primera pole
Se me ha ocurrido un sistema socioeconómico brutal, una especie de comunismo de mercado, mezclando virtudes del comunismo y del capitalismo, no socialista ni socialdemócrata obviamente. Algo así rollo que las empresas funcionen normal, como si estuviesen dirigidas de forma privada, pero sea el estado el que esté en la cúspide de todas. Solo las empresas rentables se mantendrán a flote, que haya competencia entre ellas y tal, y será el estado el que se lleve las plusvalías, para posteriormente invertirlas en servicios sociales. De esta forma hay productos de calidad y baratos por la competencia, un gran repertorio de servicios sociales debido a una recaudación brutal y carga fiscal nula. Cómo lo veis??
Qué falla??El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El estado nacionaliza para ofrecer servicios, nunca para obtener beneficios. En eso se diferencia del marxismo. Del liberalismo se diferencia en que el estado se lleva los beneficios, y no se quedan en manos privadas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La injerencia estatal/comunista. Lo mires por donde lo mires es un fallo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El estado ya se lleva las plusvalías en forma de impuestos. Y así provee otras empresas estatales que no están sometidas a la competencia. Para llegar a ese punto que propones lo que habría que hacer sería vender las empresas estatales, ¿no?
El comunismo de mercado es lo que tiene la UE en Bruselas. Empresas que hablan con los gobiernos para decidir qué medidas se llevan a cabo, y es aberrante.
Supongamos que hablas de una colectivización verdadera. El problema es el dinero: los bancos son quienes imprimen y quienes tienen el valor. Para que exista un comunismo de mercado, debería haber varias monedas, para que así todos partiesen del mismo momento. Eso sería equidad.
Comunista en base a que el estado es dueño de todas las empresas, llamálas medios de producción o como quieras. De mercado en base a que lo que se busca es obtener beneficio, siguiendo las leyes de mercado: oferta, demanda, competencia...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No lo acabas de entender. Los millonarios también son "el pueblo" y "el estado".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El estado recauda dinero con los impuestos, sin importarle cómo se ha obtenido. En este sistema, la empresa que más beneficios obtenga mejor sueldo tendrán sus trabajadores, pero un tanto por ciento siempre irá al estado, y no se quedará en manos privadas. Así el estado no tocará tu dinero, ni siendo rico ni pobre, ya que la carga fiscal es nula, y el que más trabaje más cobrará. Aparte, se mantiene la competencia en calidad y precio, para asegurar unos productos asequibles para todos los bolsillos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
si no se llevan las empresas el beneficio porque iban a querer aumentarlo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se podría intentar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Oposiciones en base a proyectos y no a un temario. Votaciones circunscritas a colaboración. Un mínimo para llevarse a cabo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siguiente pregunta.
Porque al aumentar el beneficio aumenta el sueldo de los trabajadores de la empresa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Actualmente, por eso digo que es un sistema diferente. El estado actual se ocupa de nacionalizar para ofrecer servicios, no para obtener beneficio. Aquí sería al revés.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dónde me he precipitado?? Quizás en pensar que el estado puede enfocarse a la obtención de beneficio, como una gran empresa dividida en secciones, compitiendo todas entre ellas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y te habrás quedado a gusto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Trabajar más no siempre implica cobrar más. Si no, pregúntaselo a los prospectores de minerales. Luego el trabajo cognitivo se lleva los porcentajes por aportar valor añadido al producto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te lo vuelvo a repetir: el problema es poner en circulación más moneda. Las monedas en circulación son los valores de los bancos y empresas en el mercado, y tienen nombres y apellidos.
Ahí está la cosa, que incentivo para competir hay si son los de siempre los que andan detrás? No hay riesgo, no hay incentivos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya lo estaba. Pero sí, fue un vector sin alteración.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
bueno, te lo compro entoncesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
igualmente los estados esta demostrado que estan para regular, para competir lo hacen con armas y no con dineroEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Piensa en algo así como lo que hace inditex. Varias empresas que abarcan prácticamente todo el sector bajo un mismo nombre, compitiendo entre sí. Estas empresas tienen motivación para competir en base al beneficio, pero las plusvalías acaban en el bolsillo de amancio. Cambia amancio por el estado, y así con todos los sectores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Menciono a @Marco Frei en el caso práctico.
Ya pero Amancio no tiene que ganarse la simpatía de los votantes ni hacer locuras con el presupuesto. Esa es la diferencia. Si ya son unos irresponsables con parte del dinero de los demás, imagínate controlándolo todo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para mi, parte del error de Keynes: no es el mismo momento en el que se ahorra, que en el que se tiene la necesidad de gastarlo. En el momento en el que se ahorra se es asceta y no se tiene la necesidad de comprar; en el momento en el que se tiene la necesidad de gastarlo se es presa del momento y es el momento el que tiene la iniciativa. Por eso el mercado no funciona como sitio en el cual guardar toda iniciativa privada como un agujero negro: porque no es racional. Nosotros somos racionales: nuestra totalidad no lo es, nuestra totalidad es su sumatoria.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una vez delimitada la racionalidad, todo lo que no lo es, es irracionalidad.