Concepto de masa? +FÍSICA

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De dónde sacas, en ese artículo, que haya algo que no se haya podido explicar? Además edité un par de veces mi mensaje anterior, como no te habrás dado cuenta te pongo aquí mis dos preguntas:

Aparte de todo esto, sigo sin entender una cosa, ¿es el experimento de Schiehallion el método del que hablabas para determinar la densidad media de todo el planeta? porque lo que hace es determinar la densidad media de la montaña, no del planeta completo. Para determinar la densidad media de todo el planeta haría falta otra cosa, ¿estás de acuerdo?

No quiero que creas que voy soltando mordiscos en el foro, no confundas ser crítico con ser agresivo. Es cierto que puedo ser mordaz a veces, por lo que me disculpo si te he ofendido, no era nada personal. Solo me refería a tus opiniones. Estamos aquí para debatir.

Creo que no estás entendiendo mis intervenciones: os estoy pidiendo cómo obtenéis la densidad media terrestre siguiendo el método científico para que vuestros cálculos encajen con lo que se obtiene sobre el terreno, que hasta ahora siempre ha sido de 3 veces la densidad del agua. Creo que hasta que tu teoría no pueda demostrar que sus predicciones encajan en la realidad el foco sobre quién tiene que aportar qué está desenfocado.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que no estás entendiendo mis intervenciones: os estoy pidiendo cómo obtenéis la densidad media terrestre siguiendo el método científico para que vuestros cálculos encajen con lo que se obtiene sobre el terreno, que hasta ahora siempre ha sido de 3 veces la densidad del agua. Creo que hasta que tu teoría no pueda demostrar que sus predicciones encajan en la realidad el foco sobre quién tiene que aportar qué está desenfocado.

¿Cómo se obtiene esa densidad de 3 gr/cm^3 sobre el terreno? ¿Con el experimento de Schiehallion? Con eso obtienes la densidad media de la montaña, no del planeta completo. Si es otra forma, dinos cuál.

¿Estás de acuerdo en que si hay fenómenos locales que puedan interferir con el cálculo de la medida de G con el experimento de Cavendish, entonces una balanza y un dinamómetro mostrarían distinto peso para el mismo objeto en ese punto? Ya, ya, Cavendish hizo su experimento en un granero, pero hasta ahora ha sido repetido por miles de personas (yo, entre ellas) en multitud de sitios y sigue dando el mismo resultado teniendo en cuenta los márgenes de error de cada experimento. Ya, ya se que Cavendish no quería obtener G, pero el experimento sirve para ello perfectamente. No te pongo la cita al artículo de wikipedia porque sabes cuál es. Repito, ¿me puedes indicar algún lugar donde el experimento falle? ¿Conoces algún lugar donde el peso medido con una balanza y con un dinamómetro sean diferentes más allá del error experimental esperado? ¿Cuál es el procedimiento correcto para hallar el valor de la densidad media del planeta entero?

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que no estás entendiendo mis intervenciones: os estoy pidiendo cómo obtenéis la densidad media terrestre siguiendo el método científico para que vuestros cálculos encajen con lo que se obtiene sobre el terreno, que hasta ahora siempre ha sido de 3 veces la densidad del agua. Creo que hasta que tu teoría no pueda demostrar que sus predicciones encajan en la realidad el foco sobre quién tiene que aportar qué está desenfocado.

Para que no digas que no respondo tu pregunta, el experimento de Cavendish valdría perfectamente para determinar cuál es la densidad media del planeta. Si no fuese así, el peso de un objeto medido con una balanza (comparación del peso del objeto con el peso de otra masa conocida) diferiría del peso del mismo objeto obtenido con un dinamómetro (igualación del peso del objeto con la fuerza de recuperación de un muelle). En el caso de la balanza esa anomalía local que afecta a cómo se comportan los péndulos y que hace que falle el experimento de Cavendish afectaría a todas las masas y la comparación sería la misma siempre, pero con el dinamómetro el peso del objeto sería distinto al que tiene en otro punto, mientras que la fuerza de recuperación del muelle seguiría siendo la misma, así que la medida sería distinta. A no ser, claro, que la constante de recuperación del muelle se vea afectada también por esa anomalía local de una manera que no se me ocurre, sinceramente. Sería algo que afecta a la gravedad y a ese muelle concreto de forma que coincidan ambos resultados de unos aparatos construidos por nosotros para que, engañosamente, creamos que la naturaleza es de otra forma que la que es.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cómo se obtiene esa densidad de 3 gr/cm^3 sobre el terreno? ¿Con el experimento de Schiehallion? Con eso obtienes la densidad media de la montaña, no del planeta completo. Si es otra forma, dinos cuál.

Una vez más, quedo a la espera de que aportéis alguna evidencia que siguiendo el método cientifico demuestre que la densidad media del planeta es la que se utiliza actualmente para la teoría de gravitación universal.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una vez más, quedo a la espera de que aportéis alguna evidencia que siguiendo el método cientifico demuestre que la densidad media del planeta es la que se utiliza actualmente para la teoría de gravitación universal.

Una vez más te pregunto cuál es el, según tú, procedimiento por el que sale una densidad media terrestre de 3 gr/cm3. Estás repitiendo lo mismo una y otra vez sin aportar nada. Yo te he argumentado mis afirmaciones sin parar. Al final voy a tener que darte palmaditas y decirte ale ale, como me decía alguien antes. Por lo pronto, parece que crees que hay lugares en la Tierra donde las básculas y las balanzas miden pesos diferentes. ¿Te das cuenta de que si eso fuese verdad podría comprar cualquier cosa en un lugar al peso, venderlo en otro, y ganar pasta con la diferencia? Con lechugas lo mismo no compensa, pero con oro seguro que sí. ¿Me dices dónde pasa eso y vamos a medias?

Esto está resultando un monólogo. Si sigues cerrado en banda sin contarme ese procedimiento válido del que afirmas que es mejor que el experimento de Cavendish lo dejamos aquí.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una vez más te pregunto cuál es el, según tú, procedimiento por el que sale una densidad media terrestre de 3 gr/cm3. Estás repitiendo lo mismo una y otra vez sin aportar nada. Yo te he argumentado mis afirmaciones sin parar. Al final voy a tener que darte palmaditas y decirte ale ale, como me decía alguien antes. Por lo pronto, parece que crees que hay lugares en la Tierra donde las básculas y las balanzas miden pesos diferentes. ¿Te das cuenta de que si eso fuese verdad podría comprar cualquier cosa en un lugar al peso, venderlo en otro, y ganar pasta con la diferencia? Con lechugas lo mismo no compensa, pero con oro seguro que sí. ¿Me dices dónde pasa eso y vamos a medias?

Esto está resultando un monólogo. Si sigues cerrado en banda sin contarme ese procedimiento válido del que afirmas que es mejor que el experimento de Cavendish lo dejamos aquí.

A pesar de que estamos de acuerdo en que calcular algo semejante se las trae, me baso en que es la densidad media que se ha calculado siempre sobre el terreno y cuya medida exacta y procedimientos puedes consultar en cualquier enciclopedia. Lo máximo que el ser humano ha sido capaz de perforar son los 12 kilómetros del pozo Kola en Rusia.

Así que el tema es bastante más simple: estáis defendiendo una teoria que necesita que un valor sea de 5,5 para que las observaciones encajen con las predicciones. Aplicando el método científico no se ha encontrado nunca un valor superior a 3,5. Sigo por tanto a la espera de que me expliquéis cómo se aplica el método científico para que la densidad media terrestre sea la necesaria para que vuestra teoría supere unos minimos controles.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una vez más te pregunto cuál es el, según tú, procedimiento por el que sale una densidad media terrestre de 3 gr/cm3. Estás repitiendo lo mismo una y otra vez sin aportar nada. Yo te he argumentado mis afirmaciones sin parar. Al final voy a tener que darte palmaditas y decirte ale ale, como me decía alguien antes. Por lo pronto, parece que crees que hay lugares en la Tierra donde las básculas y las balanzas miden pesos diferentes. ¿Te das cuenta de que si eso fuese verdad podría comprar cualquier cosa en un lugar al peso, venderlo en otro, y ganar pasta con la diferencia? Con lechugas lo mismo no compensa, pero con oro seguro que sí. ¿Me dices dónde pasa eso y vamos a medias?

Esto está resultando un monólogo. Si sigues cerrado en banda sin contarme ese procedimiento válido del que afirmas que es mejor que el experimento de Cavendish lo dejamos aquí.

Ahora ya sabes porque te he dicho antes lo de las palmaditas y el ale ale. Y ya te adelanto que por mucho que te esfuerces y aportes tu, poco vas a recibir a cambio del personaje este.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A pesar de que estamos de acuerdo en que calcular algo semejante se las trae, me baso en que es la densidad media que se ha calculado siempre sobre el terreno y cuya medida exacta y procedimientos puedes consultar en cualquier enciclopedia. Lo máximo que el ser humano ha sido capaz de perforar son los 12 kilómetros del pozo Kola en Rusia.

Así que el tema es bastante más simple: estáis defendiendo una teoria que necesita que un valor sea de 5,5 para que las observaciones encajen con las predicciones. Aplicando el método científico no se ha encontrado nunca un valor superior a 3,5. Sigo por tanto a la espera de que me expliquéis cómo se aplica el método científico para que la densidad media terrestre sea la necesaria para que vuestra teoría supere unos minimos controles.

Quieres decir por tanto que como la cáscara de un huevo es dura, el interior del huevo lo es. Lo dicho, yo pongo la pasta, tú pones los lugares del mundo donde la gravedad no funciona igual que en el resto, y nos dedicamos a comprar y vender oro.

Ya en serio, ¿las diferencias de densidad medidas en la propagación de ondas sísmicas te suena de algo? Y no estamos de acuerdo en que calcular G se las trae, lo hizo bastante bien Cavendish en el siglo XVIII, aunque su interés real no era ese sino, precisamente, calcular la densidad de la Tierra.

Como troll te doy un notable, eso que te llevas. Te daría más nota pero te repites demasiado. Cuando tengas algo nuevo y me expliques por qué no podemos ganar un pastizal comprando y vendiendo oro en los sitios que me digas, seguimos. Mientras tanto, palmaditas, muy bien, muy bien, ale ale.

Iniciado por ICS.Vortex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora ya sabes porque te he dicho antes lo de las palmaditas y el ale ale. Y ya te adelanto que por mucho que te esfuerces y aportes tu, poco vas a recibir a cambio del personaje este.

Ya sabía yo que esto iba a acabar así... quién me mandará meterme donde no me llaman.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quieres decir por tanto que como la cáscara de un huevo es dura, el interior del huevo lo es. Lo dicho, yo pongo la pasta, tú pones los lugares del mundo donde la gravedad no funciona igual que en el resto, y nos dedicamos a comprar y vender oro.

Ya en serio, ¿las diferencias de densidad medidas en la propagación de ondas sísmicas te suena de algo? Y no estamos de acuerdo en que calcular G se las trae, lo hizo bastante bien Cavendish en el siglo XVIII, aunque su interés real no era ese sino, precisamente, calcular la densidad de la Tierra.

Como troll te doy un notable, eso que te llevas. Te daría más nota pero te repites demasiado. Cuando tengas algo nuevo y me expliques por qué no podemos ganar un pastizal comprando y vendiendo oro en los sitios que me digas, seguimos. Mientras tanto, palmaditas, muy bien, muy bien, ale ale.

Cavendish no calculó G, calculó la densidad media terrestre en un granero y ese valor se utilizó luego para calcular G. El tema es que sobre el terreno ese valor no aparece

Sigo a la espera.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya sabía yo que esto iba a acabar así... quién me mandará meterme donde no me llaman.

Hasta que no conoces a algunos foreros, a todos nos pasa. Terminas aprendiendo con cuales puedes tener un intercambio de opiniones interesante y cuales son los de las palmaditas y el ale ale.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cavendish no calculó G, calculó la densidad media terrestre en un granero y ese valor se utilizó luego para calcular G. El tema es que sobre el terreno ese valor no aparece

Sigo a la espera.

Espera sentado, no se cómo decirte que ese valor sí que aparece. Cavendish usó G como un valor intermedio en sus cálculos, en la actualidad su experimento es uno más de los muchos que se pueden hacer antes de meterse en montajes experimentales más complejos, y te repito que yo personalmente lo hice en su día y salió un valor de G acorde con la masa de la Tierra. En los graneros la gravedad funciona igual de bien que en el resto del planeta, eso lo sabes, ¿no?

Quizás debamos hacer lo del oro en un granero. Compramos oro en otro lado y lo vendemos en un granero. ¿O es al revés? Venga, dímelo tú.

Iniciado por ICS.Vortex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hasta que no conoces a algunos foreros, a todos nos pasa. Terminas aprendiendo con cuales puedes tener un intercambio de opiniones interesante y cuales son los de las palmaditas y el ale ale.

Solo por lo que me estoy riendo con la compraventa de oro ya mereció la pena el esfuerzo

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A pesar de que estamos de acuerdo en que calcular algo semejante se las trae, me baso en que es la densidad media que se ha calculado siempre sobre el terreno y cuya medida exacta y procedimientos puedes consultar en cualquier enciclopedia. Lo máximo que el ser humano ha sido capaz de perforar son los 12 kilómetros del pozo Kola en Rusia.

Así que el tema es bastante más simple: estáis defendiendo una teoria que necesita que un valor sea de 5,5 para que las observaciones encajen con las predicciones. Aplicando el método científico no se ha encontrado nunca un valor superior a 3,5. Sigo por tanto a la espera de que me expliquéis cómo se aplica el método científico para que la densidad media terrestre sea la necesaria para que vuestra teoría supere unos minimos controles.

Ya te expliqué que son las ondas sísmicas y como se propagan según el material que atraviesen, genio. Tú sigue diciendo gilipolleces, que no tienes ni puta idea, al principio pensaba que eras troll y hasta me hacía gracia, luego descubrí que eres rematadamente subnormal. A ver si va a ser que tienes avitaminosis por beber agua clorada.

El peso depende de la gravedad. Una misma cosa/persona no pesa lo mismo en la Tierra que en la Luna, que en Marte.

Sin embargo siempre tiene la misma masa.

Iniciado por Jimmyjazz1984

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya te expliqué que son las ondas sísmicas y como se propagan según el material que atraviesen, genio. Tú sigue diciendo gilipolleces, que no tienes ni puta idea, al principio pensaba que eras troll y hasta me hacía gracia, luego descubrí que eres rematadamente subnormal. A ver si va a ser que tienes avitaminosis por beber agua clorada.

El reiki lo cura todo, no te sulfures, todavía hay esperanza a pesar de los chemtrails.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Espera sentado, no se cómo decirte que ese valor sí que aparece. Cavendish usó G como un valor intermedio en sus cálculos

En realidad Cavendish nunca utilizó G y no aparece en ninguno de sus escritos, pero a vuestro ritmo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En realidad Cavendish nunca utilizó G y no aparece en ninguno de sus escritos, pero a vuestro ritmo.

Que no lo utilizase explícitamente no significa que no esté en las fórmulas por todas partes, y su experimento no sirva para calcularlo. Pero ya sabemos que no entiendes lo que repites de otros. Probemos otra cosa... ¿crees en los satélites? ¿sabes que sus órbitas dependen de la masa de la Tierra? Masa que por el teorema de Gauss sabemos que es TOTALMENTE EQUIVALENTE a una masa puntual de la misma magnitud situada en su centro de masas, y esto no es física, son matemáticas, y con esto nos libramos de esa molesta estructura de capas esféricas que tiene el planeta en su interior según nos muestran los sismógrafos y te libra de tener en cuenta que lo mismo la Tierra tiene la misma composición en todo su volumen... Ah, no, que la Tierra es plana, mecachis...

Venga, compremos un granero y dediquémonos a la compraventa de algo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cavendish ni utilizó G ni tenía ninguna intención en hacerlo. Como dije en mi primer o segundo mensaje tanto G como la densidad terrestre necesitan la una de la otra. Cavendish quería "pesar la Tierra" y para ello realizó un experimento en el que calculó un valor para la densidad media terrestre desde un granero. Unos cien años más tarde ese fue el valor que se usó para calcular G. El problema es que ese valor es de al menos dos valores más altos que lo que en realidad se observa.

Así que una vez más: sigo a la espera de que aportéis cómo se calcula la densidad media terrestre siguiendo el método científico y que ese valor sirva para explicar las observaciones desde la teoría de gravitación universal. No debería ser algo dificil, son los cimientos de la teoría y deberían estar claros

Ya te lo dije, pero tú a lo tuyo, magufo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cavendish ni utilizó G ni tenía ninguna intención en hacerlo. Como dije en mi primer o segundo mensaje tanto G como la densidad terrestre necesitan la una de la otra. Cavendish quería "pesar la Tierra" y para ello realizó un experimento en el que calculó un valor para la densidad media terrestre desde un granero. Unos cien años más tarde ese fue el valor que se usó para calcular G. El problema es que ese valor es de al menos dos valores más altos que lo que en realidad se observa.

Así que una vez más: sigo a la espera de que aportéis cómo se calcula la densidad media terrestre siguiendo el método científico y que ese valor sirva para explicar las observaciones desde la teoría de gravitación universal. No debería ser algo dificil, son los cimientos de la teoría y deberían estar claros

Te enterraría en fórmulas, pero paso. Puedes mirar la wikipedia. Pero te lo puedo resumir... en el experimento de Cavendish se mide la atracción gravitatoria entre dos esferas grandes y pesadas (de plomo, por ejemplo) y otras dos más pequeñas pero que conviene que sean también lo más densas posible. La atracción se mide suspendiendo de un hilo las dos esferas pequeñas cerca de las grandes, de manera que el hilo tiene unas oscilaciones angulares que nos permite medir el par de torsión creado. La forma de medir esas oscilaciones es mediante un espejo fijado al hilo, en el que se refleja un haz de luz láser para medir el reflejo en una pantalla. A mayor amplitud de las oscilaciones, mayor atracción de la gravedad entre las esferas. La gravedad terrestre no interviene aquí para nada. Como conoces la masa de las esferas y la distancia entre sus centros puedes averiguar fácilmente G. REPITO, SIN TENER EN CUENTA LA GRAVEDAD TERRESTRE EN NINGUN MOMENTO.

Cavendish quería obtener G para calcular la masa terrestre o su densidad, lo que tú prefieras. El cálculo de G es un cálculo intermedio en esa labor. Pero es ROTUNDAMENTE FALSO que el cálculo de G dependa en este método de la densidad o la masa terrestre. Así que no me digas que una depende de la otra de nuevo.

Por cierto, cuando repetí el experimento de Cavendish tuve menor precisión que él porque el laboratorio estaba al lado de unas escaleras por las que bajaban muchos alumnos en los cambios de clase, y eso producía unas vibraciones en el edificio que se veían perfectamente en el camino del láser en la pantalla. Eso seguro que no pasaba en el granero del buen Cavendish, así que no desprecies su granero. El, con la luz de una linterna, obtuvo mejor precisión que yo con un láser seguramente porque estaba en un granero solitario y yo en una facultad llena de gente. Pero nada, tú sigue a lo tuyo repitiendo esa patraña de que no podemos calcular G sin saber la masa terrestre.

Iniciado por Jimmyjazz1984

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya te lo dije, pero tú a lo tuyo, magufo.

Precisamente estudiando y produciendo ondas sísmicas aparece esa densidad media terrestre de unas 3 veces la densidad del agua. Siguen faltando dos valores en esa magnitud

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te enterraría en fórmulas, pero paso. Puedes mirar la wikipedia. Pero te lo puedo resumir... en el experimento de Cavendish se mide la atracción gravitatoria entre dos esferas grandes y pesadas (de plomo, por ejemplo) y otras dos más pequeñas pero que conviene que sean también lo más densas posible. La atracción se mide suspendiendo de un hilo las dos esferas pequeñas cerca de las grandes, de manera que el hilo tiene unas oscilaciones angulares que nos permite medir el par de torsión creado. La forma de medir esas oscilaciones es mediante un espejo fijado al hilo, en el que se refleja un haz de luz láser para medir el reflejo en una pantalla. A mayor amplitud de las oscilaciones, mayor atracción de la gravedad entre las esferas. La gravedad terrestre no interviene aquí para nada. Como conoces la masa de las esferas y la distancia entre sus centros puedes averiguar fácilmente G. REPITO, SIN TENER EN CUENTA LA GRAVEDAD TERRESTRE EN NINGUN MOMENTO.

Cavendish quería obtener G para calcular la masa terrestre o su densidad, lo que tú prefieras. El cálculo de G es un cálculo intermedio en esa labor. Pero es ROTUNDAMENTE FALSO que el cálculo de G dependa en este método de la densidad o la masa terrestre. Así que no me digas que una depende de la otra de nuevo.

Por cierto, cuando repetí el experimento de Cavendish tuve menor precisión que él porque el laboratorio estaba al lado de unas escaleras por las que bajaban muchos alumnos en los cambios de clase, y eso producía unas vibraciones en el edificio que se veían perfectamente en el camino del láser en la pantalla. Eso seguro que no pasaba en el granero del buen Cavendish, así que no desprecies su granero. El, con la luz de una linterna, obtuvo mejor precisión que yo con un láser seguramente porque estaba en un granero solitario y yo en una facultad llena de gente. Pero nada, tú sigue a lo tuyo repitiendo esa patraña de que no podemos calcular G sin saber la masa terrestre.

Gracias por contarnos en qué consiste el experimento de Cavendish y alguna anécdota personal, aunque te animo a informarte mejor sobre la obtención histórica de G, de la que ya te he comentado que Cavendish ni conocía ni pretendía conocer.

Sigo a la espera de que aportéis alguna evidencia que siguiendo el método científico muestre un valor para la densidad media terrestre que haga coincidir las observaciones con las predicciones de la teoría de gravitación universal.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Precisamente estudiando y produciendo ondas sísmicas aparece esa densidad media terrestre de unas 3 veces la densidad del agua. Siguen faltando dos valores en esa magnitud

Qué valores, no te explicas bien.

Iniciado por Jimmyjazz1984

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué valores, no te explicas bien.

Macho, si ni siquiera sabes de qué hablamos pa qué te metes?

qué era la masa que ya se me olvidó

Iniciado por Lokisimoprimo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

qué era la masa que ya se me olvidó

lo denso que es un cuerpo

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Gracias por contarnos en qué consiste el experimento de Cavendish y alguna anécdota personal, aunque te animo a informarte mejor sobre la obtención histórica de G, de la que ya te he comentado que Cavendish ni conocía ni pretendía conocer.

Sigo a la espera de que aportéis alguna evidencia que siguiendo el método científico muestre un valor para la densidad media terrestre que haga coincidir las observaciones con las predicciones de la teoría de gravitación universal.

Gracias por agradecer mi aportación, pero veo que no entiendes que aunque Cavendish no pretendiese obtener G por sí misma, su experimento 1) da el resultado correcto y 2) no depende de la masa terrestre, como tú nos decías. En la balanza de Cavendish no se mide la atracción terrestre sobre nada, se mide la atracción entre unas esferas de las que conocemos todo y de esa atracción se infiere G. Te daría mis tablas de datos reales para que las repasases si no fuese porque hace ya muchos años de aquello y no las tengo ya. Ahora me gustaría poder agradecerte que me dieses tú alguna evidencia de que has entendido el sentido de lo que estamos hablando.

Y sigue en pie lo de la compraventa de cosas en un granero y otra ubicación, con tu conocimiento privilegiado de las leyes de la Naturaleza ¿qué podría salir mal?