CitarNo tiene por qué serlo, pero en muchos casos lo es. A pequeña escala pero lo es.Iniciado por src
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
sabes que el capitalismo solo es defensa de la propiedad privada y del libre comercio? eres anti-propiedad privada y anti-libre comercio?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿No entiendes que puede haber anticapitalismo no marxista?
No tiene por qué serlo, pero en muchos casos lo es. A pequeña escala pero lo es.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en esa comuna hippie se te permite tener huerto donde plantar lo que te dé la gana y hacer con ello lo que quieras?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso es ser muy reduccionista, es todo un conjunto de concepciones.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en realidad no es nada reduccionista sino que es la esencia del capitalismoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A ver, para que sea una comuna marxista se debe de cumplir que el huerto sea colectivo, que cada cuál lo trabaje según sus capacidades y que los frutos de éste se repartan según las necesidades de cada uno. Tras el reparto se supone que cada uno puede hacer lo que le venga en gana con su asignación. Esa es la idea de sociedad marxista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Estoy de acuerdo yo con eso? Pues no, no lo estoy, y lo he dicho ya veinte veces.
La esencia del pensamiento liberal-capitalista es la idea de libertad negativa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
contesta a la pregunta cuando quieras, porque el hecho de tener un huerto propio, trabajarlo como te dé la gana y hacer con tu producción lo que te apetezca es lo opuesto al marxismo. me parece raro que digas que una actitud antimarxista es en realidad marxista, podrías explicarlo mejor?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
la esencia del liberal-capitalismo es que puedas tener un huerto, plantar lo que quieras y hacer con tu producción lo que te dé la gana. puedes explicar cómo es eso de la libertad negativa?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si una comuna es marxista no, el huerto es de propiedad colectiva y no solo tuyo. No acabo de entender lo de la actitud antimarxista que es en realidad marxista. No sé si irá por ahí, pero si tuviese que definir mis ideas quizás el anarquismo colectivista sería la ideología más cercana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En la historia se ha definido la libertad de muchas formas. El primer aporte del liberalismo es la definición negativa de libertad: la libertad es ausencia de coacción. A partir de ahí, el liberalismo es la defensa política de la libertad entendida como libertad negativa. Y de esta forma se legitima el capitalismo, tener tu huerto y hacer lo que te dé la gana con tu producción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Alguno no tiene demasiado claro las diferencias entre marxismo y liberalismo, me temo.
O quizá yo me expresó mal, quizá debiera redactar de manera más sencilla, con menos recursos estilísticos y con desarrollos de conceptos más básicos.
Para mi que esto lo has redactado después de darte un golpe en la cabeza, o con sueño o bajo efectos de algún opiáceo.
Has leído las chorradas que dices? Confundes libertad con libertinaje.
Apelas a un corpus teórico liberal cuando siempre toda praxis conceptual y teórica implica interpretación y reinterpretación.
Libertad negativa...has sufrido algún ataque de apoplejía últimamente? Bebes? Tienes problemas de interpretación de la realidad?
Todos proyectos fracasados.
Este tipo de ideologías se nutren de las bases en un contexto muy definido: las crisis y las penurias.
Para que prolifere estas ideologías tiene que haber hambre y concia de clase.
Dime ahora tu, que conciencia de clase hay o que concepto revolucionario o que doctrina utópicas y colectivistas existen hoy día...si quien tiene que dar ejemplo y preconiza todo ello no se mezcla con la chusma obrera que queda y vive en un chalet de lujo.
Mientras los pocos obreros declarados que hay y la gran masa social de base sigan con su #phone, sus vacatas a Canarias y con su mechero automático, el rojerio poco tiene que hacer
SiEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Por qué crees que es sarcástico?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En realidad toda la filosofía de Marx emplea el mismo subterfugio:
La riqueza del burgués proviene de la expropiación, entonces no pasa nada porque se la expropie.
El sistema capitalista ya ha dejado al proletario y al pequeño labrador sin propiedad, luego no pasa nada porque le quite ese derecho.
El forero medio no liga en un bar ni de milagro, luego no le quitamos nada si le prohibimos el sexo.
Es negar que tengas un derecho para poder decir que no te quito nada cuando te lo quito.
Y de hecho, en la URSS, ¿estuvo a salvo el pequeño labrador, o el pequeño carpintero?.
Tu no puedes comerciar con el usufructo que te toca de la propiedad común. Porque la propiedad sigue siendo común.
No es así.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Primero, en esa comuna "Marxista", yo me puedo largar cuando me convenga. Cosa que haré cuando vea que entrego más trabajo que beneficio recibo a cambio.
La primera condición del Marxismo no es la colectivización del huerto, sino la colectivización del individuo.
Si la participación en la Seguridad Social, o en el Sistema Público de Salud, no fueran obligatorias ¿crees que alguien se quedaría en tales sistemas?. La Socialización se distingue en primer lugar por ser coactivamente obligatoria, no por tener un bien colectivo. Si no, ¿a cuento de qué se iba a quedar uno aportando más de lo que recibe?.
Y segundo, si en Marxismo recibes un bien es porque lo necesitas. No se te asigna un antibiótico si no lo necesitas, y por lo tanto no puedes hacer lo que te venga en gana con él (comerciar, ahorrarlo, fabricar otra cosa con él, etc). El mero hecho que lo pretendas utilizar para otra cosa niega que tuvieras necesidad de él. Y por lo tanto no se te asigna en el reparto. Lo único que puedes hacer con algo que se te ha asignado para satisfacer una necesidad propia es satisfacerla.
Esa Comuna Marxista se parece más a una multipropiedad Capitalista.
Creo que el tono es sarcástico porque va precedida de esa exclamación, que me da la impresión que denota indignación. Además, queda bastante claro en la cita que he puesto antes:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
“Aspiramos a convertir el capital en propiedad colectiva, común a todos los miembros de la sociedad, no aspiramos a convertir en colectiva una riqueza personal. A lo único que aspiramos es a transformar el carácter colectivo de la propiedad, a despojarla de su carácter de clase.”
Dicho esto, sigo defendiendo que la filosofía de Marx defiende la expropiación de los MdP por considerar su propiedad como injusta y fuente de injusticia.
Ya sabemos todos que en la URSS los dirigentes eran una panda de autoritarios, pero teóricamente su constitución dice lo siguiente:
De modo que no, en la URSS no se podía comerciar con la propiedad personal. Pero ¿realmente es esto marxista? ¿De qué textos se deduce? Yo lo que creo es que fue la voluntad de poder lo que les llevó a centralizar de tal forma la economía e impedir el comercio, no tanto el corpus teórico marxista. He leído a muchos marxistas criticar la interpretación soviética (leninista), entre ellos @cripton36.
Última edición por dinpolero; 04/08/2020 a las 15:37
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Imagina que vivimos en Marxismo.
¿Puedo yo ir ofreciendo capitalistamente mis servicios de pintor de puerta en puerta, u obligatoriamente tengo que acudir a la cooperativa de pintores para que planifiquen qué se pinta y dónde?.
Bueno, pues si no puedo ser dueño de mi propia fuerza de trabajo no puedo tener propiedad privada ¿acaso no dicen los Marxistas que la única forma de producir riqueza es el trabajo?. Si no soy propietario de mi fuerza de trabajo ¿cómo voy a ser propietario del beneficio que produzca con él?.
La propiedad privada no es "un permiso" que te da el Estado.
Yo lo que creo es que Marx en ningún momento dice que uno individualmente no pueda ofrecer sus servicios, como "trabajador autónomo". La principal crítica de Marx es al trabajo asalariado, por la plusvalía y todo ese rollo. Quizás me equivoque pero es lo que he entendido siempre que he leído algo de Marx.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
imposible vivir en marxismo. eso es una aberracion.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
imagina vivir como comunero, en vida colectiva, donde tendremos todo garantizado con solo aportar nuestra fuerza de trabajo.
no necesitaras ir de Puerta en Puerta para ofrecer tu fuerza de trabajo a quien la quiera comprar. trabajaras de pintor, si asi lo quieres y obtendras mucho mas, de lo que obtiene un pintor bajo el capitalismo.
el colectivismo es una necesidad, no un capricho. los recursos son finitos y el unico modo de satisfacer las necesidades de todos, es en colectivo.
ya lo ha demostrado las chusmas izquierdistas, socialistas y comunistas cuando toman el poder del estado y reparten todo. NO ALCANZA. muy sencillo
te Saluda un marxista
Que afirmes que toda teoría y todo principio comunista y anarquista es únicamente colectivista evidencia tu ignoranciaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los recursos en la tierra son limitados, hasta el terreno lo es cada vez más. No puede empezar a venir peña con pasta a decir: mío mío mío... Si dejamos eso tarde o temprano vendrá un megachino y nos comprará por las malas hasta el alma como hacen las grandes corporaciones. Quien quiera propiedad privada que se vaya al puto Polo Norte a vivir de cazar focas. Aquí en la civilización se socializa y se comparten medios y recursos. Y si no mola..... EXPRÓPIEEEEEEESEEEEEE
El problema es que yo soy un excelso de la pintura, un Michelangelo, y como tal quiero que mis talentos sean recompensandos más allá de garantizar mis necesidades. Especialmente cuando Paco, el pintor de brocha gorda vago y descuidado, las tiene igualmente garantizadas a cambio de mucho menos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mis necesidades están cubiertas en un piso de 40m2 en Vallecas, pero prefiero 2000m2 con piscina en Galapagar.
Como tú dices, con recursos finitos no hay para que todos tengamos nuestra piscina o nuestro jardín, así que prefiero que sea una competición la que determine quién disfruta de qué nivel de vida. Efectivamente el Socialismo es un lastre en esa competición (no hay más que ver quién está en Galapagar y por qué méritos).
El problema es que cuando tenga el Polo Norte urbanizado, calentito, y libre de depedadores, vendrás tú a pretender socializarlo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La tierra que hoy llamas civilización en algún momento fue zona de frontera bélica incivilizada, que se colonizaba al precio de sufrir constantes ataques e incursiones.
El fallo de tu plan es que cada vez se apunta más gente a recibir de ese reparto y menos a remar para aportar. Cuando se te acaben las cosas que expropiar habrás repartido perfectamente la miseria entre toda la sociedad.
Última edición por Dark Gandalf; 04/08/2020 a las 16:21
Siii que Florentino Pérez fue colono del Manzanares no te jodeEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
te comprendo. mentalidad individualista capitalista, dentro de circunstancias capitalistas. no podrias pensar de otro modo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
por esa razon, no es cricable que un banquero te cobre intereses altos. es su trabajo, es su circunstancia.
logicamente las NECESIDADES siempre son diferentes y por esa razon MARX postula la DESIGUALDAD.
por que?
porque los hombres son diferentes y tienen diferentes necesidades.
llevas mucho con esa doctrina de la igualdad. superate amigo
te Saluda un marxista
Fíjate que me has ofrecido vivir con mucho más de lo que obtendría en Capitalismo. ¿No es eso mentalidad individualista?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La recompensa para quien tiene una mentalidad no individualista es el bienestar de los demás, no el suyo propio.
Si la mentalidad individualista es "esfuérzate más para vivir mejor" la no-individualista debería ser "esfuérzate más sin pretender vivir mejor por ello".
Precisamente porque somos desiguales no merecemos que nuestras necesidades queden igualmente satisfechas.
nunca he hablado de igualdad. obviamente la casa de un medico o un especialista nunca sera igual que la de alguien sin profesion.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
lo individual y colectivo van de la mano en el comunismo. viviremos en la misma comuna y sin embargo tu piso podra tener mas pies cuadrado que el de otro u otros. eso no afecta a nadie ni es la causa que entorpese el comunismo-marxista
como te dije; te comprendo, desde 1917 no conoces otra cosa distinta que el capitalismo con diferentes sistemas politicos
1- capitalismo libre
2- capitalismo monopolista de estado ( socialismo-leninista) que muchos llaman comunismo y se creyeron y creen el cuento de que LENIN era marxista y creo el comunismo.
a estas alturas seguir creyendo eso, es adoctrinamiento y nada menos que por las redes de propaganda capitalistas
te Saluda un marxista
Permisos de publicación
