el porqué de la crisis de sudamérica
-
ForoParalelo: Miembro
el porqué de la crisis de sudamérica
sudamérica está formada por indígenas ( cobardes) y españoles ( oportunistas) ¿ qué se podía esperar?
comparen a un indio cazador de américa del norte con un recolector inca o un maya. Lo que se quedó al norte del continente era más noble y más potente a la vez. El indio de zona centroamérica y sur es un cabronazo que se dedica a comer carne humana en sacrificios a los dioses. Los apaches y similares tienen sus guerras como todos, pero viven en una naturaleza más ruda y al mismo tiempo más noble. Son otra cosa.
Ahora comparemos a los guiris con los españoles. A los idealistas anglosajones con los tozudamente materialistas en la corta distancia de los españoles. A los que se dedican a doblar el espinazo con el cedazo buscando oro con los que buscan una ciudad que ya lo sea o ponen al indio a buscar por ellos.
Ellos celebran el dia de acción de gracias y nosotros celebramos el dia de la raza. Ellos exploraron un territorio para aprovecharlo y nosotros para dilapidarlo. La mezcla resultante habla elocuentemente: mientras la américa del norte progresó, la otra quedó en el primitivismo. Inglaterra dejó una nación potencia mundial, EEUU, y nosotros un rosario de poblachos tercermundistas...
Nosotros tuvimos el vergel y ellos el árido. Nosotros a Caín y ellos a Abel. Y al igual que en las estepas y mesetas de asia central hubo cierto progreso respecto de las caóticas, peligrosas y subdesarrolladas costas de Euroasia, en las llanuras de Estados Unidos hubo un proceso de " estabilidad mental" que otros lugares mucho más idílicos no tuvieron. El ganadero desarrolló un respeto a la vida fundamentado en el consumo de los productos secundarios del ganado como la leche en vez de volcarse en la carne en exclusividad, pese a los tópicos de la parrilla, lo que al igual que en la zona altaica de asia generó una cultura abstracta de Dios y el amor a los seres vivos amparada en el acto de negociar. Frente a la crueldad y el desprecio a la existencia de las civilizaciones precolombinas y todo lo que le vino después por la presencia española. Fundamentados en la cultura del festejo. Así hasta las bandas de latinos que pululan en muchas urbes de la repulsiva sudamérica.
América del Norte se llevó a los hombres, que se expresan como capaces, y centro-sur-américa a los miserables, que se mueven exclusivamente por razones licenciosas.
-
ForoParalelo: Miembro
-
Mantenlo prendido, fuego!
-
Barcos y Putas
Hembra cañon! humawakeñito
-
ForoParalelo: Miembro
Poca puta idea tienes de las tribus del norte de América, más nobles dice 
Si no tienen tan mala fama es porque los españoles no exterminaron todas las civilizaciones historia incluida a diferencia del norte.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
andreaissabel
Me la suda
te prendió el higo, andreita?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Lampard
Poca puta idea tienes de las tribus del norte de América, más nobles dice
Si no tienen tan mala fama es porque los españoles no exterminaron todas las civilizaciones historia incluida a diferencia del norte.
es un hecho antropológicamente constatado que la zona tropical e inmediata subtropical del nuevo mundo albergó civilizaciones mucho más brutales que las tribus de desposeídos de las llanuras del norte. El entorno volcánico con terremotos, fieras salvajes, tsunamis y la comida vegetal abundante pero con escasez de proteína animal provocó un culto al caos y una desidia hacia la crianza de animales en favor del consumo de vegetales. Cosa que se intentó compensar con el canibalismo. Teniendo más recursos llegaron menos lejos por la falta de desarrollo de la ganadería. Que es la que propicia el nacimiento de una cultura. Los indios del norte cazaban y cuidaban de modo indirecto de los grandes bóvidos como el bisonte. Lo que los llevó a una cultura mucho más sofisticada en el respeto a la vida. Además que los mantuvo fuertes para hacer la guerra al hombre blanco. En vez de plegarse como putas ante su avance. Como sucedió con los otros ante los conquistadores españoles. Durante mucho tiempo los indios del norte plantearon un sistema paralelo llamado la comanchería. Muchos niños de colonos raptados de pequeños llevaron vidas agradables y productivas en el seno de las tribus. De modo análogo al concepto de esclavo como ahijado familiar en los bárbaros del norte de europa, los vikingos.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
cypo
es un hecho antropológicamente constatado que la zona tropical e inmediata subtropical del nuevo mundo albergó civilizaciones mucho más brutales que las tribus de desposeídos de las llanuras del norte. El entorno volcánico con terremotos, fieras salvajes, tsunamis y la comida vegetal abundante pero con escasez de proteína animal provocó un culto al caos y una desidia hacia la crianza de animales en favor del consumo de vegetales. Cosa que se intentó compensar con el canibalismo. Teniendo más recursos llegaron menos lejos por la falta de desarrollo de la ganadería. Que es la que propicia el nacimiento de una cultura. Los indios del norte cazaban y cuidaban de modo indirecto de los grandes bóvidos como el bisonte. Lo que los llevó a una cultura mucho más sofisticada en el respeto a la vida. Además que los mantuvo fuertes para hacer la guerra al hombre blanco. En vez de plegarse como putas ante su avance. Como sucedió con los otros ante los conquistadores españoles. Durante mucho tiempo los indios del norte plantearon un sistema paralelo llamado la comanchería. Muchos niños de colonos raptados de pequeños llevaron vidas agradables y productivas en el seno de las tribus. De modo análogo al concepto de esclavo como ahijado familiar en los bárbaros del norte de europa, los vikingos.
En el norte de América había muchas tribus totalmente salvajes a los cuales temían hasta los propios indios de los que hablas aquí.
La única diferencia que veo es la masividad de las tribus del centro y sur en comparación con las del norte que eran más nómadas.
No me parece que se pueda diferenciar de manera evidente comportamientos entre los indios de América, hablar de que antropologicamente los del norte eran menos dados a la barbarie me parece una gilipollez como la copa de un pino pero eh yo no soy científico desde luego.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Lampard
En el norte de América había muchas tribus totalmente salvajes a los cuales temían hasta los propios indios de los que hablas aquí.
La única diferencia que veo es la masividad de las tribus del centro y sur en comparación con las del norte que eran más nómadas.
No me parece que se pueda diferenciar de manera evidente comportamientos entre los indios de América, hablar de que antropologicamente los del norte eran menos dados a la barbarie me parece una gilipollez como la copa de un pino pero eh yo no soy científico desde luego.
hay estudios al respecto. A medida que los mongoles entrados por Siberia ( porque básicamente son eso) descendieron desde Beringia ( cuando hace unos diez mil años aún era zona firme y no un estrecho resultado del hundimiento y la descongelación de una etapa glacial) fueron quedando por el camino asentados. Los que quedaron como nómadas y en grupos menos numerosos tuvieron que ponerse las pilas. Los otros encontraron paraísos verdes llenos de todo tipo de recursos incluidos los enteógenos. Los primeros se mantuvieron agrestes y salvajes, claro, como todos los primitivos, pero tuvieron que negociar con la realidad para la supervivencia. Los segundos la pervirtieron en innumerables dioses crueles y prácticas sádicas. Resultado de la peor de la realidades con la que un ser humano ha de lidiar en ésta vida: la sociedad.
El indio norteamericano puteaba al indio enemigo o al blanco agresor. El indio centroamericano inmolaba a los suyos propios en desprecio a la existencia. Una sociedad enferma. Las primeras sociedades urbanas suelen ser peores que las mejores tribus.
Última edición por cypo; 18/06/2019 a las 17:00
-
ForoParalelo: Miembro
Los indios no tenían caballos hasta que se los llevamos los españoles. Eres retrasado mental y con cada hilo lo vas confirmando
-
ForoParalelo: Miembro
No sabía que @Soujin tocara la flauta...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zoncio
Los indios no tenían caballos hasta que se los llevamos los españoles. Eres retrasado mental y con cada hilo lo vas confirmando
¿ y?
fueron salvajes nobles en comparación con los costeros
el pescado encabrona 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Maska
No sabía que @
Soujin tocara la flauta...
Yo no, pero tu madre me la toca bien.
Aguanta el golpe, piojoso robaoros!!
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
