Las sociedades humanas, al menos las biológicamente más avanzadas, están destinadas a conquistar el Universo, a aprehender todo lo real mediante el conocimiento científico y la reflexión filosófica, el mal llamado cientifismo no es más que la conciencia desintoxicada del hombre puramente ario manifestándose desde su subconsciente, los niñatos gordogranudos lo expresan a través de libros de Carl Sagan, sus sombreritos fedora y pajas mentales ateistas, los alfotas a través de la creación técnica. La estrechez mental del pobrismo y el moralismo barato que impera en nuestros días no puede sujetar está tendencia del hombre ario.
La ciencia sigue avanzando mal que le pese a reaccionarios de izquierdas y de derechas.
Libre del veneno socialista e igualitario el hombre faústico de estirpe indoaria conquistará el Universo, el progreso humano, toda vez que no será ilimitado , llegará a alcanzar cotas difícilmente imaginables para el mediocre ser de nuestros días.
La ciencia es un método de falsación, racionalismo empírico, es una herramienta, no 'el quid'. En tanto la materia se diviniza, esta mata a Occidente, convirtiéndolo en un contenedor vacío.
Hay un motivo por el que los romanos conquistan el mundo y evolucionan hacia el anhelo de inmortalidad en forma de Cristianismo.
Lee a Rene Guenon, aunque tal vez ya lo hayas hecho.
Cito para constatar tu idolatría, y te animo a que marches por el camino: Plataforma Conversos al CristianismoIniciado por Deng Fa
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Las sociedades humanas, al menos las biológicamente más avanzadas, están destinadas a conquistar el Universo, a aprehender todo lo real mediante el conocimiento científico y la reflexión filosófica, el mal llamado cientifismo no es más que la conciencia desintoxicada del hombre puramente ario manifestándose desde su subconsciente, los niñatos gordogranudos lo expresan a través de libros de Carl Sagan, sus sombreritos fedora y pajas mentales ateistas, los alfotas a través de la creación técnica. La estrechez mental del pobrismo y el moralismo barato que impera en nuestros días no puede sujetar está tendencia del hombre ario.
La ciencia sigue avanzando mal que le pese a reaccionarios de izquierdas y de derechas.
Libre del veneno socialista e igualitario el hombre faústico de estirpe indoaria conquistará el Universo, el progreso humano, toda vez que no será ilimitado , llegará a alcanzar cotas difícilmente imaginables para el mediocre ser de nuestros días.
En la ciencia, sí, en los científicos, no.
Si Europa es un contendor vacío es por la falta de un mensaje vitalista y de acción, por los desmoralizadores, cristianos incluidos. Guenon fue otro desmoralizador.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya abrí un hilo de religión y filosofía, Cristo habla en los evangelios de la inminente llegada del reino de Dios, profecía que obviamente no se cumplió, difícilmente voy a marchar por un camino que nace tan errado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No confío en nadie.
No. La ciencia ha progresado para matar. La ciencia, a día de hoy es capaz de matar a mucha más gente de la que es capaz de salvar.
Digamos que evolutivamente hablando no se explica la aparición de nuestra espiritualidad, nuestra conciencia y nuestro conocimiento del bien y del mal mediante el cual se han hecho las leyes. Lo único que nos dice es que el envoltorio del que estamos hechos se adapta y cambia de acuerdo al clima y al terreno pero nada más.
Ojalá uno de los vaticanistas que odiaba a Guenon le hubiera apuñalado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tú no recuerdas nada de antes de tu nacimiento, y pesa mucho más que tu breve vida. El tiempo es una ilusión, ha sido demostrado por la Física moderna.
Y si, puedes decirme que en realidad aunque no recuerdes nada el Universo que te rodea y produjo es fruto de todos los acontecimientos que acontecieron antes de tu nacimiento, y que por lo tanto aunque no lo recuerdes todo ello es totalmente operativo en el presente. Como los cráneos de los homínidos están en tu mandíbula y por lo tanto, estos siguen vivos. Maravilloso.
Cristo habla de la metahistoria, del fin de los tiempos, que es inminente para cada uno de nosotros puesto que... ninguno de nosotros va a igualar la edad del Cosmos, como seres delimitados parte de este que somos. La parte siempre es menos que el todo.
Esto es lo que de veras puedes contraponer a Cristo: Qué hay mas allá del futuro. ¿Hay un eterno retorno, o un fin de los tiempos?
Si hay un eterno retorno, entonces estos los tiempos son cíclicos, no hay un final, o hay una miríada de finales.
Si hay un fin de los tiempos, sigue siendo compatible con lo anterior, aunque nosotros estemos fijado la vista en aquel que estamos viviendo ahora.
Se me antoja que esto es como contraponer una circunferencia, con una linea recta que seria en realidad un arco de una circunferencia de diámetro infinito.
¿Crees como la Física moderna (la postura más solida) que hay un fin de los tiempos en el Universo, o en un siguiente universo creado por un acontecimiento cuántico (postura minoritaria)? Tantas preguntas, tantas implicaciones. Despachaste muy deprisa algo sobre lo que solo Dios posee respuesta, y que tal vez algún día sea aclarado por nuestros instrumentos tecnológicos.
Sobretodo los científicos del lobby sionista...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para ellos la ciencia consiste, simplemente, en hacer dinero.
Ojalá estuvieran únicamente interesados en hacer dinero...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Sobretodo los científicos del lobby sionista...
Para ellos la ciencia consiste, simplemente, en hacer dinero.
Si. En quién no confío es en los que hablan en nombre de la ciencia aludiendo a "los expertos"
Los expertos del Perro Sánchez que obligaron a muchos a pincharse:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cómo que no xddd. Está más que explicado. De hecho, el que veamos espiritualidad donde solo hay materia, tan solo es producto de que aún nos falta un hervor como especie.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La ciencia en general
Te veo flojo en silogismos aristotélicos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El Universo es limitado, tanto en tiempo como espacio. O el Universo es increado (lo cual implicaría que el Universo es infinito, lo cual no encaja con la premisa inicial) o algo que produjo el Universo está más allá de este.
Un silogismo no es ninguna fuente de verdad. En lógica se estudia si las interacciones moleculares dentro de una estructura tienen sentido o no a través del cálculo y el análisis semántico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El concepto de "verdad" va mucho más allá. Ni siquiera se sabe todavía a ciencia cierta si la proposición es portadora de verdad antes que una afirmación o antes que una oración-tipo. Ese no es el ámbito de la lógica.
La lógica solo puede decirte si un argumento está bien hecho, y a veces ni eso (caso de fuerza en los argumentos inductivos, o indererminates dentro de la abducción).
Pd. El razonamiento deductivo (como es el caso del silogismo) no es fuente de conocimiento, en tanto que es incapaz de añadir información nueva. Dicho esto, ese silogismo no sirve para nada porque sus premisas son indemostrables, por lo que su conclusión, aún siendo un argumento bien fundamentado, no es válida.
Es una locura tirar por senderos metafísicos si tu única justificación es tirar de argumentos circulares o de proposiciones indemostrables.
Última edición por Sugar; 13/04/2023 a las 18:43
Ponte a calcular y analizar elementos que están fuera del Universo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solo puedes basarte en aquello que está dentro del Universo. Hay una barrera física (Horizonte de sucesos) que te impide acceder a más.
Por tanto, o admites que el Universo es limitado, con sus implicaciones, o te quedas sin contestar la pregunta. Legitimar lo último llamando locos a aquellos que afirman lo evidente, que el Universo es limitado, es una postura floja.
Definitivamente NO.
La ciencia oficial dice cosas tan absurdas como que no existen razas o que el cerebro de hombre y mujer es igual
puedo dezir a zienzia zierta i sin lugar ha dudas ke sois todos jilipoyas
Tienes una cita con Kurt Gödel: Límites de los sistemas formales Y sus implicaciones no te gustarán.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tanto dentro como fuera de los sistemas formales se converge al mismo punto.
No es ninguna evidencia que el universo sea limitado. La evidencia solo da lugar a errores lógicos, como los argumentos cartesianos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No se sabe ni si el universo es limitado, ni si hay más universos, ni cómo se va a comportar de aquí a 100 años, ni nada de nada.
Y el hecho de que el universo sea limitado, no significa, a priori, que este haya sido creado. Aún así, la creación del universo no puede ser descartada.
Pero que el universo haya sido creado, no justifica una supuesta "espiritualidad", ni tampoco justifica a las religiones, en tanto la naturaleza del dios creador (en caso de ser uno) ni siquiera es demostrable más allá del relato.
no idiota porque son explicaciones muy forzadas "fuimos la especie mas debil y nuestro cerebro se tuvo que adaptar construyendo mas neuronas y volviendonos mas inteligentes para sobrevivir" "el ir comiendo carne fue lo que nos desarrollo las neuronas" y donde esta la inteligencia de los leones lobos y panteras?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si hay más universos o no es el punto de nada, Dios como patrón lógico no se sustituye por un 'Multiverso', porque este a su vez desembocaría en el Todo. Tal que, el que exista el Universo no es una negación de Dios como patrón lógico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El Universo es limitado en el tiempo y en el espacio. Eso se sabe. La Física moderna y sus instrumentos afirman esto, y tal vez en 1.000 años esto cambie, ok, le tiramos la patata caliente al siguiente que venga.
Si es cuestión de semántica, más que creado, 'desencadenado' sería más explícito.
Pero hablando de Dios como patrón supremo, podríamos hacerlo durante eones y no aclarar nada. Si mi postura es geométrica y tú haces la negación de ésta; ésta, como estás insinuando, no se puede 'demostrar' lógica en mano, por tanto no se puede esclarecer si es la postura o su negación. Pero el hecho de que debas recurrir a una negación para negar un Absoluto, ¿no implica que para negar dicho Absoluto, primero debe haber uno? Y, otra vez, lógica en mano, esto no demuestra nada, por lo que, ¿Qué estamos debatiendo? ... de la nada podemos debatir hasta el infinito sin aclarar nada... me temo.
Y yo no tengo infinita energía para hacerlo.
Mis antepasados intentaban sobrevivir, buscando un futuro, un operar para un futuro. Utilizaban un punto de fuga llamado Dios para orientarse.
Lo único que puedo hacer yo para resolver la cuestión sobre el patrón lógico que llamamos Dios, es establecer que, si no se puede acceder a su esencia, sí se puede acceder a sus energías. Este patrón lógico, si no te gusta, no lo llames Dios. Aristóteles lo llama Primer motor inmóvil, Platón Bien Absoluto, Kant (un idiota) Noúmeno, Gustavo Bueno Ego trascendental, Jung Arquetipo. Es lo que desencadenó el Universo, por tanto nosotros y el Cosmos estamos hechos de sus energías.
Y puedes decir: este tal patrón lógico no existe.
Vale, entonces le llamas 'nada', pero... de la nada, nada surge, lo que complica más el asunto. Pero incluso así, las energías desprendidas por dicha 'nada', están ahí.
Debido a nuestra imposibilidad para tratar sobre su Esencia, que para nosotros es inaccesible, podemos tratar sobre sus Energías, que es aquello a lo que sí tenemos acceso. Estáis todos invitados: La Filocalía, el pináculo de la mística.
NO AL 100 POR CIENTO
He escrito algo de una belleza extraordinaria. Algún día os lo compartiré, estoy seguro.
Si me la cuenta Cesar Carballo si,todo lo demás es negacionismo...
No me compete a mi, un pobre forerito de un foro dejado de la mano de Dios (o del azar) responder a esas preguntas sin duda complicadas pero sí señalar las incongruencias de un sistema, el cristiano, que debiendo basar su sistema de creencias en la soberanía absoluta de Dios y las Escrituras recurre a tamañas sofisterías para resolver una contradicción interna crítica e irresoluble.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A mi juicio hay dos cristianismos, el bíblico y el esotérico. El primer tipo de cristianismo está totalmente mediatizado por la FE, las escrituras explican en esencia todo lo necesario para el cristiano y la FE complementa aquellas "lagunas" o incongruencias que nosotros como pecadores, humanos, no entendemos o nos generan dudas, la FE en el poder absoluto de Dios y de Cristo. Este tipo de cristianismo realmente es común a todas las denominaciones pero es más frecuente encontrarlo en Iglesias Reformadas, evangélicos, luteranos, calvinistas, metodistas y demás, aunque también está presente en la religiosidad de muchos católicos y ortodoxos con los típicos añadidos de virgencitas y santos. Exigen FE, digamos que exige un proceso interno e intimo de descubrimiento o aceptación de Dios.
El otro tipo de cristianismo, el esotérico al que pareces adscribirte, recurre a explicaciones filosóficas, extrabíblicas y muchas veces totalmente sofísticas y tramposas para explicar esas lagunas e incongruencias, de ahí la importancia de la escolástica y de Santo Tomás.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Bueno, obviamente la evolución del conocimiento humano no está libre de esas ramificaciones que no llevan a nada porque se terminan descubriendo como caminos erróneos, es inevitable que surjan teorías e hipótesis erróneas y/o interesadas, que se irán desacreditando solas con el paso de los años. Lo cual no significa que tengamos que permanecer pasivos ante estos errores muchas veces peligrosos, cual es el caso del igualitarismo, la anti-psiquiatría o el abolicionismo de la pena de muerte y de las cárceles.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si me la cuenta Cesar Carballo si,todo lo demás es negacionismo...
Pedro Ruíz afirmaba que la ciencia ha tenido un progreso que nos ha valido para grandes conquistas como la bomba atómica... Algunos no ven que la moral va por otro camino. Pero que siempre, con independencia del uso, será mejor poder elegir que no tener opción. Y las opciones vienen del progreso.
Permisos de publicación
Citar