Por otro lado han subido los impuestos de sucesiones y por herencias, lo de siempre, te desvian la atención y al final no te das cuenta de la subida de impuestos.
El psoe nos la ha clavado pero bien, con la ayuda de pablete.
Por otro lado han subido los impuestos de sucesiones y por herencias, lo de siempre, te desvian la atención y al final no te das cuenta de la subida de impuestos.
El psoe nos la ha clavado pero bien, con la ayuda de pablete.
Hala, pa casaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿tú no has ido a tribunal médico, verdad?, ¿sabes cuántos años ,pasan, si lo acepta la SS, una enfermedad profesional?. ¿sabes cuanta gente tiene, por ejemplo, el codo de tenista y se tiene que joder porque la SS, que es la que paga, no lo reconoce como enfermedad profesional?. en fin...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y a mi que me dices.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es un organismo público de esos que tanto te gustan y que luchan contra los abusos de las mutuas y otros organismos privados.
Si te trata mal, a llorar a la seguridad social, que para eso te obligan a usarla y a pagarla so pena de multa.
en eso no te quito la razón, aquí el problema, es que gente con 60 años, esperando fecha para operarse y se opera, si se cogía la baja por la ciruja y el postoperatorio pertinente, o gente que se tiene que hacer una quimioterapia, el empresario te podía echar con justa causa. Ya he dicho anteriormente que el problema es complejo, y habría que hacer una ley flexible dependiendo de los casos, pero bueno, es lo que hay, algunos lo aceptan y otros discrepan; esa es la grandeza de la libertad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pues ya has demostrado tu ignorancia sobre el tema, Gracias por tu tiempo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿por cierto, tú sabes para qué sirve el apartado de " contingencias comunes" de tu nómina, verdad?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Soy autónomoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ok. ¿entonces eres de esos autónomos que quieres todo privado o quieres, como esos autónomos que protestan estos días, querer equipararse a los trabajadores por cuenta ajena en tema de bajas médicas, bajas por maternidad o paternidad, o paro. Yo ya te anticipo que estoy a favor de equipararlosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero vamos a ver. Te quejas de que la seguridad social no reconoce ciertas enfermedades como profesionales, o que tensa la cuerda todo lo que puede contra los trabajadores en estos casos. (Juicios, recursos contra resoluciones judiciales...)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo sólo te digo que esto lo hace una mutua y se oyen las quejas en Pekín, y la izquierda como una sola voz saldría a denunciar prácticas abusivas y bla bla bla.
Y que si lo hace uno de los chiringuitos públicos que más defendéis y actúa en vuestra contra, pues que las quejas al maestro armero.
Zapatero ya empezó la "equiparación" obligando a mi mutua a subirme la mensualidad a lo bestia a cambio de nada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
a ver, que yo defienda lo público no significa que esté de acuerdo en todo lo relacionado. A mi me gustaría un tribunal médico objetivo, no que dependa de la SS, por ejemplo. Ya he dicho mil veces que ni soy rojo y morado ni nada de nada; soy pragmático: hay cosas buenas en la derecha y en la izquierda; en este mundo no todo es negro o blanco, hay muchos colores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
esto ya pasa en el sector privado: los segurosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si tú pagas a una persona para que recoja a tus hijos a la salida del colegio,El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
y por problemas de salud esa persona muchos días deja a los niños abandonados,
hay un motivo sobradamente objetivo para que extingas la relación laboral con ella.
La cuestión no es compleja, es bien sencilla.
Lo complejo es proteger el nivel de vida de esa persona, que ya no está en condiciones de darte un servicio correcto, sin joderte a ti.
Y eso no solo es complejo, sino más bien imposible.
En una socialdemocracia, donde las leyes se hacen adhoc en función de la conveniencia social, la solución es cargar sobre ti (y en este caso sobre tus hijos) el coste del problema.
Pero eso acaba generando paro: porque si a ti no te dejan discriminar a quién contratas y a quién despides guiándote por motivos objetivos, acabarás discriminando por motivos subjetivos, por ejemplo no contratando a nadie por encima de 40 por si acaso.
Lo que lleva a esos mismos gobernantes socialdemócratas a hacer la ley adhoc contrarida (total como las leyes atienden a la conveniencia y no a la justicia, se puede hacer lo que se quiera en cada momento). Y a que otros aspirantes a gobernantes empiecen a hacer campaña para volver a darle la vuelta a esa ley.
Y en cada ciclo la situación degenera un poco más. Entre otras cosas porque tú para contratar empleo estable también necesitas que exista un marco legal estable, no uno que va a cambiar cada ocho años.
Cargar problemas propios sobre espaldas ajenas acaba generando mayores problemas que aquel que pretendías arreglar en principio.
La carga fiscal excesiva, el sobredimensionamiento de la economía pública, los sesgos legales proteccionistas, las leyes ideológicas (paridad, cuotas, discriminaciones positivas), la protección del improductivo, y en general los intervencionismos por conveniencia social, son lo que a lo largo de cuarenta años han ido generando costes que ahora pagamos en forma de precariedad laboral, paro, y salarios cuencoarrocistas. Sin esa carga, es muy probable que para el que ya no puede levantar cosas por problemas de espalda, exista la posibilidad de movilidad de funciones (pasando a la oficina, de vigilante, etc) como se hacía antes en las fábricas, o como se hacía en Japón hasta hace no más de diez años.
No lo va a entender.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los izquierdistas solo ven el aquí y ahora, no les hables de efectos secundarios o a largo plazo.
Si dices que el problema es que se reducirán las contrataciones de los mayores de 40 "por si acaso", te dirán que entonces harán una ley que prohíba preguntar la edad a la hora de contratar.
Y así, parche sobre parche hasta que la pelota sea un parche toda ella.
pues me alegro que lo tengas tan claro, yo desde luego no, ni muchos juristas, economistas ni médicos. Ya he dicho que el tema es complejo, y tú lo reduces a una chacha que lleva al cole al niño rico, o lo comparas al sistema productivo japonés, por donde, por cierto, cada más se está occidentalizando más su sistema productivo. Vamos a ver, que aquí no me estáis contestando al tema principal: si a una persona, ajena a ella y a su empresario, pilla un cáncer, por ejemplo, y le tienen que hacer quimio, lógicamente tendrá que cogerse una baja, que no le paga el empresario, sino la SS, que para eso está pagando todo los meses sus contingencias comunes. Hasta ahora, si este empresario le daba la gana , le despedía objetivamente, y el empleado se quedaba sin un curro y con su quimio. Si estáis a favor de esto, es que no tenéis sangre en las venas ni empatía, porque igual que le pasa a él nos puede pasar a nosotros. Por otro lado está el cabrón que se pilla su " depre" y se queda en casita durante meses, jodiendo a la empresa y a sus compis, yo no estoy a favor de es, desde luego, por eso digo que habría que hacer una ley flexible con varios supuestos, donde al que está jodido de verdad se le proteja y al que es un cabrón, hasta luego baby. Pero aquí lo reducís todo a blanco o negro, coño, que la vida es más compleja y llena de colores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
tú calla y deja a los mayores conversar, babyEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
hombre, se están derogando las partes mas dañinas de la reforma laboral y se consigue teniendo el acuerdo de empresarios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Están haciendo con mucha menos representación que VOX mucho mas de lo imaginable.
Obviamente de un dia para otro no se puede cambiar todo. Pero este gobierno en un par de semanas ha hecho mas por ESPAÑA y los ESPAÑOLES que otros en años.
Es que eso de que un trabajador sufra un accidente laboral se le parta el fémur y no puedan despedirlo debe quebrar el sistema de empleo y empresarial.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Partes más dañinas de la reforma laboral..., anda que...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
tú explícale eso a los liberales: que los empresarios están de acuerdo con el gobierno de Sánchez en reformar la reforma laboral. Algunos echarán espuma por la boca.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esta parte era muy dañina, un trabajador sufre accidente laboral pieza le cae encima le parte un hueso y le despiden.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
...dijo la metastásica multi del subnormal hijo de la gran puta al que nadie hace ni puto caso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no esperaba menos de tiEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿De dónde sacas tú que no se puede despedir a una persona por sufrir un accidente laboral?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mira tio, ya que seas tonto es irremediable, pero que vengas aquí de mamporrero a defender a tus amos SIN TENER NI PUTA IDEA de la ley que quieren derogar ya es dar puta vergüenza ajena incluso para el bajo nivel de este foro. Te lo voy a poner facilito, puto tonto, ya que no te da ni para mirarte esa puta ley de la que tanto hablas:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Artículo 52. Extinción del contrato por causas objetivas.El contrato podrá extinguirse:
"Por faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcancenel veinte por ciento de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el totalde faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el cinco por ciento de lasjornadas hábiles, o el veinticinco por ciento en cuatro meses discontinuos dentro de unperiodo de doce meses.
No se computarán como faltas de asistencia, a los efectos del párrafo anterior, lasausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio deactividades de representación legal de los trabajadores, accidente de trabajo, maternidad,riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto olactancia, paternidad, licencias y vacaciones, enfermedad o accidente no laboral cuandola baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración demás de veinte días consecutivos, ni las motivadas por la situación física o psicológicaderivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención oservicios de Salud, según proceda.Tampoco se computarán las ausencias que obedezcan a un tratamiento médico decáncer o enfermedad grave."