La dicotomía destruye a la sociedad

La gente ya no tiene ganas de debatir, o es de unos o es de otros.

Eso es lo que diría un forocochero.

Madrid-Barsa
Rojos-Azules
PSOE-PP
Veganismo-Dieta sana
Homos-Hombres
Femis-Mujeres
Pepsi-Cocacola
Monster-Redbull
Gibson-Fender
Kofi Annan-Lina Morgan

Nos programan para discutir entre nosotros y no pienses.

No estoy de acuerdo con la acepción de dicotomía que expones.

Una dicotomía es la división en dos partes de un todo, para hacer una elección. Así, la dicotomía la creas tú y es la tuya. La sociedad no puede darte una dicotomía. En el ejemplo de los partidos políticos, parece que indicas que la dicotomía es PP-PSOE, más esa no es mi dicotomía, la cual podría ser, por ejemplo, Podemos-C's ya que no contemplo como opciones políticas a esos dos partidos anclados en el pasado.

Es un ejemplo, pero así en el resto de temas.

Resumen: la dicotomía es una opción personal, no te la pueden imponer.

Es mucho mejor tener un grupo del 75% y 5 del 5% y que manden los 5 del 5% como esta pasando ahora con los mariposónes, moros y demás minorias

Sí
No
Ns/Nc

Zasca

Esto tiene una clara explicación en psicología social.

La primera es que socialmente somos proclives a ello. Nos gusta estar en bandos. En un mundo tan complejo y lleno de matices, los bandos simplifican la realidad. Al pertenecer a un grupo, no tenemos q reflexionar y analizar cada tema, ya tenemos un manual. Nos dan una fuente enorme de argumentos q refuerzan nuestra posición y critican la contraria sin tener q esforzarnos en pensarlos. Esto nos da una seguridad y refuerza nuestra escala de valores. Porque no hay nada mas traumático para una persona que tener q poner en cuestión sus convicciones mas profundas.
Además, como seres sociales, somos muy favorables a la pertenencia a grupo. A establecer la dualidad ellos-nosotros.
Y por ultimo, la categorización en grupos (aunque no necesariamente dos enfrentados) simplifica la interacción. Es mucho mas fácil catalogar al otro como "de derechas" en vez de tener q analizar todos sus puntos de vista sobre todos los temas.

Y la segunda es q todo esto le interesa al poder. Asiq utiliza todo lo anterior para crear bandos y posiciones enfrentadas. Esto reduce la capacidad critica de la sociedad. No hay nada mejor para el poder que las adhesiones increbantables, que cuandonte ataque el bloque contrario, sean tus propios seguidores los que te defiendan. Se llegan a situaciones tan cómicas como las de "mejor q roben los mios que los otros".

Donde mas avances hemos hecho en la historia de la humanidad es en ciencia. Casualmente una especialidad en la q dudar siempre y ser críticos con lo ajeno y con lo propio es la norma.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Madrid-Barsa
Rojos-Azules
PSOE-PP
Veganismo-Dieta sana
Homos-Hombres
Femis-Mujeres
Pepsi-Cocacola
Monster-Redbull
Gibson-Fender
Kofi Annan-Lina Morgan

Morgan freeman-lina morgan

Iniciado por THER

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No estoy de acuerdo con la acepción de dicotomía que expones.

Una dicotomía es la división en dos partes de un todo, para hacer una elección. Así, la dicotomía la creas tú y es la tuya. La sociedad no puede darte una dicotomía. En el ejemplo de los partidos políticos, parece que indicas que la dicotomía es PP-PSOE, más esa no es mi dicotomía, la cual podría ser, por ejemplo, Podemos-C's ya que no contemplo como opciones políticas a esos dos partidos anclados en el pasado.

Es un ejemplo, pero así en el resto de temas.

Resumen: la dicotomía es una opción personal, no te la pueden imponer.

pero te pueden manipular para que sea tu opción

Iniciado por Hooke

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esto tiene una clara explicación en psicología social.

La primera es que socialmente somos proclives a ello. Nos gusta estar en bandos. En un mundo tan complejo y lleno de matices, los bandos simplifican la realidad. Al pertenecer a un grupo, no tenemos q reflexionar y analizar cada tema, ya tenemos un manual. Nos dan una fuente enorme de argumentos q refuerzan nuestra posición y critican la contraria sin tener q esforzarnos en pensarlos. Esto nos da una seguridad y refuerza nuestra escala de valores. Porque no hay nada mas traumático para una persona que tener q poner en cuestión sus convicciones mas profundas.
Además, como seres sociales, somos muy favorables a la pertenencia a grupo. A establecer la dualidad ellos-nosotros.
Y por ultimo, la categorización en grupos (aunque no necesariamente dos enfrentados) simplifica la interacción. Es mucho mas fácil catalogar al otro como "de derechas" en vez de tener q analizar todos sus puntos de vista sobre todos los temas.

Y la segunda es q todo esto le interesa al poder. Asiq utiliza todo lo anterior para crear bandos y posiciones enfrentadas. Esto reduce la capacidad critica de la sociedad. No hay nada mejor para el poder que las adhesiones increbantables, que cuandonte ataque el bloque contrario, sean tus propios seguidores los que te defiendan. Se llegan a situaciones tan cómicas como las de "mejor q roben los mios que los otros".

Donde mas avances hemos hecho en la historia de la humanidad es en ciencia. Casualmente una especialidad en la q dudar siempre y ser críticos con lo ajeno y con lo propio es la norma.

mejor no lo podrías haber puesto

Confundes dicotomía con maniqueísmo. No uses palabras que no sabes lo que significan.

Bienvenido al mundo real

Dicotomía

Amén amigo

Mira macho, a este paso hasta el champú anticaspa va a destruir el mundo!
Dejad de querer cambiar las cosas y dejad que la naturaleza humana siga su curso!

Iniciado por Hooke

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esto tiene una clara explicación en psicología social.

La primera es que socialmente somos proclives a ello. Nos gusta estar en bandos. En un mundo tan complejo y lleno de matices, los bandos simplifican la realidad. Al pertenecer a un grupo, no tenemos q reflexionar y analizar cada tema, ya tenemos un manual. Nos dan una fuente enorme de argumentos q refuerzan nuestra posición y critican la contraria sin tener q esforzarnos en pensarlos. Esto nos da una seguridad y refuerza nuestra escala de valores. Porque no hay nada mas traumático para una persona que tener q poner en cuestión sus convicciones mas profundas.
Además, como seres sociales, somos muy favorables a la pertenencia a grupo. A establecer la dualidad ellos-nosotros.
Y por ultimo, la categorización en grupos (aunque no necesariamente dos enfrentados) simplifica la interacción. Es mucho mas fácil catalogar al otro como "de derechas" en vez de tener q analizar todos sus puntos de vista sobre todos los temas.

Y la segunda es q todo esto le interesa al poder. Asiq utiliza todo lo anterior para crear bandos y posiciones enfrentadas. Esto reduce la capacidad critica de la sociedad. No hay nada mejor para el poder que las adhesiones increbantables, que cuandonte ataque el bloque contrario, sean tus propios seguidores los que te defiendan. Se llegan a situaciones tan cómicas como las de "mejor q roben los mios que los otros".

Donde mas avances hemos hecho en la historia de la humanidad es en ciencia. Casualmente una especialidad en la q dudar siempre y ser críticos con lo ajeno y con lo propio es la norma.

Leí en un artículo que se hizo un estudio donde se metían a los sujetos de prueba en una máquina de resonancia magnética y les lanzaban afirmaciones que contradecian sus creencias más profundas, resulta que la parte del cerebro que se iluminaba era la misma que reacciona ante una amenaza física.

Es por ello por lo que es imposible dialogar razonadamente en estos casos, una presentación razonada de hechos es tomada como una amenaza. Si alguien quiere saber mas que busque sobre Backfire effect.

Cuando éramos pequeños, nos peleábamos los de una clase contra la otra.
Pero dentro de la misma clase, nos peleábamos los que pelábamos la naranja quitando la monda de una vez, contra los que la quitaban cortando un trozo por arrriba, otro por abajo, y luego a gajos.

Los de los gajos son unos cabrones que merecen la muerte. La naranja se pela de una vez, hijos de perra!

Iniciado por Blue Eyes

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Confundes dicotomía con maniqueísmo. No uses palabras que no sabes lo que significan.

no, no me confundo...

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Madrid-Barsa
Rojos-Azules
PSOE-PP
Veganismo-Dieta sana
Homos-Hombres
Femis-Mujeres
Pepsi-Cocacola
Monster-Redbull
Gibson-Fender
Kofi Annan-Lina Morgan

La 3a ley de Newton, pura física

Iniciado por Hooke

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esto tiene una clara explicación en psicología social.

La primera es que socialmente somos proclives a ello. Nos gusta estar en bandos. En un mundo tan complejo y lleno de matices, los bandos simplifican la realidad. Al pertenecer a un grupo, no tenemos q reflexionar y analizar cada tema, ya tenemos un manual. Nos dan una fuente enorme de argumentos q refuerzan nuestra posición y critican la contraria sin tener q esforzarnos en pensarlos. Esto nos da una seguridad y refuerza nuestra escala de valores. Porque no hay nada mas traumático para una persona que tener q poner en cuestión sus convicciones mas profundas.
Además, como seres sociales, somos muy favorables a la pertenencia a grupo. A establecer la dualidad ellos-nosotros.
Y por ultimo, la categorización en grupos (aunque no necesariamente dos enfrentados) simplifica la interacción. Es mucho mas fácil catalogar al otro como "de derechas" en vez de tener q analizar todos sus puntos de vista sobre todos los temas.

Y la segunda es q todo esto le interesa al poder. Asiq utiliza todo lo anterior para crear bandos y posiciones enfrentadas. Esto reduce la capacidad critica de la sociedad. No hay nada mejor para el poder que las adhesiones increbantables, que cuandonte ataque el bloque contrario, sean tus propios seguidores los que te defiendan. Se llegan a situaciones tan cómicas como las de "mejor q roben los mios que los otros".

Donde mas avances hemos hecho en la historia de la humanidad es en ciencia. Casualmente una especialidad en la q dudar siempre y ser críticos con lo ajeno y con lo propio es la norma.

No comparto lo que dices. No me parece ostensible que lo que cree al ser humano sean​ los binomios ellos-nosotros. Me parece un modelo educativo en todo caso. Lo que crea al ser humano y lo diferencia de los animales es su capacidad para el lenguaje, y su simplificación en binomios es renunciar a su explotación. Es renunciar a darle un valor social a la filosofía y que sea una asignatura impartida una vez a lo largo del período educativo y pese a ello ser renunciable. La psicología sin filosofía sólo da estudios orientados dentro del paradigma del método científico. Y bueno a mí me resultan judíos la mayoría...

Las relaciones con el poder de la psicología son otro tanto. Foucault formuló sus relaciones de poder ejemplificándolas en médicos y psicólogos y no se plantearon en ningún momento que fuese algo modificable. Cuentan con el beneplácito del Estado y con el dinero de los clientes. Así que, ¿para qué más?

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No comparto lo que dices. No me parece ostensible que lo que cree al ser humano sean​ los binomios ellos-nosotros. Me parece un modelo educativo en todo caso. Lo que crea al ser humano y lo diferencia de los animales es su capacidad para el lenguaje, y su simplificación en binomios es renunciar a su explotación. Es renunciar a darle un valor social a la filosofía y que sea una asignatura impartida una vez a lo largo del período educativo y pese a ello ser renunciable. La psicología sin filosofía sólo da estudios orientados dentro del paradigma del método científico. Y bueno a mí me resultan judíos la mayoría...

Las relaciones con el poder de la psicología son otro tanto. Foucault formuló sus relaciones de poder ejemplificándolas en médicos y psicólogos y no se plantearon en ningún momento que fuese algo modificable. Cuentan con el beneplácito del Estado y con el dinero de los clientes. Así que, ¿para qué más?

El problema es que se dejó de impartir Educación para la Ciudadanía y ahora estamos pagando las consecuencias

Iniciado por ratacallejera

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que se dejó de impartir Educación para la Ciudadanía y ahora estamos pagando las consecuencias

Seguramente fuese uno, pero no uno exclusivo. El problema incluye, por ejemplo, que un pacto nacional por la educación sea una criba en forma de examen para drenar estudiantes a FP. Y luego 4 años de legislatura hasta el siguiente cambio.

y los tricomas la salvan

No tienes ni puta idea de lo que hablas. Sin acritud.

Iniciado por Blue Eyes

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tienes ni puta idea de lo que hablas. Sin acritud.

En que me equivoco?

Iniciado por Gaspar Noe

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En que me equivoco?

En lo que te he dicho. Lee un poco, eso debería ser suficiente.