La discusión de las 22:38

hacer poles

Libertad, siempre, en todo

Primero disciplina, y luego añadir gradualmente libertad hasta un cierto equilibrio.

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Libertad, siempre, en todo

la libertad total lleva a la anarquia

Un termino medio

Partes iguales.

Iniciado por Lameluzo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la libertad total lleva a la anarquia

Fascista

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fascista

fascista no, lo que pasa que no creo en la bondad del ser humano

Yo creo que la disciplina sólo lleva a la rebeldía al fin y al cabo...

Armas, muchas armas.

Si tienes un termino medio entre Responsabilidad-Libertad no hace falta la disciplina

Iniciado por Lameluzo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

fascista no, lo que pasa que no creo en la bondad del ser humano

Hombre, digo libertad siempre y en todo, pero con una regulación mínima (sobre todo en temas que violen otras libertades y eso)

No son incompatibles una cosa con la otra

Libertad lógicamente. La anarquía tiene mucha más lógica y es más sencilla de lo que la gente cree.

Iniciado por John Madden

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Armas, muchas armas.

A mí me parece muy fuerte que en EEUU, con todas las leyes que hay, entre ellas muchísimas absurdas, haya libertad en ese ámbito, por eso pienso que la ambigüedad entre ambos términos no funcionaría del todo

Libertad

Yo creo que un relanzamiento específico de todos los sectores implicados garantiza la participación de un grupo importante en la formación de toda una serie de criterios ideológicamente sistematizados en un frente común de actuación regeneradora

Soy seguidor de las tesis de la teoría de la justicia de John Rawls

Iniciado por MaGiVer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Soy seguidor de las tesis de la teoría de la justicia de John Rawls

Cuéntame más.

Ambas, pero sin "muchas". La libertad es completa en sí misma, no pueden haber gradaciones.

Libertad, orden y cultura (de libros e intelectual; no de toros)

¿Por que han de ser dos extremos opuestos?

Libertad para pensar y explorar, pero ha de haber cierta disciplina para que no vivamos en la anarquía.

Iniciado por ShurRoss

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuéntame más.

Liberalismo político en el sentido americano. Principio paretiano de la diferencia respecto a las diferencias sociales, estado como garante de la igualdad real de oportunidades.

Es una teoría muy larga, si me siendo con ganas, la semana que viene haré un tochazo detallado para que nadie se lo lea.

Ambas, es muy simple. Libertad hasta que te pasas, entonces, disciplina y castigos duros y ejemplarizantes que causen miedo en el que ha hecho el mal y en la población.

No tener líderes subnormales sería un buen comienzo

Iniciado por Africanguil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tener líderes subnormales sería un buen comienzo

+1231231231231232

si no hubiera corrupcion daria igual el sistema que tuvieramos que seria mucho mejor de lo que tenemos ahora

Foro de debate? Me apunto!!

Shur Ross, planteas un debate de extrema complejidad donde infieres que 2 únicas variables influyen de manera significativa en un ente amplio en el que actúan infinidad de variables como la educación, el tamaño de la población del grupo al que tu refieres “sociedad”, características sociodemográficas como la pirámide poblacional, el nivel de recursos naturales a los que tienen acceso, la existencia de un tejido industrial que favorezca la exportación o la necesidad de importar bienes de consumo, el nivel de educación, etc.
Por no mencionar si esta “sociedad” esta amenazada por un ente externo o si por lo contrario, puede destinar la mayor parte de sus recursos al ocio, entretenimiento o que se yo, I+D+I por ejemplo (Creo que este punto en el caso que planteas es clave).
Si queremos llegar a una conclusión adecuada es necesario primero delimitar el constructo “desarrollo adecuado en una sociedad”. A continuación deberíamos determinar si las variables que planteas tienen un criterio de causalidad o si por lo contrario correlacionan con el “desarrollo adecuado de la sociedad”. Probablemente, por la complejidad del constructo “desarrollo adecuado en una sociedad” se trate de un criterio de relación. En consecuencia hay que determinar en que grado correlacionan estas dos variables con el “desarrollo adecuado en una sociedad”. Obviamente, la variable que presente una mayor correlación sería la respuesta a la cuestión que planteas, pero para llegar a obtener un resultado concluyente deberíamos controlar numerosas variables extrañas y, en condiciones experimentales, reproducir dos grupos exactamente iguales donde se presenten ambas variables de forma aislada.
Una tarea de extrema complejidad shur asin que no tengo ni puta idea