Historia Divisiones de las SS
-
𝔞𝔯𝑘𝔞𝔫
Iniciado por
Daimler-Benz
Otra putada era que los bf109 almenos ese avión cuando llegaba al área de combate sólo tenía 30 minutos para combatir si no quería caer en el canal de la mancha o bien aterrizar en territorio enemigo.
y que el Messerschmitt Me 262 llego tarde
-
AutoBanned
Iniciado por
Movius
y que el Messerschmitt Me 262 llego tarde
llegó tarde y encima fue mal empleado.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Daimler-Benz
La verdad es que con lo bien que luchaba el afrikakorps, podrían haber hecho maravillas con aquel ejército.
Seguramente llegar hasta el Irak británico, después tomar Persia ? Entrar por el oeste de la India Británica ?
La idea era atacar los campos petrolíferos de caucaso y juntarse con los ejércitos alemanes que atacaban la URSS, pero realmente había oportunidades para joder a todos sus enemigos
-
alcalde laser
Iniciado por
Artza
Los rusos tenían unas reservas de hombres inmensa, aun perdiendo cientos de miles de hombres en la primera fase de la invasión, pudo reorganizarse y finalmente contraatacar. Las divisiones siberianas fueron también de mucha ayuda, bien preparadas.
Hitler debería haber dado mas recursos a Rommel, para que este pudiera llegar a tomar Egipto, cerrando en Canal de Suez
Estados Unidos ya estaba armando a la URSS y a los aliados antes de entrar en guerra. Después ya puso en marcha todo su potencial, pero alguna ostia si recibieron los primeros meses de guerra
Iniciado por
Movius
a los ingleses no se les invadió y venció porque goering no acertó en la campaña británica ademas que tuvieron el as de la manga del spitfire
Los americanos sin sus aliados ingleses no hubiesen podido desembarcar en normandia
Atacar a la urrs fue desde todos los puntos un mal anunciado,su enorme potencial en hombres y material de guerra era casi imposible de ganar a largo plazo por solo un país
mi punto de vista es que hoy en dia las guerras no la ganan ni los soldados ni los hombres, las ganan las industrias. y ee.uu y rusia estaban a años luz de cualquier pais.
Vease la cantidad de acorazados que construyo ee.uu en cuestion de meses despues de pearl harbor
EDITO: estoy pensando en crear una plataforma de IIGM y otros conflictos del siglo pasado para recopilar este tipo de hilos y poner mas contenido (I GM, pacifico, vietnam....) como lo veriais?
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
mi punto de vista es que hoy en dia las guerras no la ganan ni los soldados ni los hombres, las ganan las industrias. y ee.uu y rusia estaban a años luz de cualquier pais.
Vease la cantidad de acorazados que construyo ee.uu en cuestion de meses despues de pearl harbor
Por supuesto que las guerras las ganan los hombres, si no quién sacaría partido a toda esa industria armamentística? sin ir más lejos y como he comentado hace pocos minutos, el Afrikakorps tenía los recursos muy limitados y aun así causaron estragos en el frente del norte de áfrica.
En mi opinión són los soldados quienes las ganan pues ellos són quienes tienen la habilidad, precisión, etc
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
mi punto de vista es que hoy en dia las guerras no la ganan ni los soldados ni los hombres, las ganan las industrias. y ee.uu y rusia estaban a años luz de cualquier pais.
Vease la cantidad de acorazados que construyo ee.uu en cuestion de meses despues de pearl harbor
EDITO: estoy pensando en crear una plataforma de IIGM y otros conflictos del siglo pasado para recopilar este tipo de hilos y poner mas contenido (I GM, pacifico, vietnam....) como lo veriais?
Y luego para que el portaaviones fuera el arma determinante en el pacifico [emoji23]
En la IIGM la URSS gano por número, no hay mas que ver las bajas sufridas y las reservas que tenían. Podían lanzar fila tras fila de hombres
-
alcalde laser
Iniciado por
Daimler-Benz
Por supuesto que las guerras las ganan los hombres, si no quién sacaría partido a toda esa industria armamentística? sin ir más lejos y como he comentado hace pocos minutos, el Afrikakorps tenía los recursos muy limitados y aun así causaron estragos en el frente del norte de áfrica.
En mi opinión són los soldados quienes las ganan pues ellos són quienes tienen la habilidad, precisión, etc
los afrika korps hicieron grandes daños con una maquinaria muy superior a la britanica y controlando el mediterraneo 
aunque si nos ponemos asi el soldado mas valeroso de toda la II GM fue el japonés
-
alcalde laser
Iniciado por
Artza
Y luego para que el portaaviones fuera el arma determinante en el pacifico [emoji23]
En la IIGM la URSS gano por número, no hay mas que ver las bajas sufridas y las reservas que tenían. Podían lanzar fila tras fila de hombres
tambien hay que ver como se reparten esas bajas a lo largo del tiempo, no se puede comparar el ejercito rojo pre y post estalingrado
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
los afrika korps hicieron grandes daños con una maquinaria muy superior a la britanica y controlando el mediterraneo
Controlando el mediterráneo ? Con que armada ? Como mucho jodiendo con sus submarinos, pero el mediterráneo fue del Reino Unido, ya que Italia no tuvo oportunidad contra los ataques navales ingleses
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
los afrika korps hicieron grandes daños con una maquinaria muy superior a la britanica y controlando el mediterraneo
aunque si nos ponemos asi el soldado mas valeroso de toda la II GM fue el japonés
Sin embargo eran inferiores en número, yo creo que si no fuera por Rommel no se le hubiera sacado partido a ese ejército como se le sacó en su momento.
-
alcalde laser
Iniciado por
Artza
Controlando el mediterráneo ? Con que armada ? Como mucho jodiendo con sus submarinos, pero el mediterráneo fue del Reino Unido, ya que Italia no tuvo oportunidad contra los ataques navales ingleses
con la armada francesa y controlando creta
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
tambien hay que ver como se reparten esas bajas a lo largo del tiempo, no se puede comparar el ejercito rojo pre y post estalingrado
Hasta 1944 las bajas eran muy superiores del lado soviético, incluso en 1945, cuando los soviéticos hacían miles de prisioneros alemanes
-
alcalde laser
Iniciado por
Daimler-Benz
Sin embargo eran inferiores en número, yo creo que si no fuera por Rommel no se le hubiera sacado partido a ese ejército como se le sacó en su momento.
que mas da la inferioridad númerica cuando el panzer IV y el flak 88 estan muy por encima de sus equivalentes britanicos?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
con la armada francesa y controlando creta
La armada francesa se quedo quieta en sus bases, los ingleses incluso les atacaron. Los ingleses controlaban Malta, Gibraltar y el Canal de Suez
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
que mas da la inferioridad númerica cuando el panzer IV y el flak 88 estan muy por encima de sus equivalentes britanicos?
Los alemanes no tenían apenas recursos por el bloqueo a los transportes de suministro
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
que mas da la inferioridad númerica cuando el panzer IV y el flak 88 estan muy por encima de sus equivalentes britanicos?
Que qué más da? por mucho armamento que tengas si no dispones de efectivos experimentados, con experiencia y tralla no haces gran cosa, otro ejemplo que te puedo poner es la Luftwaffe, hacia el final de la guerra no es que le faltaran aviones, que también, si no que no disponía de los ases del aire que tenía antes, ya que habían caído en combate entre otras circunstancias.
Los pilotos hacia el final de la guerra, eran jóvenes que apenas habían volado con los aviones o bien no tenían casi ninguna experiencia de combate.
-
alcalde laser
Iniciado por
Artza
Hasta 1944 las bajas eran muy superiores del lado soviético, incluso en 1945, cuando los soviéticos hacían miles de prisioneros alemanes
apartado bajas, las bajas infligidas por el ejercito aleman a la URSS son de 6.000.000 y la URSS a alemania 4.00.000 contando conque en los primeros meses de la guerra ya murieron en combate mas de 1.000.000 de soldados sovieticos
-
alcalde laser
Iniciado por
Daimler-Benz
Que qué más da? por mucho armamento que tengas si no dispones de efectivos experimentados, con experiencia y tralla no haces gran cosa, otro ejemplo que te puedo poner es la Luftwaffe, hacia el final de la guerra no es que le faltaran aviones, que también, si no que no disponía de los ases del aire que tenía antes, ya que habían caído en combate entre otras circunstancias.
Los pilotos hacia el final de la guerra, eran jóvenes que apenas habían volado con los aviones o bien no tenían casi ninguna experiencia de combate.
para la aviación no te lo puedo discutir. pero para disparar un cañon no hace falta mucho coco
-
alcalde laser
Iniciado por
Artza
Los alemanes no tenían apenas recursos por el bloqueo a los transportes de suministro
ahi si lleva razón
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
para la aviación no te lo puedo discutir. pero para disparar un cañon no hace falta mucho coco
Su misterio tendrá, la diferencia entre las tropas entrenadas, con experiencia a las que no tienen, por ejemplo podría diferenciarse en la velocidad de recarga, el cálculo de distancia al objetivo, velocidad de reacción entre otros factores.
-
alcalde laser
Iniciado por
Daimler-Benz
Su misterio tendrá, la diferencia entre las tropas entrenadas, con experiencia a las que no tienen, por ejemplo podría diferenciarse en la velocidad de recarga, el cálculo de distancia al objetivo, velocidad de reacción entre otros factores.
minucias, importa muchisimo mas el calibre y el alcance del cañon en si. fijate si no en las katyushas que alguna vez ni apuntaban
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
apartado bajas, las bajas infligidas por el ejercito aleman a la URSS son de 6.000.000 y la URSS a alemania 4.00.000 contando conque en los primeros meses de la guerra ya murieron en combate mas de 1.000.000 de soldados sovieticos
6000.000 de bajas en combate, añade los 3.000.000 que murieron en los campos de prisioneros
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
para la aviación no te lo puedo discutir. pero para disparar un cañon no hace falta mucho coco
Calcular la elevación, viento,... Son muchas cosas para que un joven de las juventudes hitlerianas. Ahora, un cañon antitanque a corta distancia si es fácil de disparar, el problema es que estas unidades del volkssturm generalmente huyan antes de disparar o después de hacerlo una vez
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
minucias, importa muchisimo mas el calibre y el alcance del cañon en si. fijate si no en las katyushas que alguna vez ni apuntaban
Los katyushas ( bella canción [emoji4] ) se juntaban y disparaban cientos de misiles a la vez. La idea era barrer todo el campo, no hacer un disparo de precisión
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
minucias, importa muchisimo mas el calibre y el alcance del cañon en si. fijate si no en las katyushas que alguna vez ni apuntaban
Discrepo, una tripulación/soldados entrenados són el arma más mortífera, en mi opinión.
Si los rusos se las daban de sobrados y en ocasiones ni apuntaban con katyushas pues que quieres que te diga, es un derroche de armamento muy tonto, creo que siendo utilizado con más cabeza podría aumentar la efectividad.
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
minucias, importa muchisimo mas el calibre y el alcance del cañon en si. fijate si no en las katyushas que alguna vez ni apuntaban
Respecto a tu idea de la plataforma estoy de acuerdo 
-
alcalde laser
Iniciado por
Artza
6000.000 de bajas en combate, añade los 3.000.000 que murieron en los campos de prisioneros
aho voy a añadir otro dato, en la wikipedia no añade a las cifras de muertos en combate los de campos de prisioneros (te pongo el enlace bien)
http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_...uerra_Mundial)
los alemanes capturaron 5 millones de prisioneros de los cuales murieron 3 millones
los sovieticos capturaron 3 millones de los cuales murieron solo 300.000
si añades prisioneros de guerra a las bajas infligidas en combate,esten muertos o no, quedan
10 millones de bajas en el bando aleman
12 millones en el bando sovietico
contando tambien bajas de los aliados de ambos bandos exclusivamente militares. tampoco me parecen muy dispares contando con los primeros meses de caos sovietico.
-
alcalde laser
Iniciado por
Daimler-Benz
Discrepo, una tripulación/soldados entrenados són el arma más mortífera, en mi opinión.
Si los rusos se las daban de sobrados y en ocasiones ni apuntaban con katyushas pues que quieres que te diga, es un derroche de armamento muy tonto, creo que siendo utilizado con más cabeza podría aumentar la efectividad.
la efectividad de los katyushas era esa, la devastación completa, no solo un objetivo en concreto. aparte como arma psicologica era muy util tambien.
-
ForoParalelo: Miembro
Yo hablaba de muertos, pero el computo de bajas sigue siendo superior a los soviéticos. Alemanes sólo cuantas bajas serian, 6-7 millones ? Los soviéticos además no tenían aliados en sus filas, eran ellos contra todo en el frente oriental
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
la efectividad de los katyushas era esa, la devastación completa, no solo un objetivo en concreto. aparte como arma psicologica era muy util tambien.
En eso estoy de acuerdo, es oir los silbidos y me faltaría europa para correr.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
