Ejemplo práctico de la "ciencia" ortodoxa.
-
forista
Ejemplo práctico de la "ciencia" ortodoxa.
Como supongo sabéis el super telescopio James Webb proporcionó unas supuestas imágenes del universo profundo que desmontaban completamente la versión oficial sobre la formación de la materia desde el paradigma actual. Si no lo sabíais no hace falta que me creáis a mi, lo dice incluso la revista Nature, el 27 de julio de 2022:
https://www.nature.com/articles/d41586-022-02056-5
"One analysis of the first deep-field image examined the light emitted by galaxies at a redshift of 5 or greater. (Spectral lines that appear at various wavelengths of light correlate with the chemical elements composing the galaxies.) It found a surprising richness of elements such as oxygen11. Astronomers had thought that the process of chemical enrichment — in which stars fuse hydrogen and helium to form heavier elements — took a while, but the finding that it is under way in early galaxies “will make us rethink the speed at which star formation occurs
Un análisis de la primera imagen de campo profundo examinó la luz emitida por las galaxias a un corrimiento al rojo de 5 o más. (Las líneas espectrales que aparecen en varias longitudes de onda de la luz se correlacionan con los elementos químicos que componen las galaxias). Encontró una sorprendente riqueza de elementos como el oxígeno11. Los astrónomos habían pensado que el proceso de enriquecimiento químico, en el que las estrellas fusionan hidrógeno y helio para formar elementos más pesados, tomó un tiempo, pero el hallazgo de que está en marcha en las primeras galaxias "nos hará repensar la velocidad a la que se produce la formación estelar".
“With the resolution of James Webb, we are able to see that galaxies have disks way earlier than we thought they did,” says Allison Kirkpatrick, an astronomer at the University of Kansas in Lawrence. That’s a problem, she says, because it contradicts earlier theories of galaxy evolution".
"Con la resolución de James Webb, podemos ver que las galaxias tienen discos mucho antes de lo que pensábamos", dice Allison Kirkpatrick, astrónoma de la Universidad de Kansas en Lawrence. Eso es un problema, dice, porque contradice las teorías anteriores de la evolución de las galaxias".
“Right now I find myself lying awake at three in the morning,” Kirkpatrick says, “wondering if everything I’ve ever done is wrong.”
"En este momento me encuentro despierta a las tres de la mañana", dice Kirkpatrick, "preguntándome si todo lo que he hecho está mal".
Es decir, hace 5 meses que se sabe que el modelo cosmológico actual no responde a lo que supuestamente se observa con este super telescopio del espacio profundo.
Pues hace un mes el gran y respetable divulgador científico QuantumFracture publicó esta entrevista
en la que los supuestos divulgadores se pasan por el forro todo lo que supuestamente son los nuevos descubrimientos del campo al que se dedican (por ejemplo en 22:25) y se dedican a repetir como papagayos mantra tras mantra que actualmente incluso ya sus "propias" observaciones contradicen. Al menos hay que reconecerles cierta honestidad cuando a pesar de dogmatizar como si no hubiera un mañana reconocen que realmente no saben de qué están hablando, esto ocurre en varias ocasiones, una de ellas 40:53.
A mi me parece increíble que traten de reirse así en nuestra cara, sinceramente. Hay que tenerla muy dura para que supuestos aportes y avances científicos se consideren o no importantes en función de si validan o no el modelo que defendemos. Es entre grotesco y alucinante que sigan repitiendo que la formación de estrellas y galaxias se produce como "sus" supuestas observaciones desmienten y aqui no pasa nada.
-
Tu asesino sexy favorito
Ten en cuenta que todo lo que han estudiado se iría a la mierda si aceptasen que todo se ha basado en una hipótesis que no ha sido cierta. Normal que quieran repetir como papagayos lo que han aprendido...
-
forista
Iniciado por
Ted.Bundy
Ten en cuenta que todo lo que han estudiado se iría a la mierda si aceptasen que todo se ha basado en una hipótesis que no ha sido cierta. Normal que quieran repetir como papagayos lo que han aprendido...
es que nadie piensa en la honestidad intelectual que se presupone a los cientirficos?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
es que nadie piensa en la honestidad intelectual que se presupone a los cientirficos?
Eso no existe.
Los científicos publican lo que más les interesa y más premios y dinero les va a hacer ganar.
Nadie va a publicar algo que le perjudique.
Aunque quisiera, difícilmente se lo publicarían.
Y si se lo publicaran… su carrera se vería en un grave riesgo. Perdería prestigio, financiación, etc.
-
forista
Iniciado por
Energetico
Eso no existe.
Los científicos publican lo que más les interesa y más premios y dinero les va a hacer ganar.
Nadie va a publicar algo que le perjudique.
Aunque quisiera, difícilmente se lo publicarían.
Y si se lo publicaran… su carrera se vería en un grave riesgo. Perdería prestigio, financiación, etc.
uno supone que la verdad prevalece, antes o despues
-
forista
@PadreJerome aqui es espectacular como el "divulgador" decide lo que es o no ciencia relevante en funcion de si avala o no el paradigma en el que te dice que vives
te acuerdas cuando el webb iba a ser la polla? como lo que salio no cuadraba (por el motivo que sea) pues hacemos como si no exista jaja
-
Humano y filantrópico
Iniciado por
src
@
PadreJerome aqui es espectacular como el "divulgador" decide lo que es o no ciencia relevante en funcion de si avala o no el paradigma en el que te dice que vives
te acuerdas cuando el webb iba a ser la polla? como lo que salio no cuadraba (por el motivo que sea) pues hacemos como si no exista jaja
Por eso lo mejor es: Lo que no puedas comprobar por ti mismo, no te lo creas. Ponlo siempre en cuarentena y más si viene de medios tan oscurantistas y corruptos, por pertenecer a logias "discretas", entes militares extranjeros y servicios de inteligencia, como es la NASA...Luego están los @Subnormales progres, que suelen ser funcivagos acomodados y debe ser que les interesa prodigar su doctrina podrida, como el tal Naukas ese...
-
forista
Iniciado por
PadreJerome
Por eso lo mejor es: Lo que no puedas comprobar por ti mismo, no te lo creas.
ahora es cuando te recuerdo que confiar en la autoridad no es comprobar por uno mismo loco
de verdad te animo a comprobar por ti mismo si habitas o no una esfera que rota, y te apuesto lo que quieras a que lo que te encuentras es un plano inmovil
-
Humano y filantrópico
Iniciado por
src
ahora es cuando te recuerdo que confiar en la autoridad no es comprobar por uno mismo loco
de verdad te animo a comprobar por ti mismo si habitas o no una esfera que rota, y te apuesto lo que quieras a que lo que te encuentras es un plano inmovil
Ya tío , pero Jeff Bofes no me deja un cuete para ir a verlo, ¿cómo lo compruebo? y aquí abajo, seamos planos o redondos la vida ya está bastante complicada para ponernos a filosofar de esas cosas. Mira como cuando peligra el pellejo bien que espabilamos (con el tema de los sueros experimentales) 
-
forista
Iniciado por
PadreJerome
Ya tío , pero Jeff Bofes no me deja un cuete para ir a verlo, ¿cómo lo compruebo?
en serio? no es necesario subir para comprobar la geometria del mundo que habitas, ya te lo he enseñado varias veces loco. habitar una esfera que rota tendria consecuencias geometricas y fisicas en nuestro marco de realidad que pueden comprobarse
-
Humano y filantrópico
Iniciado por
src
en serio? no es necesario subir para comprobar la geometria del mundo que habitas, ya te lo he enseñado varias veces loco. habitar una esfera que rota tendria consecuencias geometricas y fisicas en nuestro marco de realidad que pueden comprobarse
¿Y el núcleo?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
ahora es cuando te recuerdo que confiar en la autoridad no es comprobar por uno mismo loco
de verdad te animo a comprobar por ti mismo si habitas o no una esfera que rota, y te apuesto lo que quieras a que lo que te encuentras es un plano inmovil
Has subido ya a un avión o un globo aerostático y comprobado por ti mismo la curvatura de la tierra?
Has comprobado la diferencia entre velocidad y aceleración antes de decir que la tierra no se mueve porque saldríamos volando?
Comprobaste si habían secuestrado al Papa antes de subir videos con tiroteos imaginarios?
Está claro que eres el más indicado para pedir a los demás que se informen.
-
ForoParalelo: Miembro
No sólo es divulgador sino que es físico xddd.
Aquí suceden dos cosas:
-prefiero fiarme de un físico que lleva un montón de años dejándose los huevos para progresar en su carrera;
-los nuevos avances no cambian el paradigma por completo, sino que tienen que ser analizados por otros científicos y si la evidencia lo avala, se cambian y se ajustan cosas.
La ciencia funciona así. Pero decir que están dogmatizando xdddd. Están dando la información comprobada hasta ese momento, que es lo ético. Si quieres salirte de la coherencia, vete a ver a JL o a Iker 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Ted.Bundy
Ten en cuenta que todo lo que han estudiado se iría a la mierda si aceptasen que todo se ha basado en una hipótesis que no ha sido cierta. Normal que quieran repetir como papagayos lo que han aprendido...
Precisamente eso es lo bueno, que se abran más campos para investigar. Él no tanto, pero los físicos viven de desafiar al modelo todos los días. Romper con el paradigma te da fama y dinero. Nadie en la comunidad científica está dispuesto a mantener el status quo, pero obviamente nadie te va a comprar una ruptura del modelo sin que haya un exhaustivo análisis avalado por expertos.
-
forista
Iniciado por
Sugar
Están dando la información comprobada hasta ese momento, que es lo ético.
precisamente eso es justo lo que no estan haciendo
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
precisamente eso es justo lo que no estan haciendo
Lo que no puedes hacer es exponer datos que aún no han sido contrastados para inventarte un nuevo sistema de la nada, y menos viendo que el actual es bastante eficiente para explicar gran parte de la realidad. Las cosas no funcionan así, descubriendo algo nuevo y tirándolo todo abajo y engañando a los chavales. De momento el conocimiento unificado que tenemos es el que ha expuesto, y en un futuro probablemente sea otro. La ciencia requiere tiempo y trabajo, no una opinión basada en los titulares de un periódico o revista.
-
forista
Iniciado por
Sugar
Lo que no puedes hacer es exponer datos que aún no han sido contrastados para inventarte un nuevo sistema de la nada,
pero es que yo no estoy haciendo nada de eso, independientemente que no entiendo que tu aporte consista en decirme lo que puedo o no puedo hacer 
la cosa es muy simple: segun las imagenes del nuevo telescopio la supuesta formacion de galaxias y estrellas no se produce como el paradigma explica, de hecho tira por tierra cómo explicábamos hasta este momento desde la ciencia ortodoxa toda la aparicion y formacion de la materia. no es cuestion de cambiar un par de formulas, es que segun los ciclos a los que el propio paradigma condena no existe mecanismo que lo solucione salvo que cambiemos completamente el paradigma
si dogmatizar no es dar como cierto algo que carece de evidencias que venga dios y lo vea. se rien en nuestra cara y os da igual
-
forista
no solo os da igual, salis a defenderles
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
