El equipo de diseñadores graficos de la NASA la ha cagado bien.

¿Te sorprende que se planteen dudas sobre el modelo establecido y que se acepte plenamente que deber ser revisado y corregido?. El modelo actual se basa en lo que habíamos podido observar hasta el momento, ahora que tenemos nuevos ojos hay que revisarlo.
No sé dónde está lo raro.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Te sorprende que se planteen dudas sobre el modelo establecido.

esto no son dudas, es el modelo mandado a la mierda

no hace falta que me creas a mi, mira lo que dicen los profesionales

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

esto no son dudas, es el modelo mandado a la mierda

no hace falta que me creas a mi, mira lo que dicen los profesionales

saludos

Mandado a la mierda?. Estás seguro?, A ver si es que no tienes ni puta idea del modelo del que estamos hablando?.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mandado a la mierda?. Estás seguro?, A ver si es que no tienes ni puta idea del modelo del que estamos hablando?.

me temo que el que no tiene ni idea eres tu al decir que son "dudas"

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

me temo que el que no tiene ni idea eres tu al decir que son "dudas"

saludos

Entonces el modelo que tenemos no es válido porque al parecer se han encontrado estrellas y galaxias más antiguas que lo que se creía que podía ser antiguo el universo.
No pasa nada, si esto se arregla muy fácilmente: el universo es más antiguo de lo que se creía.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces el modelo que tenemos no es válido porque al parecer se han encontrado estrellas y galaxias más antiguas que lo que se creía que podía ser antiguo el universo.
No pasa nada, si esto se arregla muy fácilmente: el universo es más antiguo de lo que se creía.

este es el nivel

saludos

Lo que hoy se da por sentado mañana es una completa falacia. Siempre ha sido así.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pues que resulta que con las nuevas imagenes que se supone proporciona el nuevo telescopio los diseñadores graficos que crean la fantasia en la que crees vivir no sabian que las galaxias mas lejanas no podian tener brazos en espiral no solo porque en el modelo no les habria dado tiempo a que se formaran sino tambien porque las estrellas de esas galaxias parecen ser mas viejas que el supuesto universo otro claro ejemplo de "it´s ok, i know photoshop is not easy" y se pusieron a hacer corta-pega

ridiculo es poco

saludos

menos mal que estás tú para aclararlo

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

este es el nivel

saludos

Claro hombre, ¿Cómo te crees que se desarrolla la ciencia?, Se crean modelos en base a las observaciones, modelos que puedan predecir futuros hechos observables(creo que sobre esto ya lo hemos hablado), en función de futuras abservaciones los modelos se tiene que ir ajustando e incluso desechando. Sería maravilloso que en función a estas nuevas observaciones pudiésemos retocar muy sustancialmente el modelo que tenemos.
En base precisamente a esto, la tierra plana se desechó hace muchos siglos.

100 c.i.a.

Iniciado por CabeseWebo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que hoy se da por sentado mañana es una completa falacia. Siempre ha sido así.

No hombre no, los.modelos científicos son recurrentes, ahora está de moda otra vez que la tierra es plana aunque no haya ni una puta fórmula que permita usar ese modelo.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro hombre, ¿Cómo te crees que se desarrolla la ciencia?, Se crean modelos en base a las observaciones, modelos que puedan predecir futuros hechos observables(creo que sobre esto ya lo hemos hablado), en función de futuras abservaciones los modelos se tiene que ir ajustando e incluso desechando. Sería maravilloso que en función a estas nuevas observaciones pudiésemos retocar muy sustancialmente el modelo que tenemos.
En base precisamente a esto, la tierra plana se desechó hace muchos siglos.

veo que no entiendes la magnitud de la cosa: la supuesta existencia de galaxias con brazos en espiral en los instantes que se supone esta observando el telescopio nuevo tira por tierra toda la formacion y distribucion de la materia que el modelo "predice" (no voy a entrar en el tema de la inflacion cosmica) desde su supuesto inicio hasta el momento actual. no es cuestion de "bueno, hacemos que el supuesto sea mas viejo e ya", es que debido a la ignorancia de los diseñadores graficos ESTA TODO MAL

saludos

el modelo verdadero siempre fue el de aristoteles. Todo lo demas es mierda nwo

Yo no entiendo como no se vuelven locos intentando averiguar cosas que a mí de pensarlo me estalla la cabeza...
Imagino que estamos en un nivel similar al de hace miles de años cuando la gente pensaba que si pasabas el horizonte te caias al otro lado...
Sólo el tiempo y la ciencia va abriendo el conocimiento

Iniciado por genkigenki

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

menos mal que estás tú para aclararlo

imagina cualquier otra teoria con tantas inconsistencias como la que defendeis

llevaria lustros descartada, pero vuestra fe es inquebrantable

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

veo que no entiendes la magnitud de la cosa: la supuesta existencia de galaxias con brazos en espiral en los instantes que se supone esta observando el telescopio nuevo tira por tierra toda la formacion y distribucion de la materia que el modelo "predice" (no voy a entrar en el tema de la inflacion cosmica) desde su supuesto inicio hasta el momento actual. no es cuestion de "bueno, hacemos que el supuesto sea mas viejo e ya", es que debido a la ignorancia de los diseñadores graficos ESTA TODO MAL

saludos

No sé dónde está el problema, la observación no consisten esperar que todo cuadre con un modelo que sabemos que es incompleto sino en conseguir nuevos datos para poder completarlo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

imagina cualquier otra teoria con tantas inconsistencias como la que defendeis

llevaria lustros descartada, pero vuestra fe es inquebrantable

saludos

La teoría que lleva siglos descartada es el terraplanismo más que nada porque no aporta ni una solo fórmula que permita predecir resultado observables.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sé dónde está el problema

ya te dije que no entiendes la magnitud de la cosa y que no hace falta que me creas a mi



es divertido veros daros cuenta de que todo lo que defendeis es cuestion de fe mientras vais de adalides de lo contrario

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ya te dije que no entiendes la magnitud de la cosa y que no hace falta que me creas a mi



es divertido veros daros cuenta de que todo lo que defendeis es cuestion de fe mientras vais de adalides de lo contrario

saludos

Fe?, Qué dices de fe?. Te repito, si este tipo de hallazgos son maravillosos y son precisamente lo que hace avanzar a la ciencia. Tú imagínate que siguiésemos intentado explicar el universo con principios de hace más de 2000 años.

..

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

imagina cualquier otra teoria con tantas inconsistencias como la que defendeis

llevaria lustros descartada, pero vuestra fe es inquebrantable

saludos

a qué teoría te refieres?

Ahora lo importante es que un negro y un coño pisen la luna.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fe?, Qué dices de fe?.

si este modelo tuviera algo que ver con la ciencia estaria descartado hace lustros. lo de ahora no es mas que una nueva inconsistencia que lo derrumba

lo unico que lo mantiene es vuestra fe inquebrantable, cualquier otra teoria y modelo tan alejado de las observaciones y el metodo cientifico seria objeto de vuestra burla, pero ahi seguis hablando de "ciencia"

es ridiculo

saludos

Iniciado por genkigenki

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

a qué teoría te refieres?

a absolutamente toda la cosmologia y cosmogonia ortodoxa

para los de la LOGSE

cosmología
Del lat. mod. cosmologia, y este del gr. κόσμος kósmos 'universo' y el lat. -logia '-logía'.
1. f. Parte de la astronomía que trata de las leyes generales, del origen y de la evolución del universo.

cosmogonía
Del gr. κοσμογονία kosmogonía.
1. f. Relato mítico relativo a los orígenes del mundo.
2. f. Teoría científica que trata del origen y la evolución del universo.

ortodoxo, xa
Del lat. tardío orthodoxus, y este del gr. ὀρθόδοξος orthódoxos.
1. adj. Conforme con la doctrina oficial de una religión. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Conforme con la doctrina fundamental de un sistema político, filosófico, etc.
3. adj. Conforme con hábitos o prácticas generalmente admitidos.

saludos

Iniciado por Alfonsete

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no estoy nervioso loco

en realidad me hace gracia pensar en como unos diseñadores graficos sin el mas minimo conocimiento de lo que hacian han echado por tierra el paradigma en el que sus jefes te obligan a vivir

esta al mismo nivel que cuando clonan nubes o cambian el tamaño de las masas terrestres y esos mismos jefes te dicen que son fotografías reales del mundo en el que vives

[Blue Marble] Hoy: América del Norte.

saludos

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fe?, Qué dices de fe?. Te repito, si este tipo de hallazgos son maravillosos y son precisamente lo que hace avanzar a la ciencia. Tú imagínate que siguiésemos intentado explicar el universo con principios de hace más de 2000 años.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si este modelo tuviera algo que ver con la ciencia estaria descartado hace lustros. lo de ahora no es mas que una nueva inconsistencia que lo derrumba

lo unico que lo mantiene es vuestra fe inquebrantable, cualquier otra teoria y modelo tan alejado de las observaciones y el metodo cientifico seria objeto de vuestra burla, pero ahi seguis hablando de "ciencia"

es ridiculo

saludos

Porqué no me respondes al resto del mensaje??

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porqué no me respondes al resto del mensaje??

pensé en preguntarte si te referias a carl sagan y eratostenes

saludos