¿No eran luchas imperialistas?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿No eran luchas imperialistas?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
esos que te he resaltado si que se pueden achacar al capitalismo facilmente shurmano, y la segunda guerra mundial directamente no, pero a quien no sabes quien financiaba el NSDAP? SI! todos aquellos grandes industriales que se forraron con el rearme.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las ganas de enriquezerse son las que han provocado una buena cantidad de guerras desde las cruzadas.
¿No era Pol Pot comunista? Pues nada hombre, vamos a achacar las torturas sistemáticas, ejecuciones extra-judiciales y sus programas de genocidio al libro que escribió Marx y no a que ese señor fuera un tarado mental.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
mejor el libro negro de la arrancada se lo han debido de estudiar en best korea record brutal y ni un abrazo ni ostias le coge el entrenador de las putas orejas ale hijo de la gran puta vamos a calentar el dos tiempos
Ni los jemeres rojos ni Pol Pot eran comunistas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Qué es muerte por clima? ¿Muertos congelados en siberia o algo así? ¿Eso no cuenta?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Porque si nos ponemos así lo de Homolodor no fue muerte directa del comunismo, porque "se murieron de hambre", y también si nos ponemos así los negros que murieron azotados por ejemplo y con infecciones, murieron a causa de "las heridas".
Ambos libros hay que cogerlos con pinzas.
Hitler en cambio era capitalista de los pies a la cabeza Y los esclavistas de hace varios siglos también. Claro!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero a ver, ¿tú estás hablando de capitalismo o imperialismo? Deberías acotar por lo menos los conceptos que criticas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Y qué tiene que ver el hecho de que una guerra la comiencen -y saquen partido de ella- señores capitalistas con achacar la guerra en sí misma a un sistema económico?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las ganas de enriquecerse son algo inherente al ser humano y se han dado en absolutamente todos los sistemas económicos que han habido. Busca a un solo pensador capitalista que incluya en sus tesis la legitimidad de esclavizar a alguien y entonces podrás achacarle al capitalismo lo que quieras pero no, el capitalismo en si mismo no tiene nada que ver con las decisiones que tomen los gobernantes de turno.
El imperialismo se define como capitalismo agonizante.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Porque el sistema capitalista fomenta y premia la avariciaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, esa es la definición de los comunistas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Quién lo define así? Eso es falso. No me vale. El imperialismo es mucho anterior que el capitalismo, y te puedo asegurar que han muerto más por ambición imperialista que por el "capitalismo".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿El comunismo es capitalismo agonizante? Venga adios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Y dónde dice el capitalismo que para enriquecerse es lícito esclavizar e iniciar guerras?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo no he dicho eso Lo que he dicho es que esa es la definición del imperialismo por parte de los comunistas. A ver si aprendemos a leer, yo no he dicho "la definición del comunismo".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no lo dice, pero otros sistemas lo prohiben en la teoria claro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lenin.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
creo que lo que quiere decir que esa es la definicion que hacen los comunistas, no la definicion de los comunistasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero es que el capitalismo no es un sistema que tenga que prohibir nada Quien prohíbe son las ideologías. Dentro del capitalismo, por ejemplo, está el liberalismo que también prohíbe el irse a África y traerse a cuatro negros esclavos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sistema e ideología no son lo mismo. El capitalismo se limita a permitir que los medios de producción estén en manos privadas, punto.
Gran hombre pero errado en tal concepto a mi juicio. Alejando Magno era imperialista, Julio César era imperialista, Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel era imperialista, Cortés era imperialista, y ninguna era capitalista. Los imperios no nacieron en el siglo XIX. Además que es una doctrina más política que económica al contrario que el capitalismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, lo prohíbe ahora, antes se dejaba más riendo suelta y el liberalismo junto con el imperialismo y las doctrinas de racismo y tal justificaban el esclavismo y el sometimiento de los "pueblos inferiores". Fue todo muy bonito.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El liberalismo como tal no justifica el esclavismo pues tiene algunas premisas que lo impiden:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
-El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de éstas, el progreso de la sociedad.
-El establecimiento de un Estado de derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento de un mismo marco mínimo de leyes que resguarden las libertades y el bienestar de las personas.
El imperialismo sí que permite el sometimiento de pueblos inferiores y casi justifica que es por su bien pero el liberalismo no, otra cosa es lo que hagan personas que se consideran liberales.
el capitalismo lo que prohibe son las trabas a las politicas de enriquecimiento privado/personal. de hecho esta a favor de que el estado se ponga al servicio y de facilidades a lo privado. Como hace EE,UU a exxon cuando invade irak para ponerle a huevo el petroleoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En teoría, pero no en la práctica. Permitía la explotación ya que el Estado no podía interferir en las relaciones contractuales patrón-trabajador, hasta que llegó el gran Stuart Mill y cambió la cosa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Además ¿qué se consideraba Estado durante el liberalismo? Su presencia era mínima por no hablar de las colonias ¿las colonias eran Estado? Uy uy uy yo creo que la situación en Bélgica metrópolis difería de la habida en el Congo.
No Respecto al capitalismo, ni promueve ni prohíbe nada, simplemente es un sistema en que los medios de producción pueden ser de propiedad privada. NADA MÁS. Respecto al liberalismo, toda facilidad que de un estado a una empresa en particular en detrimiento de las demás es lo contrario al liberalismo porque eso no es libre mercado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que hagan los gobernadores de los sistemas capitalistas no implica que actúen según una doctrina política, nada más lejos de la realidad. Que Esperanza Aguirre se autodenomine liberal cuando da contratos a sus amiguetes no significa que el liberalismo sea eso sino que al liberalismo le ha salido un corrupto. Es como decir que porque en la URSS hubieran purgas políticas el comunismo promueve que se ajusticie a los que piensan distinto
Demasiado simplista, por esa misma regla de tres comunismo anarquismo y socialismo es lo mismo porque ponen los medios al servicio de la sociedadEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
y si, en la fase de la dictadura del proletariado que antecede al gobierno comunista esta justificado el ajusticiamiento de personas que tengan ideas contrarevolucionarias.
Te veo poco informado shur, sin acritud.