Los ETOLOGOS y los PSICÓLOGOS NO SON científicos
-
ForoParalelo: Miembro
Los ETOLOGOS y los PSICÓLOGOS NO SON científicos
De manera que Richard Dawkins, Sigmund Freud, etc, no son científicos.
Científico es el que estudia el ciclo de Krebs, la obtención de energía celular, por poner un ejemplo.
Dawkins va de científico y no lo es.
-
ForoParalelo: Miembro
Bueno es que yo no soi 100tifiko. Bueno pero informática es una ingeniería o no?
-
Miembro 8==D
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Perro de Echenique
Bueno es que yo no soi 100tifiko. Bueno pero informática es una ingeniería o no?
Hacer aplicaciones y cosas de esas tampoco es ciencia
-
*G H E TT O * S H I N Y*
-
Lidl PUTÍSIMOS GVNG
Yo soy Economixta algun problema hijo de perra pijoprogre
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Viriato de Badajoz
Yo soy Economixta algun problema hijo de perra pijoprogre
Eso menos.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
EliDestroyer
De manera que Richard Dawkins, Sigmund Freud, etc, no son científicos.
Científico es el que estudia el ciclo de Krebs, la obtención de energía celular, por poner un ejemplo.
Dawkins va de científico y no lo es.
-
Miembro sobresaliente.
Tienen de científicos lo que un homeópata de médico.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
EliDestroyer
De manera que Richard Dawkins, Sigmund Freud, etc, no son científicos.
Científico es el que estudia el ciclo de Krebs, la obtención de energía celular, por poner un ejemplo.
Dawkins va de científico y no lo es.
De acuerdo con lo que dices que los etólogos y psicólogos como tal, no son científicos. Pero Richard Dawkins además de dedicarse a la etología, es zoologo y la zoología, sí es una ciencia.
-
Nosotros los aristócratas
Iniciado por
Don Joaquín
De acuerdo con lo que dices que los etólogos y psicólogos como tal, no son científicos. Pero Richard Dawkins además de dedicarse a la etología, es zoologo y la zoología, sí es una ciencia.
Follar con animales no es ciencia 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
EliDestroyer
De manera que Richard Dawkins, Sigmund Freud, etc, no son científicos.
Científico es el que estudia el ciclo de Krebs, la obtención de energía celular, por poner un ejemplo.
Dawkins va de científico y no lo es.
Si mal no recuerdo Dawkins también es un importante genetista evolutivo
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sre
Si mal no recuerdo Dawkins también es un importante genetista evolutivo
He estado analizando su currículum y nunca ha estudiado eso. Ha estudiado zoología (donde cualquier niño se lo puede saber todo) y etología.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Don Joaquín
De acuerdo con lo que dices que los etólogos y psicólogos como tal, no son científicos. Pero Richard Dawkins además de dedicarse a la etología, es zoologo y la zoología, sí es una ciencia.
Iniciado por
Mike Wazowski
Follar con animales no es ciencia
La Zoología es como saberse la Tabla Periodica o los planetas y lunas del Sistema Solar; hay nula actividad empírica.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
EliDestroyer
He estado analizando su currículum y nunca ha estudiado eso. Ha estudiado zoología (donde cualquier niño se lo puede saber todo) y etología.
Tal vez me confundo aunque voy a investigar un poco y después te digo.
De todas formas, crees que hay alguna rama de la humanística que sea ciencia de verdad?
Última edición por Sre; 04/08/2017 a las 16:11
-
ForoParalelo: Miembro
La zoología es una ciencia, no necesita tu aprobación para serlo.
Además que la zoología fuera junto con la botánica las ramas fundamentales de la biología clásica y meramente descriptivas, de acuerdo. Lo mismo ocurrió con los albores de la geología, química, física y cualquier ciencia. Comienzan recopilando información, mera descriptiva, para luego evolucionar hacia lo que son actualmente.
Los zoólogos no se dedican (sólo) a ver y catalogar animalillos.
-
Miembro sobresaliente.
Iniciado por
Mike Wazowski
Follar con animales no es ciencia
Eso es zoofilia, shur. 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sre
Tal vez me confundo aunque voy a investigar un poco y después te digo.
De todas formas, crees que hay alguna rama de la humanística que sea ciencia de verdad?
Rama humanística que sea ciencia de verdad? Ni siquiera el Derecho, creo yo
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
EliDestroyer
Rama humanística que sea ciencia de verdad? Ni siquiera el Derecho, creo yo
Y la filosofía?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sre
Y la filosofía?
Digamos que la ciencia moderna empezó a separarse de las Humanidades con Descartes y compañía, hace ya 400 años
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
EliDestroyer
Digamos que la ciencia moderna empezó a separarse de las Humanidades con Descartes y compañía, hace ya 400 años
No entiendo por qué habrían de separarse. Especialmente la filosofía es ridículamente influyente en todos las demás disciplinas de conocimiento por ejemplo
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
