¿ existe la inteligencia artificial? no lo creo

la confusión viene de no saber la definición de IA

f. Inform. Disciplina científica que se ocupa de crear programas informáticos que ejecutan operaciones comparables a las que realiza la mente humana, como el aprendizaje o el razonamiento lógico.

dicho de otro modo que se entiende mejor, la IA simula el comportamiento de la inteligencia humana, no pretender ser una "nueva inteligencia"

en este sentido existe desde hace mucho e irá avanzando hasta ser totalmente indistinguible primero y a superar después a la humana


respecto a lo de la ruleta cabe recordar que los ordenadores son incapaces de generar auténticos números aleatorios, en la práctica recurren a enormes listas de las que van cogiendo números

esta hace que este azar tenga un patrón, y un practica habitual por si alguien adivina este patrón es cambiarlo directamente

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la confusión viene de no saber la definición de IA

f. Inform. Disciplina científica que se ocupa de crear programas informáticos que ejecutan operaciones comparables a las que realiza la mente humana, como el aprendizaje o el razonamiento lógico.

dicho de otro modo que se entiende mejor, la IA simula el comportamiento de la inteligencia humana, no pretender ser una "nueva inteligencia"

en este sentido existe desde hace mucho e irá avanzando hasta ser totalmente indistinguible primero y a superar después a la humana


respecto a lo de la ruleta cabe recordar que los ordenadores son incapaces de generar auténticos números aleatorios, en la práctica recurren a enormes listas de las que van cogiendo números

esta hace que este azar tenga un patrón, y un practica habitual por si alguien adivina este patrón es cambiarlo directamente

bueno

se parece a lo de Policía Local ( municipales) Policía Nacional

si hay peligro de por medio, los municipales te dicen que " sólo ponemos multas de tráfico"

pero policía es policía

e inteligencia es inteligencia

puede haber tipos

pero debe de existir una base en común

igual que Parafarmacia es casi lo mismo que Farmacia

el primer caso implica 1) autoservicio 2) productos, sobre todo dietéticos, sin receta

pero tratan de lo mismo

lo que yo postulo ( si no me acusan de impostor por usar tan magna palabra) es que la inteligencia es algo tan complejo que:

1º nunca sabremos exactamente lo que es
2º implica unas conexiones complejas con el escenario que generan un nuevo soporte o sustrato al que podemos denominar " espacio entelequial" que por un lado:

1- es obra de nosotros mismos
2- nos supera a nosotros mismos ( razón histórica)
3- tenemos que considerar como " mágicamente" previo ( en una cryptoformulación, tal vez) para que sea operativo:

la espiritualidad es el erotismo de la inteligencia y el intelecto no va a parte alguna sin unos mínimos de confusión, error intencional en una aproximación dada por válida y existencia de un núcleo irreductible de irracionalidad en todos y cada uno de nosotros

lo que a mi juicio son bases necesarias para poder hablar de inteligencia en sentido correcto. La aproximación artificial que tenemos no merece tal nombre. Aunque tenerlo, pese a todo, es un comienzo en nuestra gentil generosidad de dioses.

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la confusión viene de no saber la definición de IA

f. Inform. Disciplina científica que se ocupa de crear programas informáticos que ejecutan operaciones comparables a las que realiza la mente humana, como el aprendizaje o el razonamiento lógico.

dicho de otro modo que se entiende mejor, la IA simula el comportamiento de la inteligencia humana, no pretender ser una "nueva inteligencia"

en este sentido existe desde hace mucho e irá avanzando hasta ser totalmente indistinguible primero y a superar después a la humana


respecto a lo de la ruleta cabe recordar que los ordenadores son incapaces de generar auténticos números aleatorios, en la práctica recurren a enormes listas de las que van cogiendo números

esta hace que este azar tenga un patrón, y un practica habitual por si alguien adivina este patrón es cambiarlo directamente

hablo de ruletas físicas en casinos independientes de lo humano por la digitalización. Pero los generadores de aleatoriedad que emplean siguen siendo mecánicos ( cañones de soplo para sustituir la mano humana) y no generadores matemáticos de grandes números que, realmente y en los casos de aleatoriedad más lograda, podrían ser perfectos al existir empresas que emplean cámaras con materiales radioactivos para usar los resultados de la desintegración como valores para vender aleatoriedades puras. A nivel cuántico es perfecta o al menos no distinguible humanamente.

Iniciado por intuition

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

bueno

se parece a lo de Policía Local ( municipales) Policía Nacional

si hay peligro de por medio, los municipales te dicen que " sólo ponemos multas de tráfico"

pero policía es policía

e inteligencia es inteligencia

puede haber tipos

pero debe de existir una base en común

igual que Parafarmacia es casi lo mismo que Farmacia

el primer caso implica 1) autoservicio 2) productos, sobre todo dietéticos, sin receta

pero tratan de lo mismo

lo que yo postulo ( si no me acusan de impostor por usar tan magna palabra) es que la inteligencia es algo tan complejo que:

1º nunca sabremos exactamente lo que es
2º implica unas conexiones complejas con el escenario que generan un nuevo soporte o sustrato al que podemos denominar " espacio entelequial" que por un lado:

1- es obra de nosotros mismos
2- nos supera a nosotros mismos ( razón histórica)
3- tenemos que considerar como " mágicamente" previo ( en una cryptoformulación, tal vez) para que sea operativo:

la espiritualidad es el erotismo de la inteligencia y el intelecto no va a parte alguna sin unos mínimos de confusión, error intencional en una aproximación dada por válida y existencia de un núcleo irreductible de irracionalidad en todos y cada uno de nosotros

lo que a mi juicio son bases necesarias para poder hablar de inteligencia en sentido correcto. La aproximación artificial que tenemos no merece tal nombre. Aunque tenerlo, pese a todo, es un comienzo en nuestra gentil generosidad de dioses.

Iniciado por intuition

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hablo de ruletas físicas en casinos independientes de lo humano por la digitalización. Pero los generadores de aleatoriedad que emplean siguen siendo mecánicos ( cañones de soplo para sustituir la mano humana) y no generadores matemáticos de grandes números que, realmente y en los casos de aleatoriedad más lograda, podrían ser perfectos al existir empresas que emplean cámaras con materiales radioactivos para usar los resultados de la desintegración como valores para vender aleatoriedades puras. A nivel cuántico es perfecta o al menos no distinguible humanamente.

resulta bastante tierno este antropocentrismo místico, jajaja

el hombre primitivo también le daba la consideración divina a sol , no se explicaban a donde iba por la noche

que no entendamos como funciona nuestra inteligencia no es indicador de que sea algo trascendente

respecto a lo del azar , te sigues equivocando

siguiendo tu razonamiento no hace falta complicarse tanto, pongo una cámara que registre un bombo con 100 bolitas y ya tengo azar puro del 1 al 100

pero entenderás que esto no es azar generado por el ordenador si no por el bombo

te pongo lo que papa neumann decía respecto a los números aleatorios " [. . . ] cualquiera que considere métodos aritméticos para producir números aleatorios está, porsupuesto, en pecado. Porque [. . . ] no hay cosa semejante a un número aleatorio —tan solométodos para producirlos—, y un procedimiento estrictamente aritmético no es un método de esos

recuerda que un ordenador solo es capaz de hacer sumas y restas aritméticas (aunque parezca mentira )


por último sigues en tu línea de dar más importancia, o en el mejor de los casos la misma, a la forma que al fondo

la realidad es que la importancia de la forma es inversamente proporcional a la del fondo

claro que se puede dar el caso de que la obtención de la forma sea el fondo

como ejercicio estilístico esta bien, nada más

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

resulta bastante tierno este antropocentrismo místico, jajaja

el hombre primitivo también le daba la consideración divina a sol , no se explicaban a donde iba por la noche

que no entendamos como funciona nuestra inteligencia no es indicador de que sea algo trascendente

respecto a lo del azar , te sigues equivocando

siguiendo tu razonamiento no hace falta complicarse tanto, pongo una cámara que registre un bombo con 100 bolitas y ya tengo azar puro del 1 al 100

pero entenderás que esto no es azar generado por el ordenador si no por el bombo

te pongo lo que papa neumann decía respecto a los números aleatorios " [. . . ] cualquiera que considere métodos aritméticos para producir números aleatorios está, porsupuesto, en pecado. Porque [. . . ] no hay cosa semejante a un número aleatorio —tan solométodos para producirlos—, y un procedimiento estrictamente aritmético no es un método de esos

recuerda que un ordenador solo es capaz de hacer sumas y restas aritméticas (aunque parezca mentira )


por último sigues en tu línea de dar más importancia, o en el mejor de los casos la misma, a la forma que al fondo

la realidad es que la importancia de la forma es inversamente proporcional a la del fondo

claro que se puede dar el caso de que la obtención de la forma sea el fondo

como ejercicio estilístico esta bien, nada más

cuando hablo de transcendencia me refiero a que cogito ergo sum es una declaración de intenciones que permite romper del lado del determinismo al benéfico del tirar los dados y generar probabilidad. Por tanto el elemento volitivo subyace a toda cuestión. Y dicho elemento no puede existir en modo alguno sin el ejercicio fantástico de dar cosas por hecho. Intenta encontrar una explicación para el primer egoismo en el universo y sólo la hallarás en el irracional planteamiento de que, de algún modo y manera, ya en el pasado más remoto, cuando ni siquiera existía el propio cosmos, si que existió no obstante una formulación similar de forma implícita.

en sentido abstracto el azar lo produce un generador de aleatoriedad. Da igual lo que sea. Pero sí que hay calidades de azar. El azar de calidad es el resulta más difícil de poder ser acertado mediante cálculos. Hay suites de pruebas estadísticas para verificar la calidad de un azar, la calidad de un generador de aleatoriedad. Bruce Bueno de Mesquita me llamó niño de dos años por preguntarle si sus métodos predictivos en política podían configurarse en modo de decodificador de generador ( y si por tanto la política era materia válida para engendrar un modelo de ella en forma de máquina abstract). La pregunta me parece válida. Pues de lo contrario, lo que Bruce vende al pentágono es humo. Si al nivel de lo cuántico tenemos una base física para un azar perfecto - sin manera de decodificar al generador- a nivel de lo sociopolítico y económico la complejidad nos sugiere también un generador imposible de decodificar ( aunque no tenga motor en la desintegración radioactiva) pero en la medida que puedan existir las predicciones, hay que dar supuesto los generadores acotados con dichas predicciones. No podría existir un extremo sin el otro, por pura lógica. A menos que con lo sociopolítico y económico, lo político militar más bien en el caso de éste colaborador del Pentágono, quizás tuviésemos el camino para alcanzar otra calidad perfecta de generador en el extremo macro. Cosa que personalmente yo no creo.

Respecto a tu padre. Von Neumann, podemos hacer muchos debates sobre formalismo e intuicionismo en matemáticas. Pero la intuición siempre gana por que al imaginar una estructura la hacemos nacer y aperturamos espacio en un espacio, el ideético, que es de por sí infinito. Las entelequias son sólo concéptulos por consolidar. Pero cualquiera que podamos llegar a definir operacionalmente, entra en juego desde su base avanzada. Baste con cortar con el permanente juego zahirista. No son simples cambios en formas y apariencias. Sino herramientas abstractas ( como el propio Neumann diría).

Simplemente no existe fondo. Sólo hay formas identificadas y acotadas por la mente. Por eso es imposible encontrar un origen y un final absolutos al conjunto totalidad.

Iniciado por intuition

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

cuando hablo de transcendencia me refiero a que cogito ergo sum es una declaración de intenciones que permite romper del lado del determinismo al benéfico del tirar los dados y generar probabilidad. Por tanto el elemento volitivo subyace a toda cuestión. Y dicho elemento no puede existir en modo alguno sin el ejercicio fantástico de dar cosas por hecho. Intenta encontrar una explicación para el primer egoismo en el universo y sólo la hallarás en el irracional planteamiento de que, de algún modo y manera, ya en el pasado más remoto, cuando ni siquiera existía el propio cosmos, si que existió no obstante una formulación similar de forma implícita.

en sentido abstracto el azar lo produce un generador de aleatoriedad. Da igual lo que sea. Pero sí que hay calidades de azar. El azar de calidad es el resulta más difícil de poder ser acertado mediante cálculos. Hay suites de pruebas estadísticas para verificar la calidad de un azar, la calidad de un generador de aleatoriedad. Bruce Bueno de Mesquita me llamó niño de dos años por preguntarle si sus métodos predictivos en política podían configurarse en modo de decodificador de generador ( y si por tanto la política era materia válida para engendrar un modelo de ella en forma de máquina abstract). La pregunta me parece válida. Pues de lo contrario, lo que Bruce vende al pentágono es humo. Si al nivel de lo cuántico tenemos una base física para un azar perfecto - sin manera de decodificar al generador- a nivel de lo sociopolítico y económico la complejidad nos sugiere también un generador imposible de decodificar ( aunque no tenga motor en la desintegración radioactiva) pero en la medida que puedan existir las predicciones, hay que dar supuesto los generadores acotados con dichas predicciones. No podría existir un extremo sin el otro, por pura lógica. A menos que con lo sociopolítico y económico, lo político militar más bien en el caso de éste colaborador del Pentágono, quizás tuviésemos el camino para alcanzar otra calidad perfecta de generador en el extremo macro. Cosa que personalmente yo no creo.

Respecto a tu padre. Von Neumann, podemos hacer muchos debates sobre formalismo e intuicionismo en matemáticas. Pero la intuición siempre gana por que al imaginar una estructura la hacemos nacer y aperturamos espacio en un espacio, el ideético, que es de por sí infinito. Las entelequias son sólo concéptulos por consolidar. Pero cualquiera que podamos llegar a definir operacionalmente, entra en juego desde su base avanzada. Baste con cortar con el permanente juego zahirista. No son simples cambios en formas y apariencias. Sino herramientas abstractas ( como el propio Neumann diría).

Simplemente no existe fondo. Sólo hay formas identificadas y acotadas por la mente. Por eso es imposible encontrar un origen y un final absolutos al conjunto totalidad.

a ver , razonar y luego exponer conclusiones deja de ser un ejercicios válido cuando ya se tienen la conclusiones de antemano y lo que se intenta de manera casi siempre patética, tu por lo menos pareces

una IA con unos marcados perfiles estilísticos, es intentar hacer trampas con la razón y aparentar estar en lo cierto

por partes, no hay que confundir dar cosas por hecho a usar conveniencias, siendo ambos hechos volitivos, el primero no te obliga más que a tu santa voluntad y el segundo te obliga a usar tu cogito de manera racional

que es a lo que mucha gente llama determinismo, pero vamos esto es solo una asunción tuya los axiomas posmodernos que te permite fantasear sobre términos implícitos anteriores al big bang


en segundo lugar, vamos a la definición del azar " casualidad, caso fortuito " , efectivamente un azar "predecible" no es de calidad, bueno como que no es azar

tu razonamiento es mu curioso, o sea no existe el azar puro porque tenemos una probabilidad al azar de predecir este azar , de pura lógica



tercero, como ya dije al principio partes de la base de que la intuición y la inspiración etc todas estas cosa tan flower power son el motor del avance. Esto es mentira

y la opinión de personas que jamás han estado involucrados en ninguna tarea de creación o investigación

toda la inspiración y genialidad nacen de incontables jornadas de trabajo duro, esfuerzo, sacrificio, tenacidad y una altísima tolerancia a la frustración

( como diría la ingrid jhonson " todas esas mierdas de la gente que no tiene talento" sic.)


por ultimo acabas con la definición misma de posmodernismo

"Simplemente no existe fondo. Sólo hay formas identificadas y acotadas por la mente" = no existe la realidad solo la precepción de la realidad que cada uno tiene



el posmodernismo no es mas que un constructo delirante de comunistas gabachos (mayormente) que intentan dar una base científica al marxismo

y sí efectivamente hacen como tu , primero obtienen las conclusiones y luego desarrollan la teoría ajustada a esa conclusiones

paradójicamente todo lo contrario al método científico