Debate LA FISCALIA haciendo DE LAS SUYAS +injusticaEspañola
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
eIetrick
¿Reducir los hechos a las lesiones producidas no es manipular un poquito?
No se, dime cuales son los hechos y porque merecen mas años de carcel que 2 niños asesinados.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
TheBang
Para ti la justicia es venganza, para mi no.
El fin del sistema judicial Español segun la constitución es la reinserción por lo tanto es inconstitucional tanto la pena de muerte como la cadena perpetua.
Y por cierto lo de reducir lo llevo discutiendo con @
Mentol desde esto
Baia baia para cuando interesa la constitución es sagrada ehhhh jajajajajajaahahh. Se un poco mas inteligente macho
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
carive
Baia baia para cuando interesa la constitución es sagrada ehhhh jajajajajajaahahh. Se un poco mas inteligente macho
Para ti es sagrada por eso te la cito
Para mi deberia cambiarse desde hace años pero hoy por hoy nos regimos por ella para todo.
-
ForoParalelo: Miembro
-
Hijo de Electrik
Iniciado por
TheBang
No se, dime cuales son los hechos y porque merecen mas años de carcel que 2 niños asesinados.
No soy 100tifiko, pero hasta donde yo sé se juzgan los agravantes y las motivaciones y cosas así, no sólo el daño final. Se busca el delito que encaje en el CP e ya.... @Shurmana 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
eIetrick
No soy 100tifiko, pero hasta donde yo sé se juzgan los agravantes y las motivaciones y cosas así, no sólo el daño final. Se busca el delito que encaje en el CP e ya.... @
Shurmana
Llamalo como quieras pero que 8 tios les peguen a 4 y hayan causado el daño mas grave un tobillo roto no puede ser que conlleve mas años de carcel que matar a 2 niños
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
TheBang
Para ti es sagrada por eso te la cito
Para mi deberia cambiarse desde hace años pero hoy por hoy nos regimos por ella para todo.
En estados unidos tambien pone en su constitución el fin de reinsertar, lo cual no quita que para crímenes de especial crueldad no haya reinsercion que valga y se aplique la pena de muerte 
-
ForoParalelo: Miembro
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
TheBang
hombre la despreporcionada es la riña de bar. Matar a sus 2 hijos... quemandolos siendo sus propios hijos...
Y la de 6 años es poco para ser un homicidio.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
eIetrick
¿Reducir los hechos a las lesiones producidas no es manipular un poquito?
Desde luego. Pero si es cierto que la gravedad del delito no es comparable a asesinar a dos niños. Por muy desagradables y abusones que hayan sidos los vascos.
-
ForoParalelo: Miembro
Se te olvida poner dos años de cárcel por reirte de las mujeres asesinadas a través de twitter.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
+turbador
Siempre me ha parecido absurdo ese argumento shur...la pena de muerte ni es para REDUCIR la delincuencia, es para acabar con esos HDP, llámalo venganza, ojo por ojo o jodete hdp asesino, hay una diferencia...
Ojo y yo voto por todas ellas, me.parecen bien, total sobre chusma, sobra gente y un hdp muerto no hace daño a nadie
Sí, pero y si entre todos esos juicios a la condena de muerte se juzgase, aunque solo fuese en una ocasión en toda la historia penal, a un inocente?
Tanto vale la pena vengarse como para correr el riesgo de que pueda suceder algún error y se juzgue, aunque tan solo fuese una sola vez a un inocente?
Piénsalo.
Con una cadena perpetua aún hay una posibilidad de "enmendar" ese error de condenar a la persona que se le ha juzgado erróneamente liberándolo, como ya ha ocurrido en éste país. Gente que ha cumplido décadas de prisión sin haber cometido el delito. Pero la pena de muerte es muy definitiva.
No sé, es todo un debate.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
TheBang
Llamalo como quieras pero que 8 tios les peguen a 4 y hayan causado el daño mas grave un tobillo roto no puede ser que conlleve mas años de carcel que matar a 2 niños
Y pegarle una torta a tu pareja sin que necesite una tirita tres años de cárcel, la mitad que la que mató a su marido.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mentol
Yo te lo arreglo. El que mata, pena de muerte y el que agreda a las fuerzas de seguridad, cadena perpetua con trabajos forzados.
Se iban a acabar las tonterías.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mentol
Yo te lo arreglo. El que mata, pena de muerte y el que agreda a las fuerzas de seguridad, cadena perpetua con trabajos forzados.
Se iban a acabar las tonterías.
cuando dentro de poco entren a tu casa unos negros/moros/panchos a robar por la noche y a violar a tu mujer e hijos y tu te los cargues y te condenen a muerte por no tener dinero para un buen abogado (no cualquier abogado), vienes y me lo dices.
El escenario descrito es el pan de cada día en paises con pena de muerte.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
MescurroVivo
cuando dentro de poco entren a tu casa unos negros/moros/panchos a robar por la noche y a violar a tu mujer e hijos y tu te los cargues y te condenen a muerte por no tener dinero para un buen abogado (no cualquier abogado), vienes y me lo dices.
El escenario descrito es el pan de cada día en paises con pena de muerte.
En esos países se contempla la defensa propia y no vas a ir a la cárcel por matar a alguien que invada tu propiedad y mucho menos si estás defendiendote tu o a tu familia.
-
ForoParalelo: Miembro
que chapas macho.... vete al juez y dile que te cambias por uno de ellos
-
Azotaprogres
Iniciado por
TheBang
España es el cuarto pais mas seguro del mundo solo Singapur, Holanda e Irlanda tienen una tasa de asesinatos mas baja que España.
La pena de muerte en España es una medida inutil e innecesaria.
Que haya menos asesinatos no lo convierte en más seguro 
Que tú, en tu casa, no puedas pegarle dos tiros a quien a las 4 de la mañana aparece con un pipa en la mano con la intención de robarte y violar a tu mujer, no te hace más seguro... sólo falsea los datos: Ni tú vas a pegarle dos tiros (porque sabes que irás preso sine die) ni él a pegarte dos tiros porque sabe que tú no lo harás por miedo.
En otro país -USA por ejemplo- seguramente uno de los dos moriría. La estadística dirá que España es más seguro porque tiene menos muertos, pero yo -y seguro tú también- prefefiríamos vivir en un país en que la seguridad se midiera por la tranquilidad e inviolabilidad de tu hogar, aunque para eso hiciese falta pegar dos tiros a quien pretende soliviantarla
-
Azotaprogres
Iniciado por
Victoria Eugenia
No soy yo mucho de matar maridos, pero igual la tía lo mató para que el no la matara a ella, en defensa propia, vamos.
Pues igual sí... o no, o lo mismo lo mató porque es una hijaputa asesina. Vamos, que igual que cuándo un hombre mata a su mujer
-
Azotaprogres
Iniciado por
MescurroVivo
cuando dentro de poco entren a tu casa unos negros/moros/panchos a robar por la noche y a violar a tu mujer e hijos y tu te los cargues y te condenen a muerte por no tener dinero para un buen abogado (no cualquier abogado), vienes y me lo dices.
El escenario descrito es el pan de cada día en paises con pena de muerte.
Hay una diferencia GRANDE entre matar al dueño de la casa que vas a robar/violar/... ... y matar al ladrón/violador/... que ha entrado en tu casa a robarte/violarte/...!
Si no eres capaz de verla, tienes un problema
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
TheBang
Si matas a tus 2 hijos quemandolos pues 40 años de carcel y va que chuta
Pero si eres un vasco que rompe un tobillo a un Guardia Civil pues 62 años para ti y 50 años para cada uno de tus coleguitas.
Para empezar son 375 años como suma de todas las condenas de todos los implicados.
Al valiente de los 62 años, se le atrubuyen 4 delitos de lesiones terroristas y un delito de amenazas terroristas.
Es decir 5 posibles condenas de 12 años de cárcel, las cuales cumplirá todas a la vez (y no seguidas).
Vuelve a compararlo con Bretón si quieres.
Un grupo organizado que se pone de acuerdo para agredir y expulsar con violencia, por ideología política, a sus víctimas por el único motivo de ser quienes son, es terrorismo. Te pongas como te pongas. Y joda a quien joda.
Lo que debería hacer la Autoridad Española es pasearse de paisano por las calles de Alsasua y otros estercoleros similares,
y ante el primer subnormal que se atreva mínimamente a obstaculizar o afear la libertad de movimiento, identificarse, arrestarle, y sacarle a ostias del país tras una larga temporada a la sombra. Basta ya de putos fascistas en sus feudos que se creen con derechos sobre en qué trabajan los demás o por dónde se mueven.
EDITO, PD: las condenas a seres de luz que matan a sus maridos ya sabemos por qué van casi sin castigo. Eso es harina de otro saco.
Última edición por Dark Gandalf; 17/04/2018 a las 16:07
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manolo
Sí, pero y si entre todos esos juicios a la condena de muerte se juzgase, aunque solo fuese en una ocasión en toda la historia penal, a un inocente?
Tanto vale la pena vengarse como para correr el riesgo de que pueda suceder algún error y se juzgue, aunque tan solo fuese una sola vez a un inocente?
Piénsalo.
Con una cadena perpetua aún hay una posibilidad de "enmendar" ese error de condenar a la persona que se le ha juzgado erróneamente liberándolo, como ya ha ocurrido en éste país. Gente que ha cumplido décadas de prisión sin haber cometido el delito. Pero la pena de muerte es muy definitiva.
No sé, es todo un debate.
Considero que si, obviamente debería haber varios procesos de investigación separados en el tiempo y paralelos para determinarlo pero creo que compensa, injusto si, pero lo mismo que una guerra, compensa matar gente por petróleo o por ambiciones territoriales de determinados gobiernos, empresas o lobbis? Y porqué ellos si y los ciudadanos no...
Yo creo que hay maneras de evitar los daños colaterales, obviamente no podría ser un te juzgo y al día siguiente te ejecuto...que es precisamente el concepto que tienen muchos
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
TheBang
Cuando quieras lee cualquier estudio y veras que la pena de muerte no sirve para reducir la delincuencia
Estando vigente la pena de muerte en España (hasta el 78 en teoría) ETA mataba a una docena de personas al año.
Docena y media a lo sumo.
El 78 asesinó a 64 víctimas, el 79 a 84 víctimas, etc. Eso es más de una a la semana.
Yo leo el estudio, y no veo dónde se compara un país con pena de muerte y el mismo sin pena.
Teorías psicológicas muchas, pero la comparación nunca.
Menos más que sí conozco un país que ha transitado de tenerla a no tenerla, y he visto lo que ha pasado con la tasa de delincuencia y la de terrorismo por el camino.
-
Puto Amo
Iniciado por
eIetrick
¿Reducir los hechos a las lesiones producidas no es manipular un poquito?
Solo un poquito.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
eIetrick
No soy 100tifiko, pero hasta donde yo sé se juzgan los agravantes y las motivaciones y cosas así, no sólo el daño final. Se busca el delito que encaje en el CP e ya.... @
Shurmana
No, no se juzga sólo una acción si ha provocado eso que tú llamas "daño final": se juzgan hechos como la peetenencia a banda criminal o terrorista aunque aún no haya llegado a cometer un atentado, se juzgan omisiones del deber, se juzgan actos preparatorios (grados de tentativa y frustració ), la inducción al delito... y aparte ya entran las circunstancias modificativas (agravantes, eximente, atenuantes...).
Respecto a lo de las penas, el acto de "homicidio" (quitar la vida a una persona) es distinta de "asesinato": un homicidio puede ser accidental, imprudente, etc. Un asesinato es siempre a sabiendas. El padre aue mata a sus hijos (Bretón) lleva aparejadas unos agravantes (parentesco, características de las víctimas, obstrucción....). Y soy partidaria de que se mueran de viejos en la trena a base de trabajos forzados.
El delito de terrorismo y sus variantes es tan largo, y la explicación de sus penas tan largas, que prefiero que lo busques tú. Hace muy buen día y me toca seguir limpiando las terrazas, que estos días ha llovido barro.
-
ForoParalelo: Miembro
En primer lugar tienes que diferenciar entre condena y lo que pide la fiscalía. Cuando haya sentencia abre otro hilo.
Matar puede ser desde defensa propia, a homicidio imprudente, asesinato, asesinato agravado, etc. Estás reduciendo muy mucho eso de un esguince de tobillo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
Que haya menos asesinatos no lo convierte en más seguro
Que tú, en tu casa, no puedas pegarle dos tiros a quien a las 4 de la mañana aparece con un pipa en la mano con la intención de robarte y violar a tu mujer, no te hace más seguro... sólo falsea los datos: Ni tú vas a pegarle dos tiros (porque sabes que irás preso sine die) ni él a pegarte dos tiros porque sabe que tú no lo harás por miedo.
En otro país -USA por ejemplo- seguramente uno de los dos moriría. La estadística dirá que España es más seguro porque tiene menos muertos, pero yo -y seguro tú también- prefefiríamos vivir en un país en que la seguridad se midiera por la tranquilidad e inviolabilidad de tu hogar, aunque para eso hiciese falta pegar dos tiros a quien pretende soliviantarla
Yo prefiero vivir en un pais que tiene la menor tasa de asesinatos de el Mundo.
Es mas seguro??? Pues claro, es el cuarto pais donde menos posibilidades de morir asesinado tienes de todo el mundo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Luno
En primer lugar tienes que diferenciar entre condena y lo que pide la fiscalía. Cuando haya sentencia abre otro hilo.
Matar puede ser desde defensa propia, a homicidio imprudente, asesinato, asesinato agravado, etc. Estás reduciendo muy mucho eso de un esguince de tobillo.
Lo comparo con el asesinato de Breton, la fiscalia pidio 40 años.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Estando vigente la pena de muerte en España (hasta el 78 en teoría) ETA mataba a una docena de personas al año.
Docena y media a lo sumo.
El 78 asesinó a 64 víctimas, el 79 a 84 víctimas, etc. Eso es más de una a la semana.
Yo leo el estudio, y no veo dónde se compara un país con pena de muerte y el mismo sin pena.
Teorías psicológicas muchas, pero la comparación nunca.
Menos más que sí conozco un país que ha transitado de tenerla a no tenerla, y he visto lo que ha pasado con la tasa de delincuencia y la de terrorismo por el camino.
Puedes ver un estudio en EEUU y comparar un estado con pena de muerte y uno sin pena de muerte a ver que te dice..
-
Azotaprogres
Iniciado por
TheBang
Yo prefiero vivir en un pais que tiene la menor tasa de asesinatos de el Mundo.
Es mas seguro??? Pues claro, es el cuarto pais donde menos posibilidades de morir asesinado tienes de todo el mundo.
O sea, que tú prefieres vivir en el cuarto país -tus datos, no sé si es así- con menor tasa de homicidios de mundo, aunque eso implique que debas dejarte robar y violar en tu casa.
Bueno, es tu opción. Yo desde luego preferiría vivir en un país con una tasa de homicidios mayor si eso me permitiese defenderme en mi propia casa
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
