El general serio pa cuando?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Efectivamente: la geometría euclidea es plana. Me imagino que sabes que para orientarse por la superficie terrestre hay que realizar cálculos trigonométricos con esa geometría de base. Me gustaría que nos explicaras las diferencias entre la trigonometría euclidea y la esférica y si crees que eso debería tener algún tipo de impacto a la hora de orientarse por esa superficie.
La diferencia axiomática es que la geometría esférica no cumple el quinto postulado de Euclides. La diferencia que tú quieres oír tiene que ver con las operaciones necesarias para calcular distancias y ángulos, todas ellas vienen de la definición de producto escalar del espacio en el que estás. En concreto, confundes hacer cálculos trigonométricos en geometría esférica con hacer cálculos trigonométricos en un sistema de coordenadas esférico. Los cálculos hechos en una base cartesiana, habitualmente ortogonal, y una esférica, dan el mismo resultado. También confundes para lo que sirven los astrolabios y sextantes: calculan la latitud cuando se navega, no son un piloto automático que te lleva al destino. Precisamente por habitar en una esfera y no en un plano hay que ajustar esos instrumentos, pues el resultado de sus cálculos históricamente se extrapolaba a una ruta que seguía el plano normal de la esfera en ese punto, no a la superficie de la esfera. Pero como las velocidades de los barcos permitían hacer eso ajustando la posición una o dos veces al día, no pasaba nada.
Ahora te toca a ti explicarme por qué el sentido de giro de la esfera celeste es horario en el hemisferio sur y antihorario en el hemisferio norte. Ya dejaremos para otro rato lo de no poder ver NY desde La Coruña.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Pista: intenta construir un triángulo de tres ángulos de 90 grados en una superficie plana. Imposible, ¿verdad?
Ahora intenta lo mismo en una superficie esférica:
Y ahora es cuando deberías volver a decir que soy yo el que no sabe lo que es la geometria esférica y por qué es incompatible para desplazarse por un plano y viceversa.
Te he contestado antes de ver esto: sigues confundiendo la geometría esférica con el sistema de coordenadas esférico. Los astrolabios no se usan para construir triángulos esféricos.
-
ForoParalelo: Miembro
@src antes de que digas nada sobre sextantes y astrolabios y la "geometría" esférica, mira este otro cutrepaste
El cálculo de la posición estimada en un momento dado se basa en la conocida relación
Velocidad (vectorial) = Distancia (vectorial) / Tiempo transcurrido
o su equivalente
Distancia (vectorial) = Velocidad (vectorial) * Tiempo transcurrido
Sabiendo la velocidad, el rumbo de la nave y el tiempo trascurrido se puede estimar la posición de la misma al cabo del tiempo.
Cuando la navegación se realiza sobre una superficie pequeña del globo terrestre (hasta unas 300 millas o en latitudes altas), el cálculo de la estima se hace por aproximación, al suponer que la superficie terrestre es plana. En el caso de que la distancia entre los puntos de salida y llegada sea mayor, el cálculo de la estima se hace de manera más exacta mediante el método de las latitudes aumentadas o partes meridionales. Este método es en esencia el desarrollo mediante cálculo integral de la línea loxodrómica.
Obviamente esto es en la navegación histórica, ahora con los gps no es habitual sacar el sextante del estuche. La de cosas que estás aprendiendo hoy, hamijo.
Última edición por mahoumetano; 15/07/2019 a las 14:30
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Los astrolabios no se usan para construir triángulos esféricos.
Efectivamente. De eso se trata. Ya nos dirás como pueden construirse triángulos no esféricos en una superficie esférica y usarlos para despazarse por ella.
-
EL IMAN DE FUENGIROLA
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Efectivamente. De eso se trata. Ya nos dirás como pueden construirse triángulos no esféricos en una superficie esférica y usarlos para despazarse por ella.
Te he respondido justo encima de tu mensaje, estaba claro cómo ibas a responder. Me voy a comer. Espero luego que me contestes sobre las preguntas que te he ido haciendo estos días, me gustaría mucho que me contestases sobre los diferentes sentidos de giro de la bóveda celeste en los dos hemisferios desde una óptica terraplanista.
Un saludo
Y un cordial saludo
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Te he respondido justo encima de tu mensaje, estaba claro cómo ibas a responder. Me voy a comer. Espero luego que me contestes sobre las preguntas que te he ido haciendo estos días, me gustaría mucho que me contestases sobre los diferentes sentidos de giro de la bóveda celeste en los dos hemisferios desde una óptica terraplanista.
Un saludo
Y un cordial saludo
Te contesté a eso en su momento.
Espero que el tema de las geometrías y su incompatibilidad haya quedado finalmente aclarado. Solo recordar que en cualquier cálculo que tenga que ver con la superficie terrestre, incluidos los GPS, se usa geometría euclidea, como ya se ha dicho.
Bon profit.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Te contesté a eso en su momento.
Espero que el tema de las geometrías y su incompatibilidad haya quedado finalmente aclarado. Solo recordar que en cualquier cálculo que tenga que ver con la superficie terrestre, incluidos los GPS, se usa geometría euclidea, como ya se ha dicho.
Bon profit.
Me confundes con otro, debe ser que los terrabolistas te parecemos todos iguales. A mí nunca me has contestado sobre el sentido de giro aparente de las estrellas.
Respecto a no diferenciar los sistemas de coordenadas de la geometría implicados, es un error de aficionado. Siempre se usa geometría euclídea no porque vivamos en una esfera, es PORQUE EL ESPACIO-TIEMPO NO ESTA SUFICIENTEMENTE CURVADO POR LA GRAVEDAD. Para comprobar la curvatura del espaciotiempo hay que irse a efectos irrelevantes en la vida cotidiana como el avance del perihelio de Mercurio, cosas que explica la relatividad general.
Luego te leo aunque se que seguirás tirando balones fuera.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Pista: intenta construir un triángulo de tres ángulos de 90 grados en una superficie plana. Imposible, ¿verdad?
Ahora intenta lo mismo en una superficie esférica:
Y ahora es cuando deberías volver a decir que soy yo el que no sabe lo que es la geometria esférica y por qué es incompatible para desplazarse por un plano y viceversa.
Un triangulo de tres angulos de 90 grados?? Qué triángulos haces tu amigo?
Última edición por T1000; 15/07/2019 a las 14:50
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
T1000
Un triangulo de tres angulos de 90 grados?? Que triángulos haces tu amigo?
Es un triángulo esférico, uno que puede existir en un espacio curvo. Lástima que vivimos en un espacio plano. El está confundiendo constantemente el sistema de coordenadas esférico (longitud, latitud) con la geometría esférica, que no es en la que vivimos. Pasa cuando haces tuyas las cosas que no entiendes solo porque te las repite otro en vídeos de youtube.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Me confundes con otro, debe ser que los terrabolistas te parecemos todos iguales. A mí nunca me has contestado sobre el sentido de giro aparente de las estrellas.
Respecto a no diferenciar los sistemas de coordenadas de la geometría implicados, es un error de aficionado. Siempre se usa geometría euclídea no porque vivamos en una esfera, es PORQUE EL ESPACIO-TIEMPO NO ESTA SUFICIENTEMENTE CURVADO POR LA GRAVEDAD. Para comprobar la curvatura del espaciotiempo hay que irse a efectos irrelevantes en la vida cotidiana como el avance del perihelio de Mercurio, cosas que explica la relatividad general.
El espaciotiempo no está suficientemente curvado por la gravedad. Ajá. Y por eso habitamos una esfera de 6400 km de radio que se comporta como un plano, ¿es eso?
-
forista
Iniciado por
T1000
Un triangulo de tres angulos de 90 grados?? Qué triángulos haces tu amigo?
Me alegro de que tú también estés aprendiendo las diferencias entre trabajar con geometría euclidea o esférica y su incompatibilidad.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Lástima que vivimos en un espacio plano.
Efectivamente, la superficie terrestre es plana, no sé por qué estamos discutiendo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
El espaciotiempo no está suficientemente curvado por la gravedad. Ajá. Y por eso habitamos una esfera de 6400 km de radio que se comporta como un plano, ¿es eso?
La gravedad terrestre no es suficiente para curvar tanto el espacio que tengamos que usar una geometría no euclídea a efectos prácticos. Necesitas muchísima más masa.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
La gravedad terrestre no es suficiente para curvar tanto el espacio que tengamos que usar una geometría no euclídea a efectos prácticos. Necesitas muchísima más masa.
¿Entonces la teorica fuerza gravitatoria ha conseguido formar una supuesta esfera de 6400 kms de radio que a efectos geométricos se comporta como un plano porque no hay masa suficiente como para que se comporte como la esfera que teoricamente es?
Última edición por src; 15/07/2019 a las 17:06
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Efectivamente, la superficie terrestre es plana, no sé por qué estamos discutiendo.
No estoy diciendo eso. Espacio euclídeo = espacio plano = espacio donde se aplica la geometría plana. Nosotros seguimos habitando una esfera en una región del universo donde el espacio no es ni hiperbólico ni esférico, es decir, plano. No confundas de nuevo sistema de coordenadas con geometría, espero más nivel de ti.
¿Querías decir patata por casualidad? Me gustan mucho las patatas también.
-
ForoParalelo: Miembro
La masa necesaria para curvar el espacio a efectos prácticos es muy superior a la de la Tierra. Pero no significa que la gravedad no forme el planeta que habitamos.
¿Patata?
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
No estoy diciendo eso. Espacio euclídeo = espacio plano = espacio donde se aplica la geometría plana. Nosotros seguimos habitando una esfera en una región del universo donde el espacio no es ni hiperbólico ni esférico, es decir, plano. No confundas de nuevo sistema de coordenadas con geometría, espero más nivel de ti.
¿Querías decir patata por casualidad? Me gustan mucho las patatas también.
Me está flipando cómo estás hablando de la teorica planitud del universo para referirte a la superficie terrestre.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
¿Entonces la teorica fuerza gravitatoria ha conseguido formar una supuesta esfera de 6400 kms de radio que a efectos geométricos se comporta como un plano porque no hay masa suficiente como para que se comporte como la esfera que teoricamente es?
La masa necesaria para curvar el espacio a efectos prácticos es muy superior a la de la Tierra. Pero no significa que la gravedad no forme el planeta que habitamos.
¿Patata?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Me está flipando cómo estás hablando de la teorica planitud del universo para referirte a la superficie terrestre.
Yo estoy flipando con cómo no quieres enterarte de las cosas que te escribo.
Patata, efectivamente.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
La masa necesaria para curvar el espacio a efectos prácticos es muy superior a la de la Tierra. Pero no significa que la gravedad no forme el planeta que habitamos.
¿Patata?
Sí, patata.
Ya cuando quieras hablar de la esfera de 6400 kms de radio que se supone habitas y la geometría necesaria para ir de un punto a otro me avisas.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Yo estoy flipando con cómo no quieres enterarte de las cosas que te escribo.
Patata, efectivamente.
Tranquilo que a mi no me pillas, tengo artículos publicados sobre cosmología y sé perfectamente de lo que estás hablando.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Sí, patata.
Ya cuando quieras hablar de la esfera de 6400 kms de radio que se supone habitas y la geometría necesaria para ir de un punto a otro me avisas.
Sigo esperando la explicación de los sentidos de giro distintos de la bóveda celeste en cada hemisferio. Y lo de no poder ver NY desde La Coruña. Cuando me expliques esas cosas sin patatas por medio te tomaré en serio. Hasta ahora solo demuestras ser un buen troll o un mejor idiota.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Sigo esperando la explicación de los sentidos de giro distintos de la bóveda celeste en cada hemisferio. Y lo de no poder ver NY desde La Coruña. Cuando me expliques esas cosas sin patatas por medio te tomaré en serio. Hasta ahora solo demuestras ser un buen troll o un mejor idiota.
¿Balones fuera? Sí, balones fuera.
Menuda trampota me has intentado colar eh ajja. Este es el nivel.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Tranquilo que a mi no me pillas, tengo artículos publicados sobre cosmología y sé perfectamente de lo que estás hablando.
¿Y qué haces que no pones aquí las referencias de tus artículos? Bla bla bla es lo que das.
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
¿Y qué haces que no pones aquí las referencias de tus artículos? Bla bla bla es lo que das.
Ya he puesto alguno en su momento, solo tienes que buscar bien en el foro, pero eso no quita que hayas pasado de hablar de la superficie esférica que se supone habitas a la planitud teórica del universo desde un punto de vista cosmológico.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
¿Balones fuera? Sí, balones fuera.
Menuda trampota me has intentado colar eh ajja. Este es el nivel.
Explica la trampa y déjame en evidencia, venga. Bla bla bla patata bla bla bla más patatas bla bla bla puré de patata bla bla bla
-
ForoParalelo: Miembro
-
forista
Iniciado por
mahoumetano
Explica la trampa y déjame en evidencia, venga. Bla bla bla patata bla bla bla más patatas bla bla bla puré de patata bla bla bla
Acabo de hacerlo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
Ya he puesto alguno en su momento, solo tienes que buscar bien en el foro, pero eso no quita que hayas pasado de hablar de la superficie esférica que se supone habitas a la planitud teórica del universo desde un punto de vista cosmológico.
Bla bla bla más patatas
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles