Tema serio El ser humano es mitad animal, mitad angélico

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

yo no sé qué te crees que es la cuántica y qué conocimiento aporta sobre la realidad, ya estuvimos diciendo que solo es una forma de calcular trayectorias de partículas subatómicas de forma mas precisa que la anterior. no hay una teoria cuantica de la realidad

Es atrevido hablar de trayectorias de partículas cuando tratas con ondas, ¿lo sabías?

sea como sea te repito que las bases que llevan a plantear un mundo subatomico en el que lo que rige es el azar y la probabilidad no superan el metodo cientifico. en realidad te lo he dicho ya varias veces pero veo que no me haces mucho caso

Otra vez nombrando el método científico para intentar negar las conclusiones que se obtienen siguiendo el método científico. Como siempre.

Te contesto en rojo

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otra vez nombrando el método científico para intentar negar las conclusiones que se obtienen siguiendo el método científico. Como siempre.

en realidad no es ni onda ni particula y es onda y particula

mas o menos eso es la cuantica

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

eso es

la teoria que necesita de los calculos de la cuantica, que es el modelo estandar, no parte de premisas falsables siguiendo el metodo científico. y ademas es incompatible con la relatividad general

Relatividad y cuántica trabajan a escalas distintas y bajo leyes distintas, eso es cierto, pero no tienen por qué ser incompatibles. Que no se haya descubierto todavía la relación no implica que sean incompatibles. Ya se ha conseguido ligar la cuántica con el principio de mínima acción, poco queda creo yo para ligar cuántica y relatividad.

¿Qué premisas crees que están mal?

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

en realidad no es ni onda ni particula y es onda y particula

mas o menos eso es la cuantica

Tengo entendido que ya ni siquiera se usa la dualidad onda-partícula, sino la determinación o indeterminación y sus leyes.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

https://www.foroparalelo.com/teorias.../#post15353884

Tienes razón, la memoria me falla. Lo que es cierto es que no entiendes la relación de la velocidad lineal con la velocidad angular, y eso me ha llevado a confundirme con quién había puesto qué enlace. Y fíjate que intuía que sería mejor no echar mano de la velocidad angular para no liarte, y mira, conocías el término pero no entendiste nada.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Relatividad y cuántica trabajan a escalas distintas y bajo leyes distintas, eso es cierto, pero no tienen por qué ser incompatibles. Que no se haya descubierto todavía la relación no implica que sean incompatibles. Ya se ha conseguido ligar la cuántica con el principio de mínima acción, poco queda creo yo para ligar cuántica y relatividad.

¿Qué premisas crees que están mal?

no es que "no tienen por qué ser incompatibles", es que son incompatibles a un nivel profundo como te he explicado otras veces. se trata de explicar que aparezca el orden a partir del caos jugando con las matemáticas actuales: imposible, en un sentido completamente literal

no es que crea que hay premisas mal, el metodo científico requiere de la observación del fenómeno y su repetición en cualquier laboratorio

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tienes razón, la memoria me falla. Lo que es cierto es que no entiendes la relación de la velocidad lineal con la velocidad angular, y eso me ha llevado a confundirme con quién había puesto qué enlace. Y fíjate que intuía que sería mejor no echar mano de la velocidad angular para no liarte, y mira, conocías el término pero no entendiste nada.

como siempre te digo en ese hilo quedas retratado, deberías dejar de traerlo a colación tan a menudo

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tengo entendido que ya ni siquiera se usa la dualidad onda-partícula, sino la determinación o indeterminación y sus leyes.

son probabilidades, en realidad su comportamiento sigue siendo clásico

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no es que "no tienen por qué ser incompatibles", es que son incompatibles a un nivel profundo como te he explicado otras veces. se trata de explicar que aparezca el orden a partir del caos jugando con las matemáticas actuales: imposible, en un sentido completamente literal

no es que crea que hay premisas mal, el metodo científico requiere de la observación del fenómeno y su repetición en cualquier laboratorio

¿Por qué crees que no hay observación en la cuántica?

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por qué crees que no hay observación en la cuántica?

que entiendes por "la cuantica"?

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya se ha conseguido ligar la cuántica con el principio de mínima acción, poco queda creo yo para ligar cuántica y relatividad.

Creo que ya te comenté la relación que hay entre mecánica clásica y mecánica cuántica a través del formalismo de los corchetes de Poisson alguna vez. Solo con eso (que no es de ahora) creo ya estaría relacionada con el principio de mínima acción. Pero no estoy seguro, si has leído algo distinto dímelo para verlo yo también. Esto, que se me ocurra a bote pronto, no tendría nada que ver con la relatividad.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

son probabilidades, en realidad su comportamiento sigue siendo clásico

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Precisamente en ese hilo quedamos retratados los dos. Por eso me gusta tanto. Tú sigue en tu mundo de fantasía. ¿Alguna vez probaste a repetir el cálculo que había un poco más abajo, el del post que hice con google earth? te lo pongo aquí https://www.foroparalelo.com/teorias.../#post15355635 para que lo tengas a mano. Te reto a demostrar, con fórmulas y números, que está mal.

y yo te vuelvo a decir por enesima vez que lo que estás calculando no es lo que se pregunta

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que ya te comenté la relación que hay entre mecánica clásica y mecánica cuántica a través del formalismo de los corchetes de Poisson alguna vez. Solo con eso (que no es de ahora) creo ya estaría relacionada con el principio de mínima acción. Pero no estoy seguro, si has leído algo distinto dímelo para verlo yo también. Esto, que se me ocurra a bote pronto, no tendría nada que ver con la relatividad.

Lo que sé está resumido aquí:
https://www.quora.com/Whats-the-deep...29406afb003911

Me recuerda mucho todo esto a la matemática detrás de Fourier: exponenciales complejas para describir posibles trayectorias. Darle más o menos peso a una en módulo (probabilidad) conlleva un mayor acercamiento esperado de la trayectoria final a dicho punto. Imagino que al tratarse de ondas tienen mucho que ver. Tampoco domino mucho del tema así que quizás digo alguna barbaridad.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si así te sientes debe ser verdad

Somos la especie dominante(como otras especies lo fueron).

Avanzamos (rodas las especies dominantes lo hicieron)
Desarrollamos intelecto (otras especies lo hiceron)

Creemos posible, o saber, como combatir los cambios climáticos o fuerzas naturales que nos acontecerá en pocas décadas.

Nada ni nadie va a parar ni controlar eso.
La naturaleza seguirá su curso por encima de cualquier invento humano.
De hecho, el humano es parte de esa naturaleza.
Sean decenas cientos o miles de años, tenemos fecha de caducidad.

Y la próxima generacin domiante, no sera de naturaleza animal.

La vida tal y como la conocemos, le quedan tres telediarios.
La biigenetica ya esta aqui.
Y llega para quedarse

Iniciado por lesly

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Somos la especie dominante(como otras especies lo fueron).

Avanzamos (rodas las especies dominantes lo hicieron)
Desarrollamos intelecto (otras especies lo hiceron)

Creemos posible, o saber, como combatir los cambios climáticos o fuerzas naturales que nos acontecerá en pocas décadas.

Nada ni nadie va a parar ni controlar eso.
La naturaleza seguirá su curso por encima de cualquier invento humano.
De hecho, el humano es parte de esa naturaleza.
Sean decenas cientos o miles de años, tenemos fecha de caducidad.

Y la próxima generacin domiante, no sera de naturaleza animal.

La vida tal y como la conocemos, le quedan tres telediarios.
La biigenetica ya esta aqui.
Y llega para quedarse

como te dije si sientes que ese es nuestro pasado y nuestro futuro debe ser verdad

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En la respuesta que has visto lo de las exponenciales complejas en realidad lo que quiere darte es un argumento "cualitativo", no te lo tomes al pie de la letra. Lo importante de todo esto, cuando hablan de trayectorias, es que no se refieren a trayectorias reales (en mecánica cuántica no hay trayectorias definidas, en la clásica sí: puedes definir rigurosamente la trayectoria de una bola de billar, pero no de una ola en el mar, ¿qué pasa cuando se difracta, por ejemplo?). Las trayectorias de las que hablan son las trayectorias del sistema en un espacio de configuración donde las coordenadas son las que te convengan para que la expresión del lagrangiano sea fácil de manejar. Esas coordenadas pueden ser unas espaciales, otras pueden ser angulares, o la función de ellas que te interese, o lo que quieras/puedas imaginar. Según lo bueno que seas al escogerlas, resolver el lagrangiano para encontrar el mínimo de la acción será más o menos fácil. Que sea un sistema clásico o cuántico no importa, entiendo.

Edito: por trayectoria del sistema me refiero a la trayectoria que describe un sistema cuando se representa su evolución temporal en un conjunto de coordenadas construido de manera que queda totalmente descrito. Por si no estaba claro. Si conoces el teorema de Liouiville te sonará todo esto.

Gracias por la explicación, lo he entendido. Cuesta cambiar de mentalidad de lo definido a lo indefinido. A ver cómo se desarrolla el ámbito en los próximos años.

Si nos hace especial el lenguaje, o, dicho de otro modo, si el lenguaje es lo que hace especial a una especie, todas las especies tienen un lenguaje: sea este sonoro, químico o gestual. Para no complicarlo, el lenguaje hablado, sonoro, es compartido desde por delfines o ballenas hasta por pájaros y otros mamíferos. Eso no nos distingue de ninguna casi ninguna especie animal e, incluso, vegetal (vete a saber si no utilizan al viento para que silbe de determinada manera en función de cómo dispongan las hojas).

es la tendencia que tiene la vida.

Iniciado por lesly

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Somos la especie dominante(como otras especies lo fueron).

Avanzamos (rodas las especies dominantes lo hicieron)
Desarrollamos intelecto (otras especies lo hiceron)

Creemos posible, o saber, como combatir los cambios climáticos o fuerzas naturales que nos acontecerá en pocas décadas.

Nada ni nadie va a parar ni controlar eso.
La naturaleza seguirá su curso por encima de cualquier invento humano.
De hecho, el humano es parte de esa naturaleza.
Sean decenas cientos o miles de años, tenemos fecha de caducidad.

Y la próxima generacin domiante, no sera de naturaleza animal.

La vida tal y como la conocemos, le quedan tres telediarios.
La biigenetica ya esta aqui.
Y llega para quedarse

hermana, tú domíname todo lo que quieras...

estamos aún en la sabana. Aunque podamos usar pensamiento abstracto, nuestras decisiones sobre cosas concretas están condicionadas por un indestructible deseo de continuar siendo animales. Pero da igual, pues el pensamiento abstracto puede usarse tanto para cosas sutiles como groseras, selectas o corrientes.

Iniciado por nando551

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La cuestión es reconocer las causas y las consecuencias que han producido la separación del ser humano del ser animal.

Los animales tienen pensamiento presente y los humanos tenemos pensamiento ausente. (sería bueno volver a recordar el mensaje anterior) "lo que no se sueña por el día, se sueña por la noche" :-)

El pensamiento es VISUALIZACIÓN.

Tenemos pensamiento abstracto, fuera del marco animal de la constante atención al presente. Tenemos visualización intemporal, no estamos atados al pensamiento presente, por lo que podemos visualizar tanto el pasado como el futuro. Cuanto mayor pensamiento ausente, menor pensamiento presente.

Los animales apenas tienen tiempo para pensar propiamente dicho. Su pensamiento es casi totalmente de visualización temporal, casi completamente enfocado en el entorno, en atención constante. Los animales tienen el pensamiento atrapado por el entorno natural. Por el medio ambiente natural.

Pero también hay otro medio ambiente. El medio ambiente social. Que se contrapone al medio ambiente natural. Haciendo de barrera, de protección altamente eficaz frente a los peligros que entraña el medio ambiente natural. En el "eterno" ciclo de la presa y el cazador.

Cuanto más fuerte el es medio ambiente social, cuanto mayores sean sus defensas, más débil es el medio ambiente natural, menores son sus ataques.

Los animales nacen llenos y nosotros nacemos vacios.

La adaptación al medio ambiente natural debe hacerse lo más rápidamente posible. Por lo que la memoria genética tiene que ocupar casi todo el ser. Los animales nacen con mucho instinto, nacen aprendidos. Saben lo que tienen que hacer en cuanto nacen. Están preparados para adaptarse al medio ambiente natural nada más nacer. Unos más rápidos que otros, dependiendo del grado de adaptación al medio ambiente social que tengan en el adn. Cuanto menos adaptación al medio social, mayor rapidez en la adaptación al medio natural. Cuanto más débil sea la defensa social, más fuerte es la defensa natural.

Tenemos tiempo para poder pensar porque nuestra defensa del medio ambiente social es muy superior al ataque del medio ambiente natural.

Los animales están seleccionados naturalmente, los humanos estamos seleccionados socialmente.

No somos mitad y mitad, pero tenemos en nosotros tanto la evolución natural como la evolución social, tanto el egoismo, como el altruismo, tanto el Ello como el Superyo.

Las abejas de una colmena o las hormigas de un hormiguero tienen una mayor adaptación social que el ser humano y no por ello han de tener menor adaptación al medio natural.

También un banco de peces tiene una gran adaptación social, pero no una irrisoria adaptación natural.

Las aves que emigran tienen tanto una gran adaptación social como natural.

¿Y qué me dices de las manadas de lobos o de búfalos? ¿Y de los zorros rojos?

Todas ellas son especies muy comunitarias, mucho más que el ser humano. Pero no por ello dejan de ser capaces de adaptarse con facilidad a muchos medios naturales.

En realidad, el medio social no se contrapone como dices al medio natural, sino que el medio social es una parte evolucionada del natural, desarrollada para una mayor adaptabilidad y supervivencia.

El medio social es un medio natural de comunicación de los elementos y objetivos comunes.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las abejas de una colmena o las hormigas de un hormiguero tienen una mayor adaptación social que el ser humano y no por ello han de tener menor adaptación al medio natural.

También un banco de peces tiene una gran adaptación social, pero no una irrisoria adaptación natural.

Las aves que emigran tienen tanto una gran adaptación social como natural.

¿Y qué me dices de las manadas de lobos o de búfalos? ¿Y de los zorros rojos?

Todas ellas son especies muy comunitarias, mucho más que el ser humano. Pero no por ello dejan de ser capaces de adaptarse con facilidad a muchos medios naturales.

En realidad, el medio social no se contrapone como dices al medio natural, sino que el medio social es una parte evolucionada del natural, desarrollada para una mayor adaptabilidad y supervivencia.

El medio social es un medio natural de comunicación de los elementos y objetivos comunes.

Te podrían decir que gracias a esa adaptación social la especie humana puede permitirse vivir en lugares impensables para otros primates. Pero también tenemos el ejemplo de los lobos, animales tan necesitados de vivir en sociedad como los humanos, y que vive prácticamente en todos los tipos de ambiente que existen también. Al final casi todo lo que pensábamos que nos define como humanos lo poseen otros animales en mayor o menor medida.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay un medio natural en el que no puede sobrevivir ningún animal, a excepción del ser humano: el espacio.

Nuestra capacidad social y tecnológica nos ha llevado históricamente a arrasar poblaciones enteras con millares de personas inocentes.

Pero gracias precisamente a esa misma capacidad hemos viajado donde no hay plantas, ni agua, ni aire respirable.

¿Acaso no manejamos una herramienta de doble filo? La inteligencia.

También hay extremófilos que viven en condiciones en las que no podríamos vivir nosotros. Mejor dicho, que prosperan donde solo podríamos sobrevivir con esfuerzo. Pero claro, solo viven en esos entornos. Nosotros somos los que mejor podemos estar en lugares más diversos gracias a cómo mediante la tecnología nos proveemos de lo que necesitamos para ello, mientras otras especies necesitan hacerlo mediante la evolución.

Iniciado por Jesse James

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se crean mitos y una cultura, sobre las cuales se cimenta una línea de pensamiento. De esto estamos hablando, de pensamiento, de por qué pensamos los humanos.
Yo en base a esto pienso que no es coherente asociar el comercio con el inicio del pensamiento, justificado en la aparición de la escritura. Nuestra condición animal cambió mucho antes que la aparición del comercio.
La cultura, la tribu, la jerarquía, las leyes, los mitos, las clases, el arte, la religión, la medición del tiempo, étc, son anteriores a la escritura y todas ellas implican abstracciones.

No tiene porque ser así. Tu hablabas de costumbres y rituales. Se enterraban los cadáveres para evitar el ataque de depredadores y carroñeros. La tradición oral hacia que lo hicieran incluso aquellos que no supiesen el significado. Es como ahora que hay viejas que van a misa porque hay que ir a misa. Hay una costumbre, pero no necesariamente una linea de pensamiento ni una cultura.
Entiende el comercio como el intercambio de bienes, también. La tribu , la jerarquía y las clases son muy posteriores al hecho de compartir y negociar, por puro sentido común. Antes de establecer un intercambio debes saber relacionarte con tu entorno social para asignar un valor a algo.
Quiero más comida y la cojo, pero el macho alfa de la manada te da una paliza para evitarlo. Tienes tribu, jerarquía y leyes sin necesidad de abstracciones.
Quiero más comida, y ofrezco algo a cambio, más allá de lo puramente físico. Ah, amigo, ahí la cosa cambia.
Lo de que las leyes implican abstracciones, tiene todos los matices del mundo. Cada especie animal tiene sus propias leyes sin necesidad de abstraerse.