CitarContra la iglesia se progresa mejor, qué duda cabe
Si todos los grandes científicos que ha dado al planeta como Lemaître, Mendel, Acosta, Bacon y tantos otros no fueran suficiente, dejo una muestra más de que si alguna vez la Iglesia se contrapuso a algún avance científico, fue, en cualquier caso, para asegurar el statu quo que, en aquel entonces, supeditaba la riqueza, la libertad e incluso la vida ante lo que ellos (y la mayoría de sus contemporáneos también) consideraban un bien mayor: La salvación de las almas. Es decir, para asegurar la felicidad de los cristianos.
¿Que pudieron haberse equivocado? Evidentemente, pero tampoco nos creamos que eran el mal en persona cuando tanto bien se deriva de sus actos en tantos y tan dispares ámbitos, ¿no? Como el sacerdote que pierde la fe pero continúa con sus labores porque "es mejor así", ¿no, @DPV?
Para comprender esto que digo, dejo una cita del famoso psiquiatra Carlos Gustavo Jung:
"Un símbolo pierde fuerza, por así decirlo, mágica o, si se quiere, su fuerza redentora, tan pronto como se conoce su disolubilidad. De ahí que un símbolo eficaz haya de ser de naturaleza inatacable. Ha de ser la mejor expresión posible de la visión del mundo propio de una determinada época [y cultura], una expresión que, en cuanto a su sentido, sea imposible de superar; además ha de estar tan alejado de la comprensión que al intelecto crítico le falten todos los medios para poder disolverlo de manera válida; y, finalmente, su forma estética ha de resultarle convincente al sentimiento, de manera que tampoco puedan levantarse contra él argumentos sentimentales."
sólo lo escribo como idea, no es lo que pienso, a penas he investigado jajá
Contra la iglesia se progresa mejor, qué duda cabe
Un pequeño apunte sobre el libro de Unamuno, que la gente no lo entiende: El cura no ha dejado de creer en Dios, en ningún momento; tiene la duda y, aún con dudas, quiere creer y cree, no sólo por quererlo, sino porque puede hacerlo. Asimismo, no cree en la Resurrección de la carne, porque, aunque tiene la duda y quiere creer, no puede, es incapaz.
Unamuno es complejo y la gente de Letras suele ser demasiado retrasada como para entender a un loco que valía para matemático, planteándoselo y todo (a su manera, durante dos segundos, supongo), y que acabó donde acabó porque era más particular que la madre que lo parió. Anda que no he leído gilipolleces de letrosos explicando ese libro, y quedándome picueto de los nervios al leer tanta gilipollez junta.
Ahora, vamos con el OP, @Diggernick.
La gente siempre toma de ejemplo a Galileo. Galileo compartió sus ideas con el Papa y el Papa lo animó a escribir el libro que escribió para exponer su teoría, en forma de diálogo, como solía hacerse en aquella época. Galileo, sin ninguna malicia, nombró Simplicio al hombre que defendía el sistema ptolomaico, y unos hijos de perra (que eso es lo que son los subnormales) malmetieron, diciéndole al Papa que lo estaba llamando Simple y que se estaba riendo de él en el libro. El Papa se dejó engañar y se cabreó.
Pero, bueno, qué se puede esperar de una gente que no tiene ni zorra de quién es Galileo, más allá de la frase que nunca existió... En fin, cuando la gente entienda que la oposición al sistema copernicano no se debía a la ignorancia ni a un odio por el conocimiento, sino al rechazo de la herejía de Giordano Bruno, que era a quien se identificaba con dicho sistema, igual, despiertan y entienden que la Historia es mejor estudiarla y no creerse lo que nos cuenta un cuñado con título de mofa en el colegio.
Ke dise loko? Si lo ahorcaron en la hoguera, que lo he oido en la tele.Iniciado por DPV
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Un pequeño apunte sobre el libro de Unamuno, que la gente no lo entiende: El cura no ha dejado de creer en Dios, en ningún momento; tiene la duda y, aún con dudas, quiere creer y cree, no sólo por quererlo, sino porque puede hacerlo. Asimismo, no cree en la Resurrección de la carne, porque, aunque tiene la duda y quiere creer, no puede, es incapaz.
Unamuno es complejo y la gente de Letras suele ser demasiado retrasada como para entender a un loco que valía para matemático, planteándoselo y todo (a su manera, durante dos segundos, supongo), y que acabó donde acabó porque era más particular que la madre que lo parió. Anda que no he leído gilipolleces de letrosos explicando ese libro, y quedándome picueto de los nervios al leer tanta gilipollez junta.
Ahora, vamos con el OP, @Diggernick.
La gente siempre toma de ejemplo a Galileo. Galileo compartió sus ideas con el Papa y el Papa lo animó a escribir el libro que escribió para exponer su teoría, en forma de diálogo, como solía hacerse en aquella época. Galileo, sin ninguna malicia, nombró Simplicio al hombre que defendía el sistema ptolomaico, y unos hijos de perra (que eso es lo que son los subnormales) malmetieron, diciéndole al Papa que lo estaba llamando Simple y que se estaba riendo de él en el libro. El Papa se dejó engañar y se cabreó.
Pero, bueno, qué se puede esperar de una gente que no tiene ni zorra de quién es Galileo, más allá de la frase que nunca existió... En fin, cuando la gente entienda que la oposición al sistema copernicano no se debía a la ignorancia ni a un odio por el conocimiento, sino al rechazo de la herejía de Giordano Bruno, que era a quien se identificaba con dicho sistema, igual, despiertan y entienden que la Historia es mejor estudiarla y no creerse lo que nos cuenta un cuñado con título de mofa en el colegio.
no esta ni estuvo contra el conocimiento que filtra y clasifica la propia iglesia
cerrate la boca, stronza, no me dejés mal ante los coleguitos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que diseh nen? Los curas son mu malo, como se ateven a inventar loh ospitaleh, las unibersidades y otrah cosah?
Que aprendah del islam, que nos trageron lah berenjenas, que bien ricas son
La iglesia se.adapta a la.sociedad y se amolda a ella a medida que esa sociedad avanza para no.quedarse sin borregos.
Como.cuando.el PP era un partido duro en contra de lo politicamente correcto y que ahora se bajan los pantalones ante.cualquier monguer LGTIB para no.quedarse.sin votantes new progres de nueva cosecha.
La Biblioteca de Alejandría, aquella que pudiera haber sacado de las tinieblas a una Humanidad sin rumbo y avocada a la extinción más horrenda e ignominiosa...
Dile al subconciente ese que se calle ya leñe
Eres un autentico cuñao. Me vas a comparar la potencia de la Ayahuasca con la de la Marihuana, es como comparar beberte 5 cubatas con meterte 3 rayas de cocaína
La marihuana, además de tener beneficios para la salud más que demostrados, te abre la mente de una manera brutal, no se puede ni explicar.
Realmente siento un poco de tristeza por la gente que no la sabe disfrutar o no quiere disfrutarla porque en su casa se ha dicho toda la vida que la yerba es caca. En fin, no te voy a explicar nada, es algo cultural y propio de la educación de cada uno.
La marihuana no te produce esquizofrenia a no ser que ya esté latente, tienes que fumar muchísima marihuana para que eso pase de todos modos. Pero mucha eh.
Algunos de los versículos usados por la Iglesia Católica durante la inquisición como excusa para cometer esos crímenes y castigos.
El ejemplo de moral divino ofrecido por Dios en las “Sagradas escrituras” era el canon a seguir. Siendo esto así no es raro que una sociedad crédula y supersticiosa alimentada por la religión y el miedo que sustentaba una institución corrupta se dejara guiar por ellas sin dudarlo.(“Solo hay dos cosas infinitas…”- Einstein)
metodosEX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21 Un niño que maldice a su(s) padre(s) debe ser condenado a muerte. A un hijo tenaz y/o rebelde también se le debe dar muerte.
torturaEX 22:18, DT 18:10 Una bruja o brujo debe ser condenado a muerte. (Nota:ya sabemos todos lo peligrosas que son personas como Aramís Fuster, Rappel, etc)
InquisiciónEX 22:20 Cualquier persona que se sacrifica a los dioses de otros debe ser destruido.
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura.LE 19:31 No consultar a los médiums o magos.
santaLE 20:10-12, DT 22:22 Los adúlteros (en algunos casos) debe ser condenados a muerte.
metodosLE 20:13 La práctica de los varones homosexuales han de ser condenado a muerte. (Nota: la homosexualidad femenina no es considerada en el Antiguo Testamento aunque NT. Véase RO 1:26-32.)
torturaLE 20:14 Si un hombre tiene relaciones sexuales con la mujer y su madre, tanto él y su madre-en-ley, los tres deben ser condenados a muerte.
InquisiciónLE 20:15-16 Si una persona se involucra en relaciones sexuales con un animal, tanto el animal como la persona deben ser condenados a muerte.
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura.LE 20:27 Un médium o asistente (espiritista) será dado a la muerte.
santaLE 21:9 Si la hija de un sacerdote se convierte en una prostituta, ella será quemada con fuego.
metodosLE 24:16 El que blasfema el nombre del Señor debe ser condenado a muerte.
torturaDT 4:19 Tenga cuidado al mirar las estrellas y los planetas; no debe ser tentados a adorarles a ellos.
InquisiciónDT 13:2-5 Cualquier persona que hace a alguien a su vez adorar a otro dios debe ser condenado a muerte.
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura.DT 13:6-10 Un hombre está obligado a matar a sus amigos y miembros de su propia familia que sean culpables de adorar a otro dios.
santaDT 17:12 Un hombre que muestra desprecio por un juez o un sacerdote debe ser condenado a muerte.
metodosDT 22:5 Uno no debe usar la ropa del sexo opuesto.
torturaDT 22:13-21 Una novia en las que “las señales de la virginidad” no se encuentran será llevada a la muerte. (Nota: El novio, que acusa falsamente a su novia se salva solo con una multa)
InquisiciónDT 22:23-24 Una virgen desposada que es seducida en la ciudad será llevada a muerte a menos que pida gritos de ayuda.
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura.DT 22:28-29 Una virgen que es violada debe casarse con su violador (si es “encontrado”).
santaMt 5:28 Cualquiera que mira a una mujer deseándola, comete adulterio en su corazón.
metodosMK 10:2-12, LK 16:18 El divorcio es malo, y volver a casarse es cometer adulterio.
torturaRO 13:1-4, PE 2:13-14 Sométanse a toda institución humana. Todas las autoridades (leyes y gobiernos) son de Dios.
Inquisición1CO 6:1-8 Los cristianos nunca deben ir a los tribunales unos contra otros, sino que, en cambio, dejarán a la iglesia resolver sus diferencias.
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura.NC 2:8 La filosofía (Y con ella,claro esta, todo pensamiento critico, racional, el conocimiento y la sabiduría) debe ser evitada.
santaTS 1:10-11 Hay muchos que deben ser silenciados.
metodos2 Jn 1:9-11 No permitan que nadie entre a su casa que no sea un creyente.
Estuvo mas bien a favor del achicharramiento...
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aparte de lo de Simplicio, la movida era que asumían la teoría físico-matemática (el cardenal Belarmino lo dejó dicho por escrito en una carta), pero se mosqueaban mucho ante las implicaciones filosófico-teológicas. Vamos, que lo digas en plan hipótesis y ya veremos con el tiempo, pero como ahora vayas más allá te reventamos. Unos putos hipócritas, como es menester en cualquier asociación jerárquica religiosa. Y así siguen.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Un pequeño apunte sobre el libro de Unamuno, que la gente no lo entiende: El cura no ha dejado de creer en Dios, en ningún momento; tiene la duda y, aún con dudas, quiere creer y cree, no sólo por quererlo, sino porque puede hacerlo. Asimismo, no cree en la Resurrección de la carne, porque, aunque tiene la duda y quiere creer, no puede, es incapaz.
Unamuno es complejo y la gente de Letras suele ser demasiado retrasada como para entender a un loco que valía para matemático, planteándoselo y todo (a su manera, durante dos segundos, supongo), y que acabó donde acabó porque era más particular que la madre que lo parió. Anda que no he leído gilipolleces de letrosos explicando ese libro, y quedándome picueto de los nervios al leer tanta gilipollez junta.
Ahora, vamos con el OP, @Diggernick.
La gente siempre toma de ejemplo a Galileo. Galileo compartió sus ideas con el Papa y el Papa lo animó a escribir el libro que escribió para exponer su teoría, en forma de diálogo, como solía hacerse en aquella época. Galileo, sin ninguna malicia, nombró Simplicio al hombre que defendía el sistema ptolomaico, y unos hijos de perra (que eso es lo que son los subnormales) malmetieron, diciéndole al Papa que lo estaba llamando Simple y que se estaba riendo de él en el libro. El Papa se dejó engañar y se cabreó.
Pero, bueno, qué se puede esperar de una gente que no tiene ni zorra de quién es Galileo, más allá de la frase que nunca existió... En fin, cuando la gente entienda que la oposición al sistema copernicano no se debía a la ignorancia ni a un odio por el conocimiento, sino al rechazo de la herejía de Giordano Bruno, que era a quien se identificaba con dicho sistema, igual, despiertan y entienden que la Historia es mejor estudiarla y no creerse lo que nos cuenta un cuñado con título de mofa en el colegio.
Al final del libro, se decía que no era más que una teoría, pero que estaba bien conocerla y tenerla en cuenta. Toda la mierda que le cayó encima a Galileo, fue gracias a convencer al Papa de que se estaba riendo de él con lo de Simplicio y dejando ver que defendía que la única teoría seria era la de Copérnico (lo cual, en realidad, no era la intención de Galileo).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me hace gracia lo de hipócritas en este tema concreto, porque Galileo no había sido el más hipócrita ni na con Venecia, Florencia y el Papado...
Permisos de publicación
