CitarIniciado por Señor de los KV
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
vaya, no me mola nada el nuevo himno romano-imperial, pero eres el emperador y respetar costumbresEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero que maldita maravilla joder!!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se la traduje a Aquinate, hace cuatro años. Estará por el foro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
mas o menos que dice? viva carlos eguerra espanhaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya la estaba buscando y la he encontrado:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.mas o menos que dice? viva carlos eguerra espanha
Dale fuego, vasco, dale fuego a Lucifer.
No seáis pecadores de ése.
Los negros trajeron el más grave (pecado).
Haz la guerra, joven, haz la guerra contra la gente falsa.
Y ya están en marcha los guipuzcoanos (y ya marchan los guipuzcoanos).
Con vosotros vienen los vizcaínos y los alaveses
Se os unen también, con total entrega, los navarros
Para quitar por siempre el llanto de España (para desterrar al llanto por siempre fuera de España)
Líbranos, joven, de la lepra en España.
Cogiendo, para ello, el fusil de ahí mismo (el fusil que tienes a mano).
Nos traerá la paz de la guerra.
Y el mundo se enorgullecerá de nosotros.
En España, el español es el de don Carlos.
Que nos lo traigan (a Carlos) lo antes posible.
Pongamos toda nuestra confianza en lo común (supongo que quieren decir "en el de todos", "en Carlos").
Él nos dará la mayor de las alegrías.
Viva, viva, viva, nuestro Señor de lo Alto (Dios)
Viva, viva, viva, el Padre de Roma.
Viva, Carlos, rey de España.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
Vivan Carlos y la gente de aquí.
loooooooooooooooooollll tengo que viralizar esta jodida maravillaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
joder ni que los bascos fueran los autentical spanish boys
Puta yoko ono
A ver, hay mucho rageo antivasco en España, gracias a nuestra juventud alegre y combativa (kale borroka herri kirola da!), pero el español medio es analfabeto. El español medio no entiende que los vascongados van a degollar a cualquiera que ataque lo que él considere intocable, y no tiene nada que ver con ETA, aunque entenderían bastante mejor la Historia de ETA (que tampoco la conocen) si leyeran sobre los vascongados en la Edad Media y la Edad Moderna. Y se caerían de culo si vieran algunas sobradas como esa que te he pasado, porque eran unos españolazos mil veces más españoles que los españolazos que se masturban pensando en el Gran Capitán.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.loooooooooooooooooollll tengo que viralizar esta jodida maravilla
joder ni que los bascos fueran los autentical spanish boys
La Conquista de América, en primer lugar, se debe a los extremeños, que eran los putos amos. En segundo lugar, a los vizcaínos (uso esta palabra porque es más bonita y porque es la que se empleaba, pero me refiero a los vascongados). Y en general, a los castellanos, porque extremeños, vizcaínos y casi todo el mundo que participó en la empresa, eran castellanos. Un español medio no tiene ningún problema en aceptar lo primero, pero lo segundo le produce urticaria. Como el genio que ha aparecido hoy y que defiende que los navarros son españolísimos y los vascongados son poco menos que mierda (llámame loco y racista, pero un puto navarro de mierda le ha dado a España, en comparación con Vizcaya, lo que yo te diga; joder, tantos siglos de Historia como el perro de presa más fiel de Castilla, para que ahora nos traten como a mierda; hasta a mí me dan ganas de volar nucas, y soy el primero en defender la hispanidad de Vizcaya).
Pues, ahora, imagínate a un hijo de perra loco, al que le tocan lo intocable y cree que lo que tiene delante (guiristinos, isabelinos, carceleros del Papa, ¡republicanos, anatema!, y alfonsinos) es enemigo de España. Te voy a recomendar un libro muy bonito: La cruz sangrienta. ES LA PUTA POLLA.
Muchisimo, mis parents por ej y algo de ello he tragado claro, de Sabino solo he oido cosas malas y estoy bastante de acuerdo en defender lo intocable, somos catolicos no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
mmm veo es cortito el libro, a ver si acabo procesos legislativos y le pego un vistazo mayor
A Sabino, como te dije, llegué a odiarlo, porque era racista en el mal sentido de la palabra. Eso era cuando me lo tomaba en serio. Cuando vi que era un cabrón, pues, me pregunté si no sería un puto trol, y tenía toda la pinta de ser medio serio y medio trol... un cabrón. El mayor cabronazo que yo había visto en la Historia de Vizcaya... y puede que de todos lados (estilo Loki, el de verdad, no el de Marvel). Desde entonces, viendo lo que cabreaba a la gente, porque era ofensivo como él solo y sabía hacer que a la peña se le fuera la olla, más que odio, su forma de ser y de hablar me producía risa. No soy nacionalista, pero Sabino es uno de los vascos del XIX que mejor me cae (nunca llegará a alcanzar a Unamuno, porque Unamuno, con sus más y sus menos, es el vizcaíno más universal que hemos tenido, lo cual no habla muy bien de la intelectualidad vizcaína; Unamuno lo tiene todo, hasta la endogamia, porque era su propio tío-sobrino segundo). Es un cabrón único, me ha dado momentos de diversión muy buenos. Y si se le coge con pinzas (como tú me dices de Foucault), hay cosas que se salvan, incluso cuando habla en serio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que el libro te puede gustar, la verdad; tiene un ritmo ágil y hay mucha sangre, mucha marcha y contramarcha absurda y mucho genocidio católico.El meme que hice en su día, iba por el cura de la cruz sangrienta:
calla etarra, viva Alfonso XII.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
podriamos llevar a que estoy aprendiendo mas con vos de los bascos en unas charlas nocturnas que en años de educacion y lo que se oye por ahiEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.A Sabino, como te dije, llegué a odiarlo, porque era racista en el mal sentido de la palabra. Eso era cuando me lo tomaba en serio. Cuando vi que era un cabrón, pues, me pregunté si no sería un puto trol, y tenía toda la pinta de ser medio serio y medio trol... un cabrón. El mayor cabronazo que yo había visto en la Historia de Vizcaya... y puede que de todos lados (estilo Loki, el de verdad, no el de Marvel). Desde entonces, viendo lo que cabreaba a la gente, porque era ofensivo como él solo y sabía hacer que a la peña se le fuera la olla, más que odio, su forma de ser y de hablar me producía risa. No soy nacionalista, pero Sabino es uno de los vascos del XIX que mejor me cae (nunca llegará a alcanzar a Unamuno, porque Unamuno, con sus más y sus menos, es el vizcaíno más universal que hemos tenido, lo cual no habla muy bien de la intelectualidad vizcaína; Unamuno lo tiene todo, hasta la endogamia, porque era su propio tío-sobrino segundo). Es un cabrón único, me ha dado momentos de diversión muy buenos. Y si se le coge con pinzas (como tú me dices de Foucault), hay cosas que se salvan, incluso cuando habla en serio.
Creo que el libro te puede gustar, la verdad; tiene un ritmo ágil y hay mucha sangre, mucha marcha y contramarcha absurda y mucho genocidio católico.
recuerda un poco a nosotros, a veces trolls a veces serios, sera cosa de familia
Si mis gilipolleces sirven para algo, pues, bienvenidas sean.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.podriamos llevar a que estoy aprendiendo mas con vos de los bascos en unas charlas nocturnas que en años de educacion y lo que se oye por ahi
recuerda un poco a nosotros, a veces trolls a veces serios, sera cosa de familiaPaso a paso, supongo que las únicas partes que te pueden interesar son las guerras carlistas (a mí, me fascina el tema... desciendo de carlistas por todas las ramas y ya me has leído bastante, así que puedes hacerte una idea de mis simpatías) y las guerras de banderizos. Ahí sí que hay hijoputadas grandes, putos locos, macho.
Peor que nosotros. Te lo aseguro.
de carlistas lo que me enseñaron en el instituto, de cuando era liberal y claro que les fuckaran a esos carlistas, ahora al revesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si mis gilipolleces sirven para algo, pues, bienvenidas sean.
Peor que nosotros. Te lo aseguro.
veo en esas guerras de banderizos, en wiki, creacion de las juntas generales de Guipuzcua lol, puede ser tambien bastante interesante ver como se matan los aristocratas y el sistema muta
en cuanto a eta, resumidamente a que se debe? mas alla del tipico lo crearon los moooonjjeessss
yo he matado a mi señora del foro asi queee
Va un coche por la m30 y se le cruza una moto indebidamente a la que este le dice para para_Lelo!!!
ETA son varias asambleas. No existe una sola ETA. Es como las constituciones en España, cada vez que hay una nueva, puede barrer todo lo anterior o mantener partes, pero es algo diferente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.de carlistas lo que me enseñaron en el instituto, de cuando era liberal y claro que les fuckaran a esos carlistas, ahora al reves
veo en esas guerras de banderizos, en wiki, creacion de las juntas generales de Guipuzcua lol, puede ser tambien bastante interesante ver como se matan los aristocratas y el sistema muta
en cuanto a eta, resumidamente a que se debe? mas alla del tipico lo crearon los moooonjjeessss
yo he matado a mi señora del foro asi queee
Es difícil de explicar, porque la primera ETA no tenía nada de terrorista. De hecho, se va juntando gente y las ETA cambian mucho de una asamblea para otra, creo que el terrorismo (que no el armamento) empieza con la IV Asamblea. Pero ya hay disensiones, los putos comunistas de mierda (no vascos) se medio enfadan, se van algunos (creo que el puto Viejo, un comunista de los de la república, y su minion se piran... o igual la palmó, ni siquiera sé su nombre real y supongo que era un puto viejo, así que a saber), otros se quedan y empieza a darse un cacao mental en ETA muy raro. Mezclan unos conceptos nacionalistas que no pegan con el nacionalismo aranista nada más que en lo malo (porque se vuelven medio racistas, pero pierden lo más importante de Arana, que es el catolicismo sobre todas las cosas, y, con él, el pacifismo; suena contradictorio, pero el nacionalismo supremacista de Arana era pacifista, tiene esas cosas graciosas), unas nociones absurdas y cogidas como les sale de los cojones sobre la Historia de los vascos (pajas mentales, que, ojo, seguimos arrastrando actualmente), unos conocimientos del comunismo más pobres que los míos (y eso ya es decir) y una autopercepción como de ser lo mismo que Cuba o el África colonial más rara que la madre que los parió. Un cacao importante. Ésa es la ETA que te debería interesar, porque es cuando ETA pasa a ser el germen de la que hemos conocido tú y yo. De esa etapa de la IV Asamblea hay unos cuantos etarras muy interesantes, pero a la gente le ha dado por Txabi Etxebarrieta (me parece que le dan un peso mucho mayor que el que le deberían dar, ahí tienes una serie nueva, si quieres verla, aunque... bueno... está bien, pero es imprecisa) y está que no caga con Etxebarrieta; uno de ellos tiene unos libros que te será difícil encontrar, pero que te pueden interesar (Las botas de la guerrilla y Mi lucha clandestina en ETA, de Zumalde); hay otro cuyo nombre encontrarás más a menudo, pero que estaba más colgao que la madre que lo parió (Krutwig, el de Vasconia, y La Nueva Vasconia). Lo importante es que te quedes con el nombre de Zumalde, para mí, vamos.
¿Te refieres a esa ETA (es lo que me parece), o te refieres a cuando ETA no era "ETA"?
Luego, ya, hay bastante libro escrito por no etarras, por supuesto. Hay uno que está muy bien para ver la evolución hasta los 1990, y es el que os recomendaría para acercaros a ello: Los jefes de ETA, de Carmen Gurruchaga.
El terrorismo europeo es algo que me interesa mucho, pero sólo sé un poquito de ETA y atentados puntuales en Europa Occidental. Como ya he dicho alguna vez, no me importaría dedicarme a antiterrorismo.
normalmente, lo interesante del terrorismo es su inicio, su legitimidad; luego obviamente puede desvirtuarse mucho, estuve en Belfast en diciembre y pasaba eso una causa "justa" y luego el movimiento fue dividiendose y acabo mas en una guerra civil que otra cosa y es muy interesante porque tambien ves como los movimientos nacen ya que normalmente el terrorismo se basa en una presion fortisima del exterior vs tu forma de vivir (vease Afganistan vivimos con cabras y asi hemos hecho mil años, ahora viene esta gente que nos quiere imponer el mercado, una forma de vivir etc, en buena parte por eso el capitalismo crea tantisimo terrorismo) eso en irlanda se veia clarisimamente pero luego como suele ocurrir el propio sistema ya se ha adentrado incluso en el movimiento y de el empiezan a salir ramas liberales con intereses de mercado, un poco de comunismo por aqui y alla etc etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.ETA son varias asambleas. No existe una sola ETA. Es como las constituciones en España, cada vez que hay una nueva, puede barrer todo lo anterior o mantener partes, pero es algo diferente.
Es difícil de explicar, porque la primera ETA no tenía nada de terrorista. De hecho, se va juntando gente y las ETA cambian mucho de una asamblea para otra, creo que el terrorismo (que no el armamento) empieza con la IV Asamblea. Pero ya hay disensiones, los putos comunistas de mierda (no vascos) se medio enfadan, se van algunos (creo que el puto Viejo, un comunista de los de la república, y su minion se piran... o igual la palmó, ni siquiera sé su nombre real y supongo que era un puto viejo, así que a saber), otros se quedan y empieza a darse un cacao mental en ETA muy raro. Mezclan unos conceptos nacionalistas que no pegan con el nacionalismo aranista nada más que en lo malo (porque se vuelven medio racistas, pero pierden lo más importante de Arana, que es el catolicismo sobre todas las cosas, y, con él, el pacifismo; suena contradictorio, pero el nacionalismo supremacista de Arana era pacifista, tiene esas cosas graciosas), unas nociones absurdas y cogidas como les sale de los cojones sobre la Historia de los vascos (pajas mentales, que, ojo, seguimos arrastrando actualmente), unos conocimientos del comunismo más pobres que los míos (y eso ya es decir) y una autopercepción como de ser lo mismo que Cuba o el África colonial más rara que la madre que los parió. Un cacao importante. Ésa es la ETA que te debería interesar, porque es cuando ETA pasa a ser el germen de la que hemos conocido tú y yo. De esa etapa de la IV Asamblea hay unos cuantos etarras muy interesantes, pero a la gente le ha dado por Txabi Etxebarrieta (me parece que le dan un peso mucho mayor que el que le deberían dar, ahí tienes una serie nueva, si quieres verla, aunque... bueno... está bien, pero es imprecisa) y está que no caga con Etxebarrieta; uno de ellos tiene unos libros que te será difícil encontrar, pero que te pueden interesar (Las botas de la guerrilla y Mi lucha clandestina en ETA, de Zumalde); hay otro cuyo nombre encontrarás más a menudo, pero que estaba más colgao que la madre que lo parió (Krutwig, el de Vasconia, y La Nueva Vasconia). Lo importante es que te quedes con el nombre de Zumalde, para mí, vamos.
¿Te refieres a esa ETA (es lo que me parece), o te refieres a cuando ETA no era "ETA"?
Luego, ya, hay bastante libro escrito por no etarras, por supuesto. Hay uno que está muy bien para ver la evolución hasta los 1990, y es el que os recomendaría para acercaros a ello: Los jefes de ETA, de Carmen Gurruchaga.
El terrorismo europeo es algo que me interesa mucho, pero sólo sé un poquito de ETA y atentados puntuales en Europa Occidental. Como ya he dicho alguna vez, no me importaría dedicarme a antiterrorismo.
Y yo estando ahi llegaba a defender a que un irlandes fuese y abriese tiros en un bar, es violencia pero se debe a que ya no podia mas, le habian violentado tanto que debia sacarlo de alguna manera (con amigos sin muchas luces oian esto y decian wtf aunque luego se hacen llamar progres incluso podemitas
No, no. Sabino no quería convertir a ningún maqueto. Le parecían poco más que bestias (las vacas que le entraban a la huerta y le jodían todo, vamos).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.normalmente, lo interesante del terrorismo es su inicio, su legitimidad; luego obviamente puede desvirtuarse mucho, estuve en Belfast en diciembre y pasaba eso una causa "justa" y luego el movimiento fue dividiendose y acabo mas en una guerra civil que otra cosa y es muy interesante porque tambien ves como los movimientos nacen ya que normalmente el terrorismo se basa en una presion fortisima del exterior vs tu forma de vivir (vease Afganistan vivimos con cabras y asi hemos hecho mil años, ahora viene esta gente que nos quiere imponer el mercado, una forma de vivir etc, en buena parte por eso el capitalismo crea tantisimo terrorismo) eso en irlanda se veia clarisimamente pero luego como suele ocurrir el propio sistema ya se ha adentrado incluso en el movimiento y de el empiezan a salir ramas liberales con intereses de mercado, un poco de comunismo por aqui y alla etc etc.
Y yo estando ahi llegaba a defender a que un irlandes fuese y abriese tiros en un bar, es violencia pero se debe a que ya no podia mas, le habian violentado tanto que debia sacarlo de alguna manera (con amigos sin muchas luces oian esto y decian wtf aunque luego se hacen llamar progres incluso podemitasPara él, las invasiones de maquetos son como las invasiones de los bárbaros al final del Imperio. Cuando Arana suelta todas las burradas que suelta, busca despertar al pueblo vizcaíno, que él considera (acertadamente) dormido. Ni Dios se creía que fuera posible convertir una de las provincias más españolistas de España en nacionalista, y casi lo corren a hostias en varias ocasiones (porque, como te decía, era un cabrón: vengo, te miro de arriba abajo, busco dónde dar la puntilla, escojo las palabras más adecuadas, te insulto a lo vizcaíno sin usar un solo insulto, te robo a veinte seguidores vizcaínos y dame una hostia si quieres que ya he hecho lo que venía a hacer y me piro), pero, contra todo pronóstico lo consiguió, y es un nacionalismo muy distinto del catalán, porque llega a la gente del pueblo llano antes que a los burgueses (los únicos burgueses que hay al principio, son los dos hermanos Arana; con la primera evolución, ya, se une de la Sota y amigos). Hay un culto casi mesiánico a Sabino Arana cuando surge el bizkaitarrismo, de verdad, muy divertido (al menos, para mí, puede ser porque soy gilipollas). Por la forma de poner los retratos, hasta parece Jesús y los Apóstoles. Era un crac, un desfasao de la hostia. Cuando creía que ya tenía medio despierta a Vizcaya y ya podía amansar, pues, suena la flauta y se puede meter en nacionalismo vasco en vez de nacionalismo vizcaíno, pero ya sólo es ver crecer la bola de nieve, la genialidad está antes. Paulatinamente, intenta llevar el nacionalismo hacia regionalismo, pero muere y hasta luego. En todo momento, por supuesto, marcando límites supremacistas (para algo, los vizcaínos eran hidalgos y descendientes de Túbal
Vuelvo a ETA. Pues, leyendo a Zumalde, a principios de los 1960, no hay ningún deseo de asesinar, desde un principio. De hecho, eran unos ilusos, creían que iban a propiciar un alzamiento popular (a mí, me vienen a la mente los alzamientos irlandeses de la Edad Moderna, porque esta gente quería algo parecido, aunque no lo conocieran; no sabían una mierda de Historia, porque nadie en su sano juicio, en pleno siglo XX, sería capaz de pensar que un alzamiento militar es buena idea cuando no les funcionó ni a los tíos con más experiencia en alzamientos militares de toda Europa, que sólo alcanzaron la independencia cuando se pasaron a jugar sucio), que eran capaces de convencer al pueblo para levantarse en armas contra la opresión franquista. Y es verdad que había una cierta efervescencia juvenil, pero... ¿como para poder convencer a la gente para luchar? Ni de coña, vamos. La efervescencia juvenil, que es algo que los jóvenes de cada época parecen no entender, es algo que siempre existe y no es garante de absolutamente nada (el ejemplo más claro lo tenían en los jóvenes vascos que habían perdido la guerra, ¿no tenían, acaso, más vitalidad y más motivos por los que luchar que ellos? ¿Y de qué sirve? Los jóvenes suelen vivir en los mundos de Yupi...). Por esa época, hacen pintadas, colocan ikurriñas, tiran postes eléctricos y repetidores, empiezan a recibir formación militar (a cargo de Zumalde), empiezan a darle vueltas a la Lucha Vasca y, ahí, es donde surge toda esta paranoia que te decía antes. Toda esta mierda cristaliza en una nueva asamblea (la IV, la que te decía) y sigue evolucionando (a peor) en esa nueva ETA. Ahí, en ese momento, es cuando ETA pierde un poco el norte. Lo recupera en parte cuando entra Txomin (más bien, cuando gana peso), y tiene una evolución más obrerista que comunista (aunque con tintes comunistas) de la mano de Argala, pero eso hay que tratarlo con mucho más detalle, y viene unos años después de lo que más te interesa. El principal problema de ETA, cuando se militariza, es que tiene una etapa muy inestable, hasta finales de los 1960, y es en esa etapa en la que se pasa al terrorismo (el terrorismo chapucero; luego, mejoraría mucho la técnica, por llamarlo de alguna manera), hubo intentos para volver atrás o ser más... pausados, pero es como un alud, páralo si puedes cuando ha empezado...
Yo te doy unos nombres sueltos para que leas sobre ellos:
1. Txillardegi.
Lapso de tiempo que no me interesa, desde el nacimiento de la primera ETA, hasta la ETA III en la época justo anterior a la IV.
2. Krutwig.
3. Zumalde.
4. Etxebarrieta (y porque me veo obligado, ya que es el primer etarra que asesina a alguien).
Salto en el tiempo.
5. Txomin.
6. Argala.
7. Pertur (lo pongo después porque entra después, pero debería ir antes que Argala, porque la palma antes, siento el spoiler).
Estos tres últimos son de los "cabales". Con ellos, te dejo a las puertas de los hijos de perra que dieron lugar a la ETA que hemos conocido. Pero es preferible ir por pasos, porque en ese lapso de tiempo de ¿1962? a 1975, es donde está lo que te interesa. La evolución "filosófica", la gilipollez que te puede interesar.
De verdad, píllate el de Carmen Gurruchaga, que está muy bien para empezar.
Última edición por DPV; 03/06/2020 a las 05:51 Razón: añadir "a principios de los 1960" (de 1962 ó 1963 a 1966, + ó -), porque, si no, no tiene sentido toda la chapa que viene
Esto es uno que va a un bar y le dice al camarero...
Buenos días
El camarero se queda extrañado y le responde...
Buenos días...
El tipo se queda sorprendido por la reacción del camarero y le dice...
¿Tengo monos en la cara?
A lo que el camaro muy molesto le responde...
En la cara no tiene usted nada pero va usted con el puño metido en el culo.
El tipo se que da mirando al camarero y le dice...
¿Y?¿acaso en éste pais con tanto morinegro no se respetan ya las buenas costumbres? Eh?
Se quedan los dos mirándose fijamente unos segundos...
El camarero responde....
¡Joder! ¡Viva España!
¡Tiene Usted razón! ¡Invita la casa!
A lo que el cliente responde muy emocionado...
¡Viva España ,la Legión y la puta que nos parió!
Fin.
-Mamá mamá, en FP me llaman "El llodoz"
-Manolo, saca tu el safety car que @Djtheo está de vacaciones
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
mis putos dies, ya me he puesto a leer al respectoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No, no. Sabino no quería convertir a ningún maqueto. Le parecían poco más que bestias (las vacas que le entraban a la huerta y le jodían todo, vamos).
Vuelvo a ETA. Pues, leyendo a Zumalde, a principios de los 1960, no hay ningún deseo de asesinar, desde un principio. De hecho, eran unos ilusos, creían que iban a propiciar un alzamiento popular (a mí, me vienen a la mente los alzamientos irlandeses de la Edad Moderna, porque esta gente quería algo parecido, aunque no lo conocieran; no sabían una mierda de Historia, porque nadie en su sano juicio, en pleno siglo XX, sería capaz de pensar que un alzamiento militar es buena idea cuando no les funcionó ni a los tíos con más experiencia en alzamientos militares de toda Europa, que sólo alcanzaron la independencia cuando se pasaron a jugar sucio), que eran capaces de convencer al pueblo para levantarse en armas contra la opresión franquista. Y es verdad que había una cierta efervescencia juvenil, pero... ¿como para poder convencer a la gente para luchar? Ni de coña, vamos. La efervescencia juvenil, que es algo que los jóvenes de cada época parecen no entender, es algo que siempre existe y no es garante de absolutamente nada (el ejemplo más claro lo tenían en los jóvenes vascos que habían perdido la guerra, ¿no tenían, acaso, más vitalidad y más motivos por los que luchar que ellos? ¿Y de qué sirve? Los jóvenes suelen vivir en los mundos de Yupi...). Por esa época, hacen pintadas, colocan ikurriñas, tiran postes eléctricos y repetidores, empiezan a recibir formación militar (a cargo de Zumalde), empiezan a darle vueltas a la Lucha Vasca y, ahí, es donde surge toda esta paranoia que te decía antes. Toda esta mierda cristaliza en una nueva asamblea (la IV, la que te decía) y sigue evolucionando (a peor) en esa nueva ETA. Ahí, en ese momento, es cuando ETA pierde un poco el norte. Lo recupera en parte cuando entra Txomin (más bien, cuando gana peso), y tiene una evolución más obrerista que comunista (aunque con tintes comunistas) de la mano de Argala, pero eso hay que tratarlo con mucho más detalle, y viene unos años después de lo que más te interesa. El principal problema de ETA, cuando se militariza, es que tiene una etapa muy inestable, hasta finales de los 1960, y es en esa etapa en la que se pasa al terrorismo (el terrorismo chapucero; luego, mejoraría mucho la técnica, por llamarlo de alguna manera), hubo intentos para volver atrás o ser más... pausados, pero es como un alud, páralo si puedes cuando ha empezado...
Yo te doy unos nombres sueltos para que leas sobre ellos:
1. Txillardegi.
Lapso de tiempo que no me interesa, desde el nacimiento de la primera ETA, hasta la ETA III en la época justo anterior a la IV.
2. Krutwig.
3. Zumalde.
4. Etxebarrieta (y porque me veo obligado, ya que es el primer etarra que asesina a alguien).
Salto en el tiempo.
5. Txomin.
6. Argala.
7. Pertur (lo pongo después porque entra después, pero debería ir antes que Argala, porque la palma antes, siento el spoiler).
Estos tres últimos son de los "cabales". Con ellos, te dejo a las puertas de los hijos de perra que dieron lugar a la ETA que hemos conocido. Pero es preferible ir por pasos, porque en ese lapso de tiempo de ¿1962? a 1975, es donde está lo que te interesa. La evolución "filosófica", la gilipollez que te puede interesar.
De verdad, píllate el de Carmen Gurruchaga, que está muy bien para empezar.
no creo ni sea tan largo como para poner algo asi en buena parte de la enseñanza
Espero que te guste. Creo que sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.mis putos dies, ya me he puesto a leer al respecto
no creo ni sea tan largo como para poner algo asi en buena parte de la enseñanza
Mira, si pones la Historia de ETA y digo la Historia, no la Hagiografía, ni la Demonología de los etarras, mañana tienes llorando a los papás de @Gervasio92, @Arrakis, @Eneko, @Madrid1987, @skanskan, @Usuariopromedio, @muybromurotodo, @GVI... Es algo que todos piden, pero que no quieren, no va a gustar a nadie. ¿Sabes lo de "los sicilianos no queremos cambiar, porque somos perfectos"? Pues, toda la gente que tiene la Verdad, no quiere cambiar, ni quiere que se enseñe nada aunque lo pidan de boquilla, porque ellos ya lo saben todo, y una visión un milímetro distinta, una confrontación con la realidad, como la que tú me explicabas con Foucault (no recuerdo las palabras exactas, y lo jodido es que acaré leyendo a ese puto calvo de mierda), no les interesa. A ninguno de ellos. Son todos distintos, de su padre y de su madre, pero son iguales. Unos tienen madera para asomarse a la verdad, con tiempo, si evolucionan y dejan de ser unos sectarios; y otros, no. Hay gente que no se puede salvar. Pero introducir la Historia de ETA en los colegios de una manera más profunda que "Terrorismo en el País Vasco, media página", no lo veo. Imposible. Si es "propaganda del régimen", será "propaganda del régimen"; si es apología, será apología; si es Historia, será "propaganda del régimen" y apología. Que somos españoles, que no, que no, que la Historia nos da miedo. Éstos son los buenos, porque me lo han dicho en casa y el Campesino era el puto amo; estos son los malos, porque me lo han dicho en casa, y el Campesino fue un hijo de perra asqueroso que no tiene nada de español (aunque le como la polla a Tiburcio Redín). Somos una raza de retrasados, no nos gusta enfrentarnos a la realidad, por si no se ajusta con lo que queremos que sea. Imposible. ETA no se va a poder estudiar (y de la misma manera que tú y yo hemos estudiado el siglo XIX español) hasta 2050.
Pero eso no es algo simplemente español, es algo mundial y no es algo super super malo pero esta ahi, por eso es muy importante y para mi el problemon de la modernidad que el estado, rey llamalo x tenga unas buenas intenciones o al menos no tenga poder para imponer una lectura sobre todo lo cual se acaba plasmando en leyes positivas que nacen de el para su propio poder.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Espero que te guste. Creo que sí.
Mira, si pones la Historia de ETA y digo la Historia, no la Hagiografía, ni la Demonología de los etarras, mañana tienes llorando a los papás de @Gervasio92, @Arrakis, @Eneko, @Madrid1987, @skanskan, @Usuariopromedio, @muybromurotodo, @GVI... Es algo que todos piden, pero que no quieren, no va a gustar a nadie. ¿Sabes lo de "los sicilianos no queremos cambiar, porque somos perfectos"? Pues, toda la gente que tiene la Verdad, no quiere cambiar, ni quiere que se enseñe nada aunque lo pidan de boquilla, porque ellos ya lo saben todo, y una visión un milímetro distinta, una confrontación con la realidad, como la que tú me explicabas con Foucault (no recuerdo las palabras exactas, y lo jodido es que acaré leyendo a ese puto calvo de mierda), no les interesa. A ninguno de ellos. Son todos distintos, de su padre y de su madre, pero son iguales. Unos tienen madera para asomarse a la verdad, con tiempo, si evolucionan y dejan de ser unos sectarios; y otros, no. Hay gente que no se puede salvar. Pero introducir la Historia de ETA en los colegios de una manera más profunda que "Terrorismo en el País Vasco, media página", no lo veo. Imposible. Si es "propaganda del régimen", será "propaganda del régimen"; si es apología, será apología; si es Historia, será "propaganda del régimen" y apología. Que somos españoles, que no, que no, que la Historia nos da miedo. Éstos son los buenos, porque me lo han dicho en casa y el Campesino era el puto amo; estos son los malos, porque me lo han dicho en casa, y el Campesino fue un hijo de perra asqueroso que no tiene nada de español (aunque le como la polla a Tiburcio Redín). Somos una raza de retrasados, no nos gusta enfrentarnos a la realidad, por si no se ajusta con lo que queremos que sea. Imposible. ETA no se va a poder estudiar (y de la misma manera que tú y yo hemos estudiado el siglo XIX español) hasta 2050.
Dicho eso, las palabras que dices no son de Foucault, algo tan profundo no le daba la bola de billar, sino de Nietzsche, en el que tenemos miedo de haber estado equivocados toda nuestra vida, que nuestra verdad sea en realidad una mentira.
Me queda el Pertur que luego leo veo de momento que no es tan parecido al IRA u otros movimientos sino que es algo asi como una relectura de Sabino en el que nos oprimeny luego con el aleman ese se empieza a desviar por todos lados y ya el Argala (que jaleo de nombres) lo estalla x3000 metiendo ya que si comunismo y tal y por ahi va una duda que veo, de los primeros se ve que buscan tocar los cojones para que Franco se ponga a oprimir a los bascos y asi levantarlos por lo que lo de Carrero Blanco no tiene ningun sentido; incluso siendo marxistas la linea real de Marx seguiria en lo de levantar al pueblo y no hacernos un hueco en una democracia burguesa para independizarnos (siempre dude mucho de que fuera Eta o solo ella y en realidad fueron mas servicios secretos de otros) (tambien como has dicho quiza es iluso pero es marxismo y por eso en buena parte el marxismo fracasa facilmente)
De los 7, los 3 primeros no se les ve realmente malos si quiera, linguistas quiza un poco tarados como creo que estaba el Krutwig y ya el Etxe..el 4 tiene pinta de pinzado total y mas viendo como fue el asesinato de Perdices
Sí, sí. Eso es verdad, pero a mí España me duele más que el mundo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pero eso no es algo simplemente español, es algo mundial y no es algo super super malo pero esta ahi, por eso es muy importante y para mi el problemon de la modernidad que el estado, rey llamalo x tenga unas buenas intenciones o al menos no tenga poder para imponer una lectura sobre todo lo cual se acaba plasmando en leyes positivas que nacen de el para su propio poder.
Dicho eso, las palabras que dices no son de Foucault, algo tan profundo no le daba la bola de billar, sino de Nietzsche, en el que tenemos miedo de haber estado equivocados toda nuestra vida, que nuestra verdad sea en realidad una mentira.
Me queda el Pertur que luego leo veo de momento que no es tan parecido al IRA u otros movimientos sino que es algo asi como una relectura de Sabino en el que nos oprimen
De los 7, los 3 primeros no se les ve realmente malos si quiera, linguistas quiza un poco tarados como creo que estaba el Krutwig y ya el Etxe..el 4 tiene pinta de pinzado total y mas viendo como fue el asesinato de Perdices
Me alivia que no sea del calvo.
El comunismo ya se había infiltrado antes, porque, como te decía, ETA era muy heterogénea. De hecho, Argala, aunque "comunista", es más obrerista que comunista; cuando profundices, verás que podría haber sido clave para la atenuación de la actividad de ETA y puede que su desaparición (yo no lo creo, porque los hijos de perra que verás más tarde, habrían seguido, sí o sí; pero no descarto contraterrorismo etarra antietarra, o una miniguerra civil terrorista en Euskadi, si la gente como Argala llega a conseguir la desescalada y la desaparición de la ETA original). De todas formas, ya verás cómo acabó Pertur, así que te puedes hacer una idea de lo que era ETA para entonces.
No, no. Maldad, si les investigas bien, no tenían. Igual Krutwig podía llegar a desarrollar cierta maldad, porque los locos son imprevisibles, pero no llegó a ese punto. Joder, tengo Vasconia y La Nueva Vasconia pendientes desde hace mil, cogiendo polvo, pero es que no me llama nada, todavía. En fin, no te quiero meter ideas raras, prefiero que tú tengas una visión propia y, así, puede que vea puntos que se me han escapado. Así que voy a dejar de hablar de esos 7 señores, quizás ni siquiera debería haber hecho nada más que poner los nombres, lo siento.
No se estudia la historia de este país en condiciones, y se va a estudiar a la ETA...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Espero que te guste. Creo que sí.
Mira, si pones la Historia de ETA y digo la Historia, no la Hagiografía, ni la Demonología de los etarras, mañana tienes llorando a los papás de @Gervasio92, @Arrakis, @Eneko, @Madrid1987, @skanskan, @Usuariopromedio, @muybromurotodo, @GVI... Es algo que todos piden, pero que no quieren, no va a gustar a nadie. ¿Sabes lo de "los sicilianos no queremos cambiar, porque somos perfectos"? Pues, toda la gente que tiene la Verdad, no quiere cambiar, ni quiere que se enseñe nada aunque lo pidan de boquilla, porque ellos ya lo saben todo, y una visión un milímetro distinta, una confrontación con la realidad, como la que tú me explicabas con Foucault (no recuerdo las palabras exactas, y lo jodido es que acaré leyendo a ese puto calvo de mierda), no les interesa. A ninguno de ellos. Son todos distintos, de su padre y de su madre, pero son iguales. Unos tienen madera para asomarse a la verdad, con tiempo, si evolucionan y dejan de ser unos sectarios; y otros, no. Hay gente que no se puede salvar. Pero introducir la Historia de ETA en los colegios de una manera más profunda que "Terrorismo en el País Vasco, media página", no lo veo. Imposible. Si es "propaganda del régimen", será "propaganda del régimen"; si es apología, será apología; si es Historia, será "propaganda del régimen" y apología. Que somos españoles, que no, que no, que la Historia nos da miedo. Éstos son los buenos, porque me lo han dicho en casa y el Campesino era el puto amo; estos son los malos, porque me lo han dicho en casa, y el Campesino fue un hijo de perra asqueroso que no tiene nada de español (aunque le como la polla a Tiburcio Redín). Somos una raza de retrasados, no nos gusta enfrentarnos a la realidad, por si no se ajusta con lo que queremos que sea. Imposible. ETA no se va a poder estudiar (y de la misma manera que tú y yo hemos estudiado el siglo XIX español) hasta 2050.
Pero si el otro día hablando con un compañero del curro sobre Blas de Lezo, no tenía ni puta idea de quien era...
Ya sabéis que en todas las colecciones de cromos y pijadas de esas siempre hay uno o dos cromos que son chunguísimos o que directamente no existen. Recuerdo de crío con las patatas matutano que era de juntar letras...y a mí que no me jodan...el chalet yo creo que ni existía, 2 Seat Málaga 5 bicis. En toda España
Congreso de los diputados = club de la comedia
Permisos de publicación