Juan de Austria, San Quintín, Cateau-Cambresis...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Aquinate
La teocracia es cuando el clero gobierna.
Más bien es un sistema teocéntrico en el que los gobernantes (laicos) gobiernen acorde a la ley natural, siendo la ley positiva su concreción.
La Iglesia como depósito de la fe es quien guarda en el magisterio dicha ley.
Un sistema fundamentado en la ley natural puede darse hasta en una democracia parlamentaria, estoy hablando de fundamentos, no de formas de gobierno, aunque como forma prefiera la Monarquía tradicional como régimen mixto.
¿Entonces como difiere esta Monarquía tradicional de una monarquía después de pasar por el reformador movimiento carlista? ¿Es el nacionalismo compatible con Dios? ¿Hasta qué punto? ¿Qué va antes?
-
AutoBanned
Iniciado por
Manuel6494
¿Hermano europeo? Shur, estás estudiando historia, Francia no es ningún hermano, y nunca lo será, inglaterra tampoco.
Increíble. Fanático religioso católico anteponiendo el dogma del Profeta pederasta de la Arabia Profunda, analfabeto, de olor a choto, torturador, arranca-clítoris, esclavista, a la gran cultura europea, a naciones maravillosas extremadamente prolíficas y exquisitas como Francia e Inglaterra.
RE-TRA-TA-DO
-
Manuel6494
Iniciado por
SanchoSanchez
Increíble. Fanático religioso católico anteponiendo el dogma del Profeta pederasta de la Arabia Profunda, analfabeto, de olor a choto, torturador, arranca-clítoris, esclavista, a la gran cultura europea, a naciones maravillosas extremadamente prolíficas y exquisitas como Francia e Inglaterra.
RE-TRA-TA-DO
Tremendo, defendiendo a los que se aliaron con los TURCOS (y luego soy YO el que antepone el dogma de MAHOMA) para DESTRUIR ESPAÑA
TENEMOS AL ENEMIGO EN CASA, VADE RETRO ASQUEROSOS
-
Fascista
Iniciado por
Manuel6494
¿Hermano europeo? Shur, estás estudiando historia, Francia no es ningún hermano, y nunca lo será, inglaterra tampoco.
A todas las sociedades caucásicas las considero hermanas, incluso a los bereberes descendientes de los vándalos y a los moros descendientes de helenísticos y romanos o a los argelinos descendientes de franceses. España estuvo a puntito de unirse a Inglaterra en más de una ocasión, de hecho las relaciones eran muy buenas hasta mediados del siglo XVI, por no hablar de que cuando España confirmó la Reconquista tras la capitulación de Granada en Westminster hicieron una gran fiesta debido a que "un pueblo hermano y cristiano" había derrotado al musulmán.
Por no hablar de Francia, que con Castilla siempre tuvo magníficas relaciones hasta la boda de Fernando con Isabel. Quienes pugnaban por el control del mediterráneo occidental eran Aragón y Francia, y nosotros les estábamos dando de hostias a los franceses pero bien; Sicilia, Cerdeña, (hasta Córcega durante unos decenios) y por último Nápoles con Alfonso el Magnánimo. La rivalidad con Francia hasta las guerras de Italia en 1494, había sido únicamente con la Corona de Aragón.
Además, tú mismo criticas el nacionalismo porque promueve la confrontación de los pueblos pero niegas que Francia e Inglaterra sean países hermanos, cuando hasta la herejía de Lutero todos éramos tan católicos como el que más menos el "Cristianísimo" Francisco I. Ese sí que fue un hijo de perra que ayudó a los turcos dándoles cobijo en Marsella y Arlés. Pero como decimos aquí, "una flor no fa estiu".
Última edición por Not Sorry; 20/11/2016 a las 23:01
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Tremendo, defendiendo a los que se aliaron con los TURCOS (y luego soy YO el que antepone el dogma de MAHOMA) para DESTRUIR ESPAÑA
TENEMOS AL ENEMIGO EN CASA, VADE RETRO ASQUEROSOS
Don Carlos se vendió a los fueristas vascos y catalanes por el trono xd
-
AutoBanned
Iniciado por
Manuel6494
Tremendo, defendiendo a los que se aliaron con los TURCOS (y luego soy YO el que antepone el dogma de MAHOMA) para DESTRUIR ESPAÑA
TENEMOS AL ENEMIGO EN CASA, VADE RETRO ASQUEROSOS
¿Qué hizo Franco para ganar la Guerra Civil? Traerse a esos apestosos mercenarios moro-asesinos cejijuntos para defender su supuesta "Gran Cruzada Católica".
Anda, a mí no me engañais. Antes convertís esto en un Califato del ISIS que tener una patria racionalista y secularizada.
-
Manuel6494
Iniciado por
Wertnerdy
A todas las sociedades caucásicas las considero hermanas, incluso a los bereberes descendientes de los vándalos y a los moros descendientes de helenísticos y romanos o a los argelinos descendientes de franceses. España estuvo a puntito de unirse a Inglaterra en más de una ocasión, de hecho las relaciones eran muy buenas hasta mediados del siglo XVI, por no hablar de que cuando España confirmó la Reconquista tras la capitulación de Granada en Westminster hicieron una gran fiesta debido a que "un pueblo hermano y cristiano" había derrotado al musulmán.
Por no hablar de Francia, que con Castilla siempre tuvo magníficas relaciones hasta la boda de Fernando con Isabel. Quienes pugnaban por el control del mediterráneo occidental eran Aragón y Francia, y nosotros les estábamos dando de hostias a los franceses pero bien; Sicilia, Cerdeña, (hasta Córcega durante unos decenios) y por último Nápoles con Alfonso el Magnánimo. La rivalidad con Francia hasta las guerras de Italia en 1494, había sido únicamente con la Corona de Aragón.
Además, tú mismo criticas el nacionalismo porque promueve la confrontación de los pueblos pero niegas que Francia e Inglaterra sean países hermanos, cuando hasta la herejía de Lutero todos éramos tan católicos como el que más.
Sí, la Francia del Francisco I era super católica. La Inglaterra de isabel tudor super católica. Claro que sí.
Por supuesto, estoy de acuerdo con que Inglaterra tendría que ser parte de España.
-
Manuel6494
Iniciado por
SanchoSanchez
¿Qué hizo Franco para ganar la Guerra Civil? Traerse a esos apestosos mercenarios moro-asesinos cejijuntos para defender su supuesta "Gran Cruzada Católica".
Anda, a mí no me engañais. Antes convertís esto en un Califato del ISIS que tener una patria racionalista y secularizada.
¿Y qué coño me cuentas con el Franco?
-
Fascista
Iniciado por
Manuel6494
Sí, la Francia del Francisco I era super católica. La Inglaterra de isabel tudor super católica. Claro que sí.
Por supuesto, estoy de acuerdo con que Inglaterra tendría que ser parte de España.
Ya he puntualizado lo del hijo de perra de Francisco I, xd. En cuanto a Inglaterra, te dije hasta el siglo XVI
, luego está el pensamiento de Maquiavelo y esas cosas.
Por cierto, yo también estoy de acuerdo con que Inglaterra debería ser una provincia de España 
-
Manuel6494
Iniciado por
Wertnerdy
Ya he puntualizado lo del hijo de perra de Francisco I, xd. En cuanto a Inglaterra, te dije hasta el siglo XVI
, luego está el pensamiento de Maquiavelo y esas cosas.
Por cierto, yo también estoy de acuerdo con que Inglaterra debería ser una provincia de España
Es que yo no he dicho que en un principio Inglaterra no fuera "hermana" (con reservas). La inglaterra medieval mola.
-
AutoBanned
Iniciado por
Manuel6494
¿Y qué coño me cuentas con el Franco?
Es uno de los vuestros, un pavo que quería imponernos a todos la religiosidad católica y la confesionalidad del Estado, siendo más papista que el Papa, tuvo que ser el Concilio Vaticano II el que le parase los pies, hasta entonces todos obligados a verle y a saludarle mientras andaba bajo palio, en cada ciudad de España que visitaba.
Un tío que resucitó el catolicismo más extremo, rancio, y recalcitrante. Si por lo menos fuera un catolicismo como el de Alcalá-Zamora o el Abbé Gregoire...
-
Manuel6494
Iniciado por
SanchoSanchez
Es uno de los vuestros, un pavo que quería imponernos a todos la religiosidad católica y la confesionalidad del Estado, siendo más papista que el Papa, tuvo que ser el Concilio Vaticano II el que le parase los pies, hasta entonces todos obligados a verle y a saludarle mientras andaba bajo palio, en cada ciudad de España que visitaba.
Un tío que resucitó el catolicismo más extremo, rancio, y recalcitrante. Si por lo menos fuera un catolicismo como el de Alcalá-Zamora o el Abbé Gregoire...
Pienso que se juntó el pan con la gana.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Shurfero
¿Entonces como difiere esta Monarquía tradicional de una monarquía después de pasar por el reformador movimiento carlista? ¿Es el nacionalismo compatible con Dios? ¿Hasta qué punto? ¿Qué va antes?
Es que el Carlismo defiende la Monarquía tradicional, si te refieres a diferencias con el antiguo régimen, pues bueno, recuperación más extensa de los fueros adaptados al mundo actual, aplicación rigurosa del principio de subsidiareidad etc.
El nacionalismo entendido como soberanía nacional desde luego que no, el cuatrilema es claro, Dios-Patria-Fueros-Rey, todos los elementos son meramente practicos excepto el primero, que es el fundamento de los otros, si para cumplir la voluntad divina hubiera que quemar España que así se haga, la Patria debe ser entendida como unión de familias y tradiciones bajo un mismo sometidas a la voluntad divina, los intereses de la Patria jamas pueden ir contra Dios.
-
Fascista
Iniciado por
Manuel6494
Es que yo no he dicho que en un principio Inglaterra no fuera "hermana" (con reservas). La inglaterra medieval mola.
A mi los ingleses me caen fatal sobre todo porque junto a los holandeses hicieron la leyenda negra con tintes claramente xenófobos antiespañoles, pero eso no quita para considerarlos hermanos aunque hayan tenido a auténticos hijos de la gran puta como Drake o el pendón desorejado Jenkings (
).
Como diría aquel; "la historia la hacen los vencidos" y en ese caso Felipe II fue vencido por la maquinaria propagandística angloholandesa aunque nunca vencieran en contienda alguna, ni siquiera en la falseada batalla marina de la Gran Armada.
-
Fascista
Iniciado por
Aquinate
Es que el Carlismo defiende la Monarquía tradicional, si te refieres a diferencias con el antiguo régimen, pues bueno, recuperación más extensa de los fueros adaptados al mundo actual, aplicación rigurosa del principio de subsidiareidad etc.
El nacionalismo entendido como soberanía nacional desde luego que no, el cuatrilema es claro, Dios-Patria-Fueros-Rey, todos los elementos son meramente practicos excepto el primero, que es el fundamento de los otros, si para cumplir la voluntad divina hubiera que quemar España que así se haga, la Patria debe ser entendida como unión de familias y tradiciones bajo un mismo sometidas a la voluntad divina, los intereses de la Patria jamas pueden ir contra Dios.
¿Y quien dirime esa voluntad divina? ¿el Papa?
-
Fascista
Iniciado por
SanchoSanchez
Es uno de los vuestros, un pavo que quería imponernos a todos la religiosidad católica y la confesionalidad del Estado, siendo más papista que el Papa, tuvo que ser el Concilio Vaticano II el que le parase los pies, hasta entonces todos obligados a verle y a saludarle mientras andaba bajo palio, en cada ciudad de España que visitaba.
Un tío que resucitó el catolicismo más extremo, rancio, y recalcitrante. Si por lo menos fuera un catolicismo como el de Alcalá-Zamora o el Abbé Gregoire...
Franco fue el mal menor para España y lo sabes, de no ser por Franco ningún militar hubiera vencido en la guerra civil y hoy España estaría como Albania.
-
Manuel6494
Iniciado por
Wertnerdy
A mi los ingleses me caen fatal sobre todo porque junto a los holandeses hicieron la leyenda negra con tintes claramente xenófobos antiespañoles, pero eso no quita para considerarlos hermanos aunque hayan tenido a auténticos hijos de la gran puta como Drake o el pendón desorejado Jenkings (
).
Como diría aquel; "la historia la hacen los vencidos" y en ese caso Felipe II fue vencido por la maquinaria propagandística angloholandesa aunque nunca vencieran en contienda alguna, ni siquiera en la falseada batalla marina de la Gran Armada.
Lo siento no puedo considerar hermanos a unas gentes que han nacido para ponernos impedimentos. Al contrario, quiero su erradicación, y tras sus cenizas y ruinas, llevaremos civilización.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wertnerdy
¿Y quien dirime esa voluntad divina? ¿el Papa?
Se entiende el cumplimiento de la ley natural, que en una situación óptima debería defender el Papa, entre otros, pero si no se le desobedece e ya, si España fuera carlista no contaría con la aprobación del Papa actual seguramente por ejemplo.
-
Fascista
Iniciado por
Manuel6494
Lo siento no puedo considerar hermanos a unas gentes que han nacido para ponernos impedimentos. Al contrario, quiero su erradicación, y tras sus cenizas y ruinas, llevaremos civilización.
¿Y qué me dices de irlandeses y escoceses?
-
AutoBanned
Iniciado por
Wertnerdy
Franco fue el mal menor para España y lo sabes, de no ser por Franco ningún militar hubiera vencido en la guerra civil y hoy España estaría como Albania.
En mi familia teníamos a un ministro del bienio radical-cedista, España crecía económicamente, las infraestructuras se modernizaban, tuvo que venir Alcalá-Zamora y disolver las Cortes, por sus santos cojones, porque la derecha republicana solo podía ser él, y nadie más que ÉL, la CEDA no podía gobernar a pesar de haber ganado las elecciones, pero el caso es que ese bienio fue el único período con algo de prosperidad en toda la Segunda República.
-
Manuel6494
Iniciado por
Wertnerdy
¿Y qué me dices de irlandeses y escoceses?
Nos iban a ayudar en la empresa de la grande y felicísima armada porque eran buenos católicos e íbamos a salvarles el pescuezo. Lástima que fracasásemos.
-
Fascista
Iniciado por
SanchoSanchez
En mi familia teníamos a un ministro del bienio radical-cedista, España crecía económicamente, las infraestructuras se modernizaban, tuvo que venir Alcalá-Zamora y disolver las Cortes, por sus santos cojones, porque la derecha republicana solo podía ser él, y nadie más que ÉL, la CEDA no podía gobernar a pesar de haber ganado las elecciones, pero el caso es que ese bienio fue el único período con algo de prosperidad en toda la Segunda República.
Pero eso no tiene nada que ver con lo que he dicho. Los 5 años de república fueron años muy convulsos, de crisis económica, de penurias y de agitación social difícil de gestionar por todos.
Yo no considero culpable a ningún partido de aquellos años ni a ningún político de nada, ni siquiera al terrorista Largo Caballero ni al asesino confeso Carrillo. TODOS, repito todos, tienen su parte de responsabilidad porque la coyuntura de Europa dictaba el final que sucedió, estaba escrito en una especie de "destino" que España iba a entrar tarde o temprano en una guerra civil, y así sucedió. Una vez finalizada la guerra, que es cierto que podría haber durado menos, fue una suerte para España que ganasen los Nacionales porque si hubieran ganado los Anarco-republicanos, la cacería de no anarquistas hubiera sido más dura que la cacería de comunistas que llevó a cabo el Régimen.
Punto.
La putada es que fuera inevitable la guerra.
-
Fascista
Iniciado por
Manuel6494
Nos iban a ayudar en la empresa de la grande y felicísima armada porque eran buenos católicos e íbamos a salvarles el pescuezo. Lástima que fracasásemos.
Imagina que hubiéramos retenido Calais como he dicho antes en el otro post y que el Conde Duque Olivares hubiera tenido más mano izquierda en Flandes... ahí estaba la evangelización de Inglaterra.
-
Manuel6494
Iniciado por
Wertnerdy
Imagina que hubiéramos retenido Calais como he dicho antes en el otro post y que el Conde Duque Olivares hubiera tenido más mano izquierda en Flandes... ahí estaba la evangelización de Inglaterra.
Muy posiblemente, sí.
Si el conde duque hubiese tenido un poquitooooo más de suerte buah
-
Fascista
Iniciado por
Manuel6494
Muy posiblemente, sí.
Si el conde duque hubiese tenido un poquitooooo más de suerte buah
Con que no se hubiera cepillado los 1000 protestantes de ¿Rotterdam? creo que era, hubiera bastado . Es que era un poco bestia.
-
Manuel6494
Iniciado por
Wertnerdy
Con que no se hubiera cepillado los 1000 protestantes de ¿Rotterdam? creo que era, hubiera bastado
. Es que era un poco bestia.
Hablo sobre todo de la confrontación co Richelieu y la mala suerte que tuvo en Cataluña.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Aquinate
Es que el Carlismo defiende la Monarquía tradicional, si te refieres a diferencias con el antiguo régimen, pues bueno, recuperación más extensa de los fueros adaptados al mundo actual, aplicación rigurosa del principio de subsidiareidad etc.
El nacionalismo entendido como soberanía nacional desde luego que no, el cuatrilema es claro, Dios-Patria-Fueros-Rey, todos los elementos son meramente practicos excepto el primero, que es el fundamento de los otros, si para cumplir la voluntad divina hubiera que quemar España que así se haga, la Patria debe ser entendida como unión de familias y tradiciones bajo un mismo sometidas a la voluntad divina, los intereses de la Patria jamas pueden ir contra Dios.
Pff, eso es prácticamente una teocracia, ni si quiera la vieja monarquía es tan devota, de hecho para ella la Iglesia solo es un instrumento de control de la población entre otras cosas. Lo de fueros ambos sabemos que es solo para sobornar a los periféricos para la causa.
La cuestión es, ¿en periodos propicios lo que busca el Estado carlista es expandir y aumentar el poder de la nación al estilo imperialista? O solo busca estabilidad.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Shurfero
Pff, eso es prácticamente una teocracia, ni si quiera la vieja monarquía es tan devota, de hecho para ella la Iglesia solo es un instrumento de control de la población entre otras cosas. Lo de fueros ambos sabemos que es solo para sobornar a los periféricos para la causa.
La cuestión es, ¿en periodos propicios lo que busca el Estado carlista es expandir y aumentar el poder de la nación al estilo imperialista? O solo busca estabilidad.
Bueno no voy a discutir la primera parte de tu comentario porque tengo que estudiar 
Sobre lo segundo, la expansión de las fronteras o intervención fuera de estas solo debe darse bien en caso de peligro para la Patria o la Cristiandad (Siempre que pueda acometerse) o bien en caso de legítimos derechos sobre un territorio (Gibraltar es un ejemplo paradigmático).
Lo demás mejor mejorar lo que ya tenemos.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar