Tema serio La fruta del árbol prohibido.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo saber si el enchufe es bueno o malo porque mi padre no es máximamente bueno o máximamente malo. Si Dios es un ser máximamente bueno, ¿cómo iba a querer alejarnos de algo que no es bueno ni malo? ¿Qué motivos tendría?

Ergo, desde la perspectiva del propio Dios, el árbol del conocimiento es malo y por ello lo prohíbe.

El motivo es que Dios nos da el libre albedrio como seres conscientes que somos. Si no sería una tiranía.

La misma reflexión se puede hacer con la mitología griega, cuando Prometeo le dio el fuego a los hombres.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo saber si el enchufe es bueno o malo porque mi padre no es máximamente bueno o máximamente malo. Si Dios es un ser máximamente bueno, ¿cómo iba a querer alejarnos de algo que no es bueno ni malo? ¿Qué motivos tendría?

Ergo, desde la perspectiva del propio Dios, el árbol del conocimiento es malo y por ello lo prohíbe.

¿No has leido el comentariode de San Agustín que he puesto antes?

Parte central:

Convenía, pues, que se prohibiera algo al hombre colocado bajo el dominio del Señor Dios, para que de este modo su obediencia fuera la virtud que le mereciera la posesión de su Señor; cuya obediencia puedo decir con toda verdad que ella es la sola virtud para toda creatura racional que obra bajo el dominio de Dios; y el primero y más grande de todos los vicios es el orgullo, el cual lleva al hombre a la ruina haciéndole usar de su libertad con detrimento de la reverencia debida a su Dios, cuyo vicio se llama desobediencia. No tendría, pues, el hombre otro medio de reconocer y sentir que tiene sobre él un Señor, a no ser que se le ordenare algo. Por lo tanto, el árbol no era malo, pero se le llamó del conocimiento de la ciencia del bien y del mal, porque si después de la prohibición comiera el hombre de él, en él se daría la futura transgresión del precepto, por la que aprendería en la experiencia del castigo la diferencia que existía entre el bien de la obediencia y el mal proveniente de la desobediencia.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿No has leido el comentariode de San Agustín que he puesto antes?

Parte central:

Convenía, pues, que se prohibiera algo al hombre colocado bajo el dominio del Señor Dios, para que de este modo su obediencia fuera la virtud que le mereciera la posesión de su Señor; cuya obediencia puedo decir con toda verdad que ella es la sola virtud para toda creatura racional que obra bajo el dominio de Dios; y el primero y más grande de todos los vicios es el orgullo, el cual lleva al hombre a la ruina haciéndole usar de su libertad con detrimento de la reverencia debida a su Dios, cuyo vicio se llama desobediencia. No tendría, pues, el hombre otro medio de reconocer y sentir que tiene sobre él un Señor, a no ser que se le ordenare algo. Por lo tanto, el árbol no era malo, pero se le llamó del conocimiento de la ciencia del bien y del mal, porque si después de la prohibición comiera el hombre de él, en él se daría la futura transgresión del precepto, por la que aprendería en la experiencia del castigo la diferencia que existía entre el bien de la obediencia y el mal proveniente de la desobediencia.

No, no lo he leído ni lo voy a leer. La interpretación de San Agustín del árbol vale lo mismo que mi propia interpretación acerca de ello. Al fin y al cabo, ambas no dejan de ser más que subjetividad.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Puede Dios ser un canalla? Nos dio un jardín de lujos donde vivir armoniosamente, siempre y cuando no comiéramos la fruta del árbol del conocimiento. Sin embargo, podríamos decir que nos creó con hambre de entendimiento, pues estuvimos tentados desde un principio a coger la fruta, y la cogimos. Él nos quería ignorantes en su feliz jardín, pero nos vimos atraídos, seducidos por conocer el mundo, y por eso estamos condenados por el pecado original.

¿Y qué es lo que amplía conocimiento? ¿No es acaso el método científico? ¿Es ese entonces nuestro árbol del pecado del mundo moderno? Nos otorgó la capacidad de discernir entre lo que estaba bien y lo que estaba mal, y nos concedió libre albedrío para elegir. Nos dejó bien claro que aquel árbol del conocimiento era malo, y desobedecimos. ¿Pero por qué se nos castigó? ¿Por qué debía ser malo aquel árbol? ¿Acaso no está bien ampliar conocimiento? ¿Acaso la ciencia es un mal? ¿O Dios es un canalla que nos prefiere ignorantes y sumisos?


Gracias a @SrArcada por su aportación a este bonito y reflexivo texto.

Nos enseño que las mujeres nos joden

Es una metáfora recurrente en las religiones, sea Prometeos que trajo el fuego a los humanos (¿Lucifer- el que trajo la luz?), o la serpiente en el jardín de Eden, que daba la fruta del conocimiento, tanto la serpiente como Prometeus fueron castigado por ello.
A las religiones nunca ha gustado el conocimiento (exceptuando a las ateas), ya que siempre ha sido una herramienta de reyes, gobernantes y clero para mantener a la población ignorante y sumiso, conviertiendo la inteligencia y el conocimiento en pecado y sentimiento de culpa.

Que bien ha venido a la iglesia el argumento

"Bienaventurados los pobres en espíritu; porque de ellos es el reino de los cielos."

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, no lo he leído ni lo voy a leer. La interpretación de San Agustín del árbol vale lo mismo que mi propia interpretación acerca de ello. Al fin y al cabo, ambas no dejan de ser más que subjetividad.

Ah claro lo mismo es alguien que sabe interpretar las sagradas escrituras teniendo en cuenta todo su contexto que yo o tú

Si crees que toda interpretación de la Biblia es igual de fiable o correcta crees mal, puesto que debe adecuarse principalmente a lo ya dicho por Dios en la Sagrada Escritura y a su ontología, que es justo lo que hace San Agustín.

Bueno, algunos ya desde pequeño se niegan a comer fruta. Que ternura de crío

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ah claro lo mismo es alguien que sabe interpretar las sagradas escrituras teniendo en cuenta todo su contexto que yo o tú

Si crees que toda interpretación de la Biblia es igual de fiable o correcta crees mal, puesto que debe adecuarse principalmente a lo ya dicho por Dios en la Sagrada Escritura y a su ontología, que es justo lo que hace San Agustín.

¿Cómo pueden las sagradas escrituras tener diversas interpretaciones? ¿Por qué en vez de ser escritura literal es en muchas ocasiones metafórica? ¿No debería ser la palabra de Dios objetivamente clara e interpretable de igual manera para todos? Por algo es palabra divina, ¿no? No debe tener cabida ser mal interpretada y, sin embargo, hasta dentro de la propia institución encargada de su traducción e interpretación hay controversias, contradicciones o incluso pasajes eliminados. A mí no me parece del todo palabra divina, la verdad.

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, algunos ya desde pequeño se niegan a comer fruta. Que ternura de crío

@Aquinate con 10 años

Hazme un favor, quítate esa boina de tu avatar.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cómo pueden las sagradas escrituras tener diversas interpretaciones? ¿Por qué en vez de ser escritura literal es en muchas ocasiones metafórica? ¿No debería ser la palabra de Dios objetivamente clara e interpretable de igual manera para todos? Por algo es palabra divina, ¿no? No debe tener cabida ser mal interpretada y, sin embargo, hasta dentro de la propia institución encargada de su traducción e interpretación hay controversias, contradicciones o incluso pasajes eliminados. A mí no me parece del todo palabra divina, la verdad.

Es casi siempre literal.

Adán y Eva son reales por ejemplo, al igual que el Edén y el árbol.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es casi siempre literal.

Adán y Eva son reales por ejemplo, al igual que el Edén y el árbol.

Si, Adan fue creado de barro y de su costilla fue creado Eva hace 6 días después de la creación del mundo hace unos 6000 años Y después que Cain abrió el craneo de su hermano, al ver que, aparte de sus padres no había a nadie más, se tiró a Eva para fundar a la humanidad. Más o menos
Esto de los restos fósiles de de los humanoides de unos 2.000.000 de años para acá que muestran la paulatina evolución son un puro invento de Hollywood y están hecho de cartón piedra

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es casi siempre literal.

Adán y Eva son reales por ejemplo, al igual que el Edén y el árbol.

Ya no distingo cuándo estás en serio de cuándo estás de cachondeo, macho

Iniciado por peloce

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hazme un favor, quítate esa boina de tu avatar.

No.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No.

Mira no me hagas matarte.