La gente pobre es terrible

La gente rica es terrible.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te olvidas de una cosa, no se puede ofrecer contratos desde entidades bancarias sin que el cliente le quede completamente claro.

¿Y billetes de lotería sí?.

Y de hecho repito, si al cliente bancario no le ha quedado claro el contrato ¿está el banco obligado a pagarle la ganancia, o esa norma solo cuenta para inversiones que dan pérdidas?.

¿Crees que un sistema tan coherente nos lleva a algún lado bueno?.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y billetes de lotería sí?.

Y de hecho repito, si al cliente bancario no le ha quedado claro el contrato ¿está el banco obligado a pagarle la ganancia, o esa norma solo cuenta para inversiones que dan pérdidas?.

¿Crees que un sistema tan coherente nos lleva a algún lado bueno?.

Realmente en la practica, el banco la perdida si se la hace al cliente, pero los beneficios no se los da.

Hay muchos tipos de "inversiones" trampa.

Ademas la ley establece que debe el cliente del banco pasar unos test antes para ofertarle determinados productos, test que no hacen o amañan en la mayoria de casos.

Para comprar lotería no hace falta tener conocimientos, y la ley no pone requerimientos para ello al ser una transacción simple y no una compleja o incluso de alta complejidad donde expertos en economía tendrían incluso dificultades para la interpretación.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Realmente en la practica, el banco la perdida si se la hace al cliente, pero los beneficios no se los da.

Hay muchos tipos de "inversiones" trampa.

Ademas la ley establece que debe el cliente del banco pasar unos test antes para ofertarle determinados productos, test que no hacen o amañan en la mayoria de casos.

Para comprar lotería no hace falta tener conocimientos, y la ley no pone requerimientos para ello al ser una transacción simple y no una compleja o incluso de alta complejidad donde expertos en economía tendrían incluso dificultades para la interpretación.

No sé a qué te refieres con que un banco te niegue el beneficio que contractualmente te corresponde.

A ver, si estás hablando de bancos usanos comprando la calificación de los CDOs hasta librarse de ellos para no tener que pagar los CDSs, te lo compro. Todos hemos visto la película de Burry.

Pero coño, es que eso fue un fraude, fue en Norteamérica, y ya te digo yo que el Gobierno estaba más que implicado.

Pero vamos, que si conoces una obligación incumplida por un Banco Español (quiebras aparte), coméntala por aquí.



La ley actual establece cierta responsabilidad en la venta bancaria. Pero la ley es populista e incoherente. Y, repito por tercera vez, no he visto nadie reclamando por tener ganancias, que casualidad que todos dejan de "estar capacitados para entender (y comprar) el producto" justo en el momento que da pérdidas.



Hasta vender un donuts es complicado y entraña riesgo. Quién sabe si no eres diabético, o alérgico.
Lo que ocurre es que al vendedor plim. El solo vende, eres tú el que tiene que saber si puede consumir o no.
La responsabilidad del vendedor debería acabar en dar información verídica.
Porque ya eres mayorcito y no estás incapacitado.
Lo contrario es que el vendedor se niegue a venderte, y ese escenario sí que no te gustaría.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sé a qué te refieres con que un banco te niegue el beneficio que contractualmente te corresponde.

A ver, si estás hablando de bancos usanos comprando la calificación de los CDOs hasta librarse de ellos para no tener que pagar los CDSs, te lo compro. Todos hemos visto la película de Burry.

Pero coño, es que eso fue un fraude, fue en Norteamérica, y ya te digo yo que el Gobierno estaba más que implicado.

Pero vamos, que si conoces una obligación incumplida por un Banco Español (quiebras aparte), coméntala por aquí.



La ley actual establece cierta responsabilidad en la venta bancaria. Pero la ley es populista e incoherente. Y, repito por tercera vez, no he visto nadie reclamando por tener ganancias, que casualidad que todos dejan de "estar capacitados para entender (y comprar) el producto" justo en el momento que da pérdidas.



Hasta vender un donuts es complicado y entraña riesgo. Quién sabe si no eres diabético, o alérgico.
Lo que ocurre es que al vendedor plim. El solo vende, eres tú el que tiene que saber si puede consumir o no.
La responsabilidad del vendedor debería acabar en dar información verídica.
Porque ya eres mayorcito y no estás incapacitado.
Lo contrario es que el vendedor se niegue a venderte, y ese escenario sí que no te gustaría.

La gente no suele reclamar, cuando le roban algo se lo quitan o tienen perdidas. Imagínate cuanta gente va a reclamar cuando no has perdido.

En su dia a mi difunto abuelo, en la CAM le metieron dinero en preferentes, por iniciativa propia del director sin firmar nada. Y nos dimos cuenta porque el tiene familia ahora la de viejos sin familia que les robarían el dinero... a saber la de millones de €.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La gente no suele reclamar, cuando le roban algo se lo quitan o tienen perdidas. Imagínate cuanta gente va a reclamar cuando no has perdido.

En su dia a mi difunto abuelo, en la CAM le metieron dinero en preferentes, por iniciativa propia del director sin firmar nada. Y nos dimos cuenta porque el tiene familia ahora la de viejos sin familia que les robarían el dinero... a saber la de millones de €.

Conocí varios casos de eso. Como entidades que condicionaban la plaza en la sucursal de sus empleados a la compra de preferentes (y si no a saber qué sucursal te tocaba), o como viejitos a los que le metieron un producto por otro (aunque estos tienen parte de culpa por la cultura de firmar sin leer).

Pero todo eso es Fraude bancario. No es parte de la operativa de un banco.
Una cosa es que señales un fraude, y otra que pretendas eximirte de la responsabilidad de tus propias compras en ausencia de fraude.

Y por supuesto sin la firma de tu abuelo no compran acciones. Por más que el director de la sucursal quiera.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero tú creas un vínculo con algo que te es especial. No con algo reemplazable.
Y esa cualidad de especial la crean la novedad, la escasez, la irremplazabilidad, la nostalgia, incluso el snobismo, pero pocas cosas más.

Seguro que recuerdas el primer walkman que tuviste mucho mejor que los cientos de otros aparatos de reproducción que hayan pasado por tu mano después (y seguro que eran mucho mejores, y de mejor sonido, que el cacharro de los 90).

Es decir, ahí no puedes aplicar la filosofía hartman "este es mi martillo, hay otros muchos pero este es el mío".
Sino la clásica paradoja del valor.



Pasa lo mismo cuando José asienta su identidad sobre cosas más o menos irremplazables.
Uno no puede cambiar de carpintería (o profesión) todos los días, familia solo hay una, y cuesta años adquirir la habilidad del ajedrez.
Es la limitación de José lo que le une a aquello que incorpora a su mundo.

Si José una vez prueba los percebes, los incluirá en ese vínculo. Si los ve con frecuencia, acabarán por no decirle nada. Y si los tiene que comer todos los días, incluso llegará a odiarlos.

Es como escribe Kundera en su "insoportable levedad": todo lo que sea repetido, que no sea único, que no sea escaso, constituye un peso insoportable. Así, si José se lanza a consumir incontables experiencias (porque puede) es esa avalancha la que acaba por destruirlo.

El problema está en que la abundancia y la levedad son irreconciliables. Entonces, hay que elegir.
Yo prefiero follar hasta el hastío, que construir mi mundo en torno a un único polvo que eché hace 20 años.

Vemoas si y no, desde luego que lo que dices es cierto, pero es mas por decirlo el contexto de como ves a ese objeto el cual no permite desarrollar ese sorge hacia el. El tema novedad ya lo anticipa fuertemente Heidegger como alguien que navega por el internet viendo imagenes, no se fija en ninguna, solo se fija ante la novedosa pero es como el capital, aditiva y el dasein se vuelve un consumidor, se mantiene en la mediania del dasein como atontado ante lo que le muestran, buscando algo nuevo que le llame la atencion, en definitiva es una mezcla y con ello no podemos crear mundos y la comunicacion se vuelve habladuria.

Ciertamente hay limitaciones para Jose, Heidegger habla del dasein como un ser inacabado, es decir, esta proyectado en el mundo, un hombre de posibilidades y esto el moderno lo toma es un hombre de posibilidades pero el aleman ve estas posibilidades como nuevos mundos por asi decirlo, en la modernidad no hay profundidad sino superficialidad, el tipico dicho moderno es pruebalo todo ya encontraras algo que te llene, resultando en que se atomiza el tiempo se prueban mil cosas pero ninguna se ha saboreado, aromatizado, sentido. Incluso el empirismo habla de que para tener una experiencia hay que saborearla y no un simple probar e ya. En parte es un poco tambien como dices, hay tantas tantas cosas que hacer y te impulsan a hacerlas (consumo) que pruebas percebes, langosta, dorada....todo pero no te quedas con nada realmente y por aqui va lo que acusa como el gran problema y es que es un utilitarismo fortisimo con un racionalismo de pros y contras, me gusta el percebe repito, no me gusta el otro; esto aplicado a la carpinteria vendria a ser me gusta este trabajo pero no llego a desarrollar sorge con el hasta que finalmente me canso o x razon y adios.

Hay bastante en este tema tambien de la sacralidad y como la secularizacion moderna ha destrozado muchas cosas, por ej antes las obras de arte se veian una vez al año en plan semana santa, te impactaban realmente a tu ser, ahora el museo es violento de lo pornografico que es, ejemplos como el sindrome de Paris donde japoneses habian idealizado tanto la ciudad por ver tantisimas fotos que al ver que no era tan bonita se ponian enfermos; este es otro de los pasos de a lo que vamos de un mundo digital al maximo donde el error, el fallo se rechaza, tambien de aqui el dataismo y el abandono de las teorias.

A ver si tienes razon, pero no es simplemente por un tema de abundancia, incluso hoy en abundancia podemos decir mi mujer que conoci de la infancia y nada mas obviamente es mucho mas dificil y para la persona normal, va a caer en ese agujero el 97,9% de las veces.

Por eso tambien, las criticas a la modernidad o al capitalismo moderno, las materialistas como muchas de Marx se han caido y solo quedan las ontologicas como esta de Heidegger por lo que hace a la psique humana porque follar hasta el hastio te destruye por completo, por no hablar del proceso de deshumanizacion que conlleva para poder hacerlo, Hegel tambien comentaba un poco de la promiscuidad y decia que era simplemente imposible que dos humanos practicamente recien conocidos pudieran intimar y eso que Hegel es racionalista a tope!

Eso si, elegir, me parece muy buena palabra para retratar la modernidad, lo que yo busco en un estado es que sea guia ante posibles perdidas del ser por lo demas el ser se desarrolla digamos naturalmente, hoy dado que todo conspira a que vayas a ese consumo continuo, solo se puede un "elegir" y decir no

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y el no emprendedor ni siquiera va a la disco porque las altas probabilidades de fracaso le desaniman de intentarlo.
Y ahí también tienes tu buen grupo de violadores.

También hay mucha psicología en eso.

Nadie nos enseña dos lecciones capitales:

La primera es que no intentarlo es la forma más pueril de fracaso. El zorrauvismo es imperdonable.

Y la segunda es que hay que saber aceptar la frustración. El que no lo hace es porque sigue creyendo merecer la victoria allí donde ha obtenido un fracaso. Obviamente se equivoca. Prepárate mejor y vuelve a internarlo mañana. Hoy acepta el lugar que te corresponde.

Sistema limbico, toda la publicidad va a ese sistema, el follar, relaciones etc se vuelve una necesidad insoportable junto a otros factores como que creo que el ser humano no esta preparado para estar soltero a los 30 digamos, sino que como se ha hecho siempre a los 15-20 estaban casados, pero hoy se habla de que hay que ser joven, disfrutar sin pareja y toda esa mierda para...promiscuidad=consumo, si bien la parte de la hipersexualidad la veo mas clave, porque el celibato es posible aunque dificil pero si le metes encima sexo por todos lados ya dep.

Tambien esta la forma de educar que hoy es un no-educar, en el que se da todo al niño y va a crecer asi, si quiere algo lo tiene que tener, no acepta un no. Hay muchas variables en definitiva y el fracaso por lo general no se acepta, de ahi la famosa violencia interna de hoy en dia donde te lo tragas incluso cuando no ha sido tu culpa realmente, cuando la violencia se vuelve insoportable se estalla en violencia externa o mas bien interna. La externa es mas propia de revolucionarios o terrorismo

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para un punto de partida tan mongolo lo que da de si el tema. Me quito el sombrero.

participa muayayo

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

participa muayayo

Soy lo bastante listo para disfrutar del debate, pero no tanto como para estar a la altura.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Soy lo bastante listo para disfrutar del debate, pero no tanto como para estar a la altura.

cualqueir cosa, pregunta

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Conocí varios casos de eso. Como entidades que condicionaban la plaza en la sucursal de sus empleados a la compra de preferentes (y si no a saber qué sucursal te tocaba), o como viejitos a los que le metieron un producto por otro (aunque estos tienen parte de culpa por la cultura de firmar sin leer).

Pero todo eso es Fraude bancario. No es parte de la operativa de un banco.
Una cosa es que señales un fraude, y otra que pretendas eximirte de la responsabilidad de tus propias compras en ausencia de fraude.

Y por supuesto sin la firma de tu abuelo no compran acciones. Por más que el director de la sucursal quiera.

Lo que aprendí con las preferentes, es que todo en el banco es fraude. Y todos sus productos... fraude, legal pero fraude.
Si quieres invertir y no tienes conocimientos la mejor inversión es en la cuenta corriente o bajo el colchon.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sistema limbico, toda la publicidad va a ese sistema, el follar, relaciones etc se vuelve una necesidad insoportable junto a otros factores como que creo que el ser humano no esta preparado para estar soltero a los 30 digamos, sino que como se ha hecho siempre a los 15-20 estaban casados, pero hoy se habla de que hay que ser joven, disfrutar sin pareja y toda esa mierda para...promiscuidad=consumo, si bien la parte de la hipersexualidad la veo mas clave, porque el celibato es posible aunque dificil pero si le metes encima sexo por todos lados ya dep.

Tambien esta la forma de educar que hoy es un no-educar, en el que se da todo al niño y va a crecer asi, si quiere algo lo tiene que tener, no acepta un no. Hay muchas variables en definitiva y el fracaso por lo general no se acepta, de ahi la famosa violencia interna de hoy en dia donde te lo tragas incluso cuando no ha sido tu culpa realmente, cuando la violencia se vuelve insoportable se estalla en violencia externa o mas bien interna. La externa es mas propia de revolucionarios o terrorismo

Estoy de acuerdo. Pero entonces todos los que, a pesar de vivir en los mismos tiepos y en la misma sociedad sí poseen educación y poseen autodisciplina, se te pueden enfadar.

Hace unos años un desahuciado se quejaba porque el banco le había preconcedido créditos al consumo.
En un bombardeo que, según él, no se podía rechazar.

El argumento era que ese nivel de vida que le ofrecían a crédito se volvía para él una necesidad insoportable: que la culpa de su desahucio era del banco que no había calculado bien a quién le daba un crédito y de la sociedad que le obligaba a consumir.

¿Quién iba a rechazar ese nivel de vida?. Bueno pues yo. Y muchos otros.

Si ese señor ha sido violentado a tener un coche nuevo y un viaje a las Bahamas, si es un víctima de todo ello, ¿qué soy yo, que además de conducir un Sandero y no haber visto las Bahamas ni en pintura tengo que pagarle solidariamente la fiesta?.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que aprendí con las preferentes, es que todo en el banco es fraude. Y todos sus productos... fraude, legal pero fraude.
Si quieres invertir y no tienes conocimientos la mejor inversión es en la cuenta corriente o bajo el colchon.

No deja de ser curioso que por la docena de cajas públicas que comercializaron preferentes generalices que todo el negocio bancario es ilegítimo, mientas que, no habiendo existido un solo gobierno honrado durante el R78, no afirmes lo mismo de la política.

Si quieres invertir, tengas o no conocimientos, debería ser tu derecho y tu problema.

Porque, como te vengo diciendo, tampoco entiendes la inversión que haces cuando compras un billete de lotería, ni la pérdida que asumes, ni el riesgo de tu inversión.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No deja de ser curioso que por la docena de cajas públicas que comercializaron preferentes generalices que todo el negocio bancario es ilegítimo, mientas que, no habiendo existido un solo gobierno honrado durante el R78, no afirmes lo mismo de la política.

Si quieres invertir, tengas o no conocimientos, debería ser tu derecho y tu problema.

Porque, como te vengo diciendo, tampoco entiendes la inversión que haces cuando compras un billete de lotería, ni la pérdida que asumes, ni el riesgo de tu inversión.

Las mas importantes fueron Bankia y la CAM en dicho producto.

Y no eran pequeños especialmente Bankia que era un banco aunque fuera una unión de antiguas cajas.

A la población hay que protegerla tanto de asesinos de pluma y papel como asesinos con pistola.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy de acuerdo. Pero entonces todos los que, a pesar de vivir en los mismos tiepos y en la misma sociedad sí poseen educación y poseen autodisciplina, se te pueden enfadar.

Hace unos años un desahuciado se quejaba porque el banco le había preconcedido créditos al consumo.
En un bombardeo que, según él, no se podía rechazar.

El argumento era que ese nivel de vida que le ofrecían a crédito se volvía para él una necesidad insoportable: que la culpa de su desahucio era del banco que no había calculado bien a quién le daba un crédito y de la sociedad que le obligaba a consumir.

¿Quién iba a rechazar ese nivel de vida?. Bueno pues yo. Y muchos otros.

Si ese señor ha sido violentado a tener un coche nuevo y un viaje a las Bahamas, si es un víctima de todo ello, ¿qué soy yo, que además de conducir un Sandero y no haber visto las Bahamas ni en pintura tengo que pagarle solidariamente la fiesta?.

Buen punto, pero recuerda lo que hemos hablado muchas veces, a ver como puedo explicarlo bien, digamos (y esto se esta viendo en el mercado laboral con gente hipercualificada y el resto son gente en trabajos muy basicos) necesitas gente bien educada con disciplina, inteligente etc para que diseñen, pongan cierto orden y por otra la gran mayoria de esa gente hiperconsumista sin disciplina, ambos entran en el mismo sistema. La educacion, sin querer llevarlo al extremo de Foucault, pero al final te enseña los valores que quieren y tienes esa gente autodisciplinada pero cuyo resultado es mayormente un utilitarismo "disciplinado" ergo sigue en el propio sistema y seria como un escenario de lucha de clases donde unos ponen a parir a los otros, ven esos anuncios y dicen pero que porqueria es esta etc. Van a hacer algo, cambiar el sistema o algo asi? No.

Y si buscan el cambio de sistema pues es sintomas del propio sistema, como pueden ser subvenciones, impuestos +- altos etc pero el sistema sigue, ganaran o tienen en sus manos el poder unos u otros? no, son simples titeres que en lugar de poner las miradas arriba se tiran las piedras al otro. Esto se refleja creo a la perfeccion en la pelicula parasitos que incluso lo lleva mas alla con propia violencia entre "disciplinados" y los "no disciplinados"

terrible es el titulo de este hilo , suena a titular de semidios con el ego por las nubes , que te den por el culo
"No se puede juzgar a la gente por sus bienes. Ni por pocos ni por muchos."